Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09 июня 2023 г. по делу N 8Г-6626/2023[88-8302/2023]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Гунгер Ю.В., рассмотрев гражданское дело N 42RS0008-01-2022-000307-31 по иску Коваленко Андрея Михайловича к Косицыну Дмитрию Васильевичу о взыскании денежных средств

по кассационной жалобе Косицына Дмитрия Васильевича на определение Ленинского районного суда г. кемерово от 29 ноября 2022 г, апелляционное определение Кемеровского областного суда от 7 марта 2023 г,

УСТАНОВИЛ:

Коваленко А.М. обратился в суд с иском к Косицыну Д.В. о взыскании денежных средств.

Определением Ленинского районного суда г. Кемерово от 29 ноября 2022 г. производство по гражданскому делу приостановлено.

Апелляционным определением определение Кемеровского областного суда от 7 марта 2023 г. определение Ленинского районного суда г. Кемерово от 29 ноября 2022 г. отменено, гражданское дело направлено в Ленинский районный суд г. Кемерово для рассмотрения по существу.

В кассационной жалобе Косицын Д.В. просит судебные постановления отменить, поскольку суд не направил исковое заявление с обоснованием содержащихся в нем требований, не уведомил о принятии иска к производству. Кроме того, при подготовке дела и судебного заседания провел в отсутствии материалов дела.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено названным кодексом.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанных нарушений судом апелляционной инстанции допущено не было.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из того, что рассмотрение данного дела невозможно до разрешения Восьмым кассационным судом общей юрисдикции кассационной жалобы на определение Рудничного районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 5 апреля 2022, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 11 октября 2022 г.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами мирового судьи, отменил определение, направил гражданское дело в Ленинский районный суд г. Кемерово для рассмотрения по существу.

При этом, суд апелляционной инстанции исходил из того, что факт подачи кассационной жалобы не является основанием для приостановления производства по гражданскому делу в соответствии с положениями статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность судебного постановления, суд кассационной инстанции соглашается с данными выводами.

Выводы суда апелляционной инстанции подробно мотивированы, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, которым дана оценка на предмет их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи, и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Судом апелляционной инстанции правильно установлены фактические обстоятельства дела и применены нормы права, при этом нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, не допущено.

Так, в силу абзаца пятого статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, а также дела об административном правонарушении.

Рассматривая ходатайства о приостановлении производства, суду следует иметь в виду, что наличие оснований для приостановления судебного производства должно быть доказано, сторона, заявляющая подобное ходатайство, должна привести действительно весомые аргументы, обосновывающие необходимость приостановления производства. Если ходатайство мотивировано наличием другого судебного дела, то между этими делами должна существовать очевидная связь.

Однако связанность двух дел между собой не является достаточным основанием для приостановления производства по одному из дел до разрешения другого, помимо этого должна быть обоснована именно приоритетность рассмотрения одного дела перед другим, в ином случае ходатайство не подлежит удовлетворению.

Между тем обстоятельство в виде подачи кассационной жалобы на судебные постановления, на которое сослался суд первой инстанции, в соответствии с абзацем пятым статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могло являться основанием для приостановления производства по данному гражданскому делу.

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела были допущены существенные нарушения норм материального или процессуального права, а потому подлежат отклонению.

Таким образом, апелляционное определение является законным, основания для его отмены по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

апелляционное определение Кемеровского областного суда от 7 марта 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья Ю.В. Гунгер