Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 апреля 2023 г. по делу N 8Г-7439/2023[88-9189/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего: Фроловой Т.В.

судей: Кожевниковой Л.П, Раужина Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2604/2022 (УИД 55RS0001-01-2022-004033-54) по иску Лопатко С.А. к Государственному учреждению- Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Омской области о признании незаконным решения об отказе в назначении пенсии, включении периодов работы в специальный страховой стаж, обязании назначить досрочную страховую пенсию

по кассационной жалобе Лопатко С.А. на решение Кировского районного суда г. Омска от 12 сентября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 14 декабря 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Раужина Е.Н, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Лопатко С.А. (далее - Лопатко С.А, истец) обратилась с иском к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Омской области (далее - ОПФР по Омской области, ответчик) о признании незаконным решения об отказе в назначении пенсии, включении периодов работы в специальный страховой стаж, обязании назначить досрочную страховую пенсию.

Исковые требования мотивированы тем, что решением органа пенсионного обеспечения от 20 февраля 2021 г. Лопатко С.А. незаконно отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения по причине отсутствия требуемого стажа. Истец полагает, что ответчиком необоснованно исключен при подсчете ее страхового стажа на соответствующих видах работ период работы с 23 августа 2019 г. по 31 декабря 2020 г. в Ассоциации "Санаторий "Колос" в должности врача-терапевта.

С учетом уточнения заявленных требований Лопатко С.А. просила признать незаконным решение ОПФР по Омской области от 11 июля 2022 г. об отказе в установлении страховой пенсии по старости, включить в специальный стаж период работы по охране здоровья населения с 23 августа 2019 г. по 31 июня 2022 г. в должности врача-терапевта Ассоциации "Санаторий "Колос", обязать ОПФР по Омской области назначить досрочную страховую пенсию по старости с 1 июля 2022 г.

Решением Кировского районного суда г. Омска от 12 сентября 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 14 декабря 2022 г, исковые требования Лопатко С.А. оставлены без удовлетворения.

Лопатко С.А. на решение Кировского районного суда г. Омска от 12 сентября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 14 декабря 2022 г. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанных судебных постановлений, как незаконных, и направлении дела на новое рассмотрение. Кассатор указывает на то, что в период работы в должности врача-терапевта Ассоциации "Санаторий "Колос" она оказывала медицинскую помощь пациентам с заболеваниями опорно-двигательной системы в течение полного рабочего дня. По мнению кассатора, изменение организационно-правовой формы санатория не изменяет характер и структуры санатория "Колос". Кроме того, ассоциация "Санаторий "Колос" является правопреемником санатория "Колос", являвшегося учреждением здравоохранения.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://8kas.sudrf.ru), не явились, сведений о причинах неявки не представили, об отложении рассмотрении дела в связи с невозможностью явиться в судебное заседание не просили.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу положений статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений по настоящему делу не усматривает и в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений по настоящему делу не усматривает и в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы исходя из следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 9 февраля 2021 г. Лопатко С.А. обратилась в УПФР в Омском районе Омской области (межрайонное) с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Решением УПФР в Омском районе Омской области (межрайонное) от 20 февраля 2021 г. N истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ по причине отсутствия требуемой продолжительности стажа на соответствующих видах работ.

При этом ответчиком в страховой стаж на соответствующих видах работ не включен, помимо прочих, период работы с 23 августа 2019 г. по 31 декабря 2020 г. в должности врача-терапевта в Ассоциации "Санаторий "Колос".

При таком подсчете стаж на соответствующих видах работ при требуемых 25 годах работы в сельской местности и поселках городского типа составил 20 лет 0 месяцев 5 дней, при требуемых 30 годах работы в городах, сельской местности и поселках городского типа - 25 лет 6 месяцев 5 дней, индивидуальный пенсионный коэффициент 84, 876.

4 июля 2022 г. Лопатко С.А. повторно обратилась в ОПФР по Омской области с заявлением о назначении пенсии.

Решением органа пенсионного обеспечения от 12 июля 2022 г. N ей вновь было отказано в установлении пенсии в соответствии со статьей 30 части 1 пункта 20 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ по аналогичной причине - отсутствие требуемой продолжительности стажа на соответствующих видах работ.

Из трудовой книжки Лопатко С.А. следует, что 4 августа 2015 г. она принята на работу на должность врача-терапевта в лечебную часть в Некоммерческое партнерство "Межрегиональный центр санаторно-курортной реабилитации и восстановительного лечения "Санаторий "Колос", организационно-правовая форма которого с 10 августа 2015 г. изменена на Ассоциацию.

Согласно выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица Лопатко С.А. зарегистрирована в системе обязательного пенсионного страхования 16 декабря 1999 г.

Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц следует, что основным видом деятельности Ассоциации "Межрегиональный центр санаторно-курортной реабилитации и восстановительного лечения "Санаторий "Колос" является деятельность санаторно-курортных организаций.

Ассоциация "Межрегиональный центр санаторно-курортной реабилитации и восстановительного лечения "Санаторий "Колос" выданы лицензии на осуществление медицинской деятельности при оказании первичной, в том числе, доврачебной, врачебной и специализированной, медико-санитарной помощи, амбулаторно-поликлинической, санаторно-курортной, стационарной; на выполнение работ при осуществлении стационарной медицинской помощи, в том числе при осуществлении первичной медико-санитарной помощи по: восстановительной медицине; гастроэнтерологии, диетологии, кардиологии, неврологии, педиатрии, терапии, травматологии и ортопедии, урологии, эндокринологии.

Согласно Уставу 1997 года Некоммерческого партнерства "Санаторий "Колос", созданное в соответствии с Федеральным законом от 12 января 1996г. "О некоммерческих организациях" является правопреемником санатория "Колос", основанного Постановлением исполкома Омского областного совета депутатов трудящихся и президиума Омского облсовпрофа N 417 от 3 мая 1972 г. Является лечебно-профилактической организацией. Целью деятельности санатория является удовлетворение общественных потребностей в санаторно-курортном лечении заболеваний нервной системы, опорно-двигательного аппарата, женской половой сферы, органов дыхания и пищеварения у взрослых и детей, преимущественно природными лечебными факторами (минеральная вода, грязь, климат) в сочетании с лечебной физкультурой, лечебным питанием и другими разрешенными методами.

Существующая на момент рассмотрения спора Ассоциация "Межрегиональный центр санаторно-курортной реабилитации и восстановительного лечения "Санаторий "Колос", является правопреемником санатория "Колос" (подпункт 1.1 Устава Ассоциация, утвержденного внеочередным общим собранием членов Ассоциации "Межрегиональный центр санаторно-курортной реабилитации и восстановительного лечения "Санаторий "Колос" в соответствии с протоколом от 25.11.2015 N 118). Предметом деятельности Ассоциации является удовлетворение потребностей граждан в амбулаторном, стационарном, санаторно-курортном, реабилитационно-восстановительном лечении заболеваний нервной системы, опорно-двигательного аппарата, женской половой сферы, органов дыхания, сердечно-сосудистой системы и пищеварения, заболеваний, связанных с воздействием вредных факторов производственной среды, антропогенных и природных катастроф у взрослых и детей, преимущественно природными факторами (минеральная вода, грязь, климат) в сочетании с лечебной физкультурой, лечебным питанием и другими разрешенными методами. Ассоциация не ставит основной целью своей деятельности извлечение прибыли и распределения прибыли между членами Ассоциации.

Разрешая спор по существу, руководствуясь положениями статей 8, 14, 28, 30 Федерального закона от 29 декабря 2013 г..N400-ФЗ "О страховых пенсиях", пункта 3 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации N258н от 31 марта 2011 г, разъяснениями содержащимися в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г..N30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", исходя из того, что к спорным правоотношениям подлежит применению Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г..N781; установив, что Ассоциация "Санаторий "Колос" не имеет профилей деятельности, перечисленный в вышеуказанном Списке; спорный период работы истца имел место после регистрации истца в системе государственного пенсионного страхования, при этом работодатель не подтвердил льготный характер работы Лопатко С.А. в спорный период, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о признании незаконным решения ОПФР по Омской области от 11 июля 2022 г..об отказе в установлении страховой пенсии по старости, включении периода работы с 23 августа 2019 г..по 31 июня 2022 г..в Ассоциации "Санаторий "Колос" в должности врача-терапевта в стаж, дающий право на назначение страховой пенсии по старости досрочно в соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г..N 400-ФЗ "О

страховых пенсиях", обязать ОПФР по Омской области назначить истцу досрочную страховую пенсию по старости с 1 июля 2022 г..

Проверяя законность и обоснованность принятого по делу решения, суд апелляционной инстанции, установив, что выводы суда, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, установленным судом по результатам исследования и оценки представленных сторонами доказательств в соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно, согласился с выводами суда.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы о том, что санаторий "Колос" был создан в 1972 году как специализированное лечебно-профилактическое учреждение и при изменении его организационно-правовой формы характер профессиональной деятельности работников не изменился, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", указала на то, что санаторий "Колос" изменил организационно-правовую форму в 1997 г. на некоммерческое партнерство, истец же осуществляет деятельность в данной организации с 2015 г.

Оснований не согласиться с приведенными выводами судом первой и апелляционной инстанций по доводам кассационной жалобы не усматривается, поскольку данные выводы соответствуют материалам дела, нормам материального и процессуального права, подлежащим применению к спорным отношениям, и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

В силу части 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. N400-ФЗ) право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

В соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста с применением положений части 1.1 настоящей статьи.

Частью 1.1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N400-ФЗ регламентировано, что страховая пенсия по старости лицам, имеющим право на ее получение независимо от возраста в соответствии с пунктами 19-21 части 1 настоящей статьи, назначается не ранее сроков, указанных в приложении 7 к настоящему Федеральному закону.

В силу части 2 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N400-ФЗ Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Частью 3 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N400-ФЗ предусмотрено, что периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

В соответствии с частью 4 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N400-ФЗ периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

В целях реализации положений статей 30 и 31 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N400-ФЗ Правительством Российской Федерации принято Постановление от 16 июля 2014 г. N665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение".

В соответствии с подпунктом "н" пункта 1 указанного Постановления при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, применяются:

Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N781 "О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Списком, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781, правом на льготное пенсионное обеспечение наделены врачи-специалисты всех наименований.

В пункте 21 раздела "Наименование учреждений" Списка должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации N781 от 29 октября 2002 года, указаны санатории (курорты), в том числе детские: для лечения туберкулеза всех форм; для больных с последствиями полиомиелита; для гематологических больных; для лечения больных с нарушениями опорно-двигательного аппарата; для больных ревматизмом; психоневрологические.

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" указано, что при разрешении споров, возникших в связи с включением в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую или лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, периодов работы в организациях, не относящихся по своей организационно-правовой форме к учреждениям, судам следует иметь в виду, что в силу подпунктов 19 и 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической и лечебной деятельностью предоставляется исключительно работникам учреждений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 1 сентября 2014 года) учреждением признается некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера.

Согласно пункту 1 статьи 123.21 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 1 сентября 2014 года) учреждением признается унитарная некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера.

Учреждение может быть создано гражданином или юридическим лицом (частное учреждение) либо соответственно Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации, муниципальным образованием (государственное учреждение, муниципальное учреждение). При создании учреждения не допускается соучредительство нескольких лиц. Учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, а в случаях, установленных законом, также иным имуществом. При недостаточности указанных денежных средств или имущества субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения в случаях, предусмотренных пунктами 4 - 6 статьи 123.22 и пункта 2 статьи 123.23 настоящего Кодекса, несет собственник соответствующего имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 123.8 Гражданского кодекса Российской Федерации ассоциацией (союзом) признается объединение юридических лиц и (или) граждан, основанное на добровольном или в установленных законом случаях на обязательном членстве и созданное для представления и защиты общих, в том числе профессиональных, интересов, для достижения общественно полезных целей, а также иных не противоречащих закону и имеющих некоммерческий характер целей. В организационно-правовой форме ассоциации (союза) создаются, в частности, объединения лиц, имеющие целями координацию их предпринимательской деятельности, представление и защиту общих имущественных интересов, профессиональные объединения граждан, не имеющие целью защиту трудовых прав и интересов своих членов, профессиональные объединения граждан, не связанные с их участием в трудовых отношениях (объединения оценщиков, лиц творческих профессий и другие), саморегулируемые организации и их объединения.

Исходя из приведенных положений, ассоциация и учреждение имеют разную юридическую природу и создаются для осуществления различных целей.

В соответствии с частью 2 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", рассматривая требования, связанные с порядком подтверждения страхового стажа (в том числе стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости), судам следует различать периоды, имевшие место до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" и после такой регистрации. Периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в силу пункта 2 статьи 13 Федерального закона N173-ФЗ подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Пунктом 3 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31 марта 2011 года N258н, также установлено, что периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

По смыслу приведенных положений закона, в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, включаются периоды работы в соответствующих должностях при условии исполнения работодателем обязанности по передаче соответствующих сведений в персонифицированный учет, а также оплате дополнительных страховых взносов.

Из приведенных выше нормативных положений, регулирующих спорные отношения, следует, что только медицинским работникам, работающим в санаториях определенного профиля, поименованного в указанных списках, периоды такой работы включаются в стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения.

В соответствии с пунктом 5.2.11.15 приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 6 августа 2007 г. N522 "О ведении государственного реестра курортного фонда Российской Федерации" медицинская специализация (профиль) санатория определяется в соответствии с приложением к лицензии на медицинскую деятельность.

Руководствуясь вышеприведенным правовым регулированием, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, установив, что из представленных в материалы дела учредительных документов, а также выданных лицензий и приложений к ним, не следует, что Ассоциация "Межрегиональный центр санаторно-курортной реабилитации и восстановительного лечения "Санаторий "Колос" осуществляет свою деятельность по одному из профилей, указанных в пункте 21 раздела "Наименование учреждений" Списка должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N781, спорный период работы истца имел место после регистрации истца в системе государственного пенсионного страхования, при этом работодатель не подтвердил льготный характер работы Лопатко С.А. в спорный период, судебные инстанции пришли к правомерному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Судебными инстанциями при рассмотрении дела, вопреки доводам кассационной жалобы, правомерно принято во внимание, что, устанавливая в Федеральном законе от 28 декабря 2013 г. N400-ФЗ "О страховых пенсиях" правовые основания и условия назначения пенсий и предусматривая для отдельных категорий граждан, занятых определенной профессиональной деятельностью, возможность досрочного назначения страховой пенсии по старости, федеральный законодатель связывает право на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста не с любой работой в конкретной сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда, в частности с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения.

Таким образом, федеральный законодатель, закрепляя право лиц, осуществляющих лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, на досрочное назначение страховой пенсии по старости, учитывает не только специфику их профессиональной деятельности, но и особенности функционирования учреждений здравоохранения, организация труда в которых предполагает соблюдение специальных условий и выполнение определенной нагрузки, что само по себе не может рассматриваться как ограничение прав граждан на пенсионное обеспечение (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N1920-О).

Учитывая вышеизложенное, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для включения в специальный стаж спорных периодов работы истца с 23 августа 2019 г. по 31 июня 2022 г, поскольку Ассоциация "Межрегиональный центр санаторно-курортной реабилитации и восстановительного лечения "Санаторий "Колос" по своей организационно-правовой форме не может быть отнесена к учреждениям здравоохранения, поименованным в пункте 2 раздела "Наименование учреждений" Списка должностей и учреждений, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N781.

Доводы кассационной жалобы об осуществлении истцом в спорный период деятельности по охране здоровья населения, а также о том, что Ассоциация "Межрегиональный центр санаторно-курортной реабилитации и восстановительного лечения "Санаторий "Колос" является правопреемником специализированного лечебно-профилактического учреждения "Санаторий "Колос" не могут повлечь отмену обжалуемых судебных актов, поскольку являлись предметом исследования и оценки судебными инстанциями и были отклонены судами, сводятся к иному толкованию норм материального и процессуального права и оспариванию установленных по делу обстоятельств, основанных на оценке доказательств по делу, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке и основанием к отмене решения суда и определения судебной коллегии служить не могут. Фактически доводы кассационной жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств и установленных обстоятельств, что в силу статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является недопустимым в суде кассационной инстанции.

Вопреки указаниям кассатора судом первой инстанции была дана оценка представленным в материалы дела заключениям БУЗОО "Бюро судебно-медицинской экспертизы" N 298 от 11 ноября - 22 декабря 2008 г, N 22 от 24 февраля - 18 марта 2016 г, N 215 от 30 ноября - 02 декабря 2016 г, согласно которым в Санатории "Колос" постоянно осуществлялось лечение больных с нарушениями опорно-двигательного аппарата, причем группа больных этого профиля являлась преобладающей, и указанные заключения были отклонены судом, поскольку были выполнены в рамках иных гражданских дел в отношении иных лиц и по иным фактическим обстоятельствам. Суд апелляционной инстанции согласился с оценкой, данной указанным доказательствам судом первой инстанции.

Ссылка на иную судебную практику не свидетельствует о нарушении судом единообразия в толковании и применении норм материального и процессуального права, поскольку при рассмотрении дел судами учитываются обстоятельства, присущие каждому конкретному делу и основанные на представленных доказательствах, в связи с чем является несостоятельной.

Иные доводы кассационной жалобы не содержат указание на обстоятельства, которые имели бы юридическое значение для вынесения обжалуемых судебных актов и влияли на их законность и обоснованность.

Выводы судебных инстанции подробно и обстоятельно мотивированы, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения и обстоятельствам дела. Мотивы, по которым суды пришли к своим выводам, подробно приведены в обжалуемых судебных постановлениях ив дополнительной аргументации не нуждается.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций не было допущено нарушений норм материального и процессуального права, фактические обстоятельства дела судом установлены, юридически значимые для правильного разрешения спора обстоятельства вошли в предмет доказывания по делу и получили надлежащую правовую оценку, выводы суда, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Поскольку судом первой инстанции и судом апелляционной инстанций материальный закон применен и истолкован правильно, нарушений процессуального права не допущено, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Кировского районного суда г. Омска от 12 сентября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 14 декабря 2022 г. - оставить без изменения, кассационную жалобу Лопатко С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: