Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06 июня 2023 г. по делу N 8Г-7452/2023[88-10861/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Соловьева В.Н, судей Севостьяновой И.Б, Нестеренко А.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества страховая компания "Росгосстрах" к Пашуку Виталию Степановичу о возмещении вреда в порядке регресса

по кассационной жалобе публичного акционерного общества страховая компания "Росгосстрах" на решение Ингодинского районного суда города Читы от 16 мая 2022 года, с учетом определения об исправлении описок от 21 июля 2022 года, и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 08 декабря 2022 года.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

установила:

публичное акционерное общество страховая компания "Росгосстрах" (далее - Страховая компания) обратилась в суд с иском к Пашуку В.С. о возмещении вреда в порядке регресса. Требования мотивированы следующими обстоятельствами. 24.07.2021 в городе Чите произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля Тойота Венза, под управлением собственника ФИО9, и автомобиля Лексус, принадлежащего ФИО6, под управлением Пашука В.С, в результате которого автомобиль Тойота Венза получил механические повреждения. Лицом, ответственным за причинение вреда, является владелец автомобиля Лексус, гражданская ответственность которого была застрахована ПАО СК "Росгосстрах". Потерпевший обратился в АО "АльфаСтрахование" с заявлением о прямом возмещении ущерба по договору обязательного страхования гражданской ответственности, 25.08.2021 ему было выплачено страховое возмещение в 320 300 руб, по соглашению с потерпевшим от 21.10.2021 произведена доплата в размере 61 300 руб.

В связи с тем, что водитель Пашук В.С. не был включен в договор обязательного страхования гражданской ответственности в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, страховая компания на основании подпункта "д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее- Закон об ОСАГО) предъявила к Пашуку В.С. регрессное требование о возмещении произведенной в пользу потерпевшего страховой выплаты.

ПАО СК "Росгосстрах" 07.09.2021 возместило АО "АльфаСтрахование" первоначальную страховую выплату в размере 320300 руб. Заочным решением Ингодинского районного суда города Читы от 27.01.2022 с Пашука В.С. в пользу ПАО СК "Росгосстрах" в порядке регресса взыскана страховая выплата в размере 320 300 руб.

В настоящем деле ПАО СК "Росгосстрах" обратилось с регрессным требованием к Пашуку В.С. в отношении произведенной потерпевшему доплаты в размере 61300 руб.

Решением Ингодинского районного суда города Читы от 16.05.2022 (с учетом определения того же суда об исправлении описок от 21.07.2022), оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 08.12.2022, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Страховая компания просит отменить вышеуказанные судебные постановления, как незаконные, приводя доводы о неправильном применении статьи 14 Закона об ОСАГО, ошибочный вывод судов о том, что при оформлении "нулевого" требования страховщика потерпевшего, осуществившего страховую выплату, на сумму доплаты страхового возмещения регрессное требование страховщика гражданской ответственности причинителя вреда не подлежит удовлетворению.

Лица, участвующие в деле, их представители в заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы были уведомлены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, проверив в порядке статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных постановлений, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судами установлены следующие обстоятельства дела.

24.07.2021 в городе Чите произошло ДТП с участием автомобиля Тойота Венза, под управлением собственника ФИО5, и автомобиля Лексус, принадлежащего ФИО6, под управлением Пашука В.С.

В результате ДТП автомобилю Тойота Венза причинены механические повреждения.

ДТП произошло по вине водителя Пашука С.В.

Гражданская ответственность владельца автомобиля Лексус на момент ДТП была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности в ПАО СК "Росгосстрах", гражданская ответственность ФИО5- в АО "АльфаСтрахование".

ФИО5 обратился с заявлением о прямом возмещении ущерба в АО "АльфаСтрахование", которое выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 320 300 руб.

ПАО СК "Росгосстрах" платежным поручением от 07.09.2021 возместило ПАО АО "АльфаСтрахование" страховую выплату, произведенную ФИО5, по рассматриваемому страховому событию в размере 320 300 руб.

Заочным решением Ингодинского районного суда города Читы от 27.01.2022, вступившим в законную силу 28.05.2022, удовлетворено требование ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании с Пашука В.С. в порядке регресса выплаченного страхового возмещения в размере 320 300 руб.

По соглашению с потерпевшим от 21.10.2021 АО "АльфаСтрахование" осуществило доплату страхового возмещения потерпевшему в размере 61 300 руб.

По данной доплате АО "АльфаСтрахование" предъявило ПАО СК "Росгосстрах" "нулевое" требование, то есть требование, которое не требует проведения дополнительных расчетов между страховщиками.

Требование о возмещении вреда Страховая компания основывает на том, что ответчик, являясь лицом, ответственным за причинение вреда, не был указан в договоре обязательного страхования гражданской ответственности в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Собственником указанного автомобиля Лексус являлся ФИО6, на момент ДТП его гражданская ответственности была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности в ПАО СК "Росгосстрах" с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями, при этом ответчик не был включен в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

Согласно подпункту "д" части 1 статьи 14 Закона об обязательном страховании страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Установив наличие основания для предъявления регрессного требования к Пашуку В.С, суды отказали в его удовлетворении, сославшись на то, что ПАО СК "Росгосстрах" фактически не возместило АО "АльфаСтрахование" произведенную последним страховую доплату в размере 61300 руб.

Разрешая спор, суды исходили из того, что при прямом возмещении убытков страховщик гражданской ответственности причинителя вреда вправе предъявить регрессное требование к лицу, ответственному за причинение вреда, лишь при условии фактического возмещения страховщику потерпевшего осуществленной последним в пользу потерпевшего страховой выплаты.

Из пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО следует, что в предусмотренных данной статьей случаях право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, переходит к страховщику, осуществившему страховое возмещение.

Обязанность по страховому возмещению при наступлении страхового случая возникает у страховщика гражданской ответственности лица, ответственного за причиненный вред.

В случаях, предусмотренных статьей 14.1 Закона об ОСАГО, потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.

В рассматриваемом случае страховое возмещение потерпевшему (в том числе доплата в размере 61300 руб.) осуществлялось страховщиком потерпевшего (АО "АльфаСтрахование") в порядке прямого возмещения.

Пункт 7 статьи 14.1 Закона об ОСАГО предусматривает, что страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Отказывая в иске, суды исходили из установленного обстоятельства, что ПАО СК "Росгосстрах", не возместив АО "АльфаСтрахование" произведенную последним доплату в размере 61300 руб, предъявило к причинителю вреда регрессное требование.

Вывод судов является правильным, соответствует закону, а доводы кассатора о том, что при предъявлении страховщиком потерпевшего к страховщику гражданской ответственности лица, ответственного за причинение вреда, "нулевого" требования, то есть требования, не предусматривающего платеж, к нему переходит в порядке регресса требование, которое имел бы потерпевший к причинителю вреда, является ошибочным, поскольку у ПАО СК "Росгосстрах" не наступил страховой убыток в размере спорной суммы 61300 руб.

Судами верно определены и с достаточной полнотой установлены обстоятельства, имеющие значение по делу, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен закон, подлежащий применению, судебные постановления являются законными и обоснованными, оснований для их отмены по доводам, изложенным в кассационной жалобе не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ингодинского районного суда города Читы от 16 мая 2022 года, с учетом определения об исправлении описок от 21 июля 2022 года, и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 08 декабря 2022 года по настоящему делу оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества страховая компания "Росгосстрах" - без удовлетворения.

Председательствующий В.Н. Соловьев

Судьи И.Б. Севостьянова

А.О. Нестеренко