Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 мая 2023 г. по делу N 8Г-7521/2023[88-9484/2023]

N 88-9484/2023

г. Кемерово 26 мая 2023 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Ковалевской В.В, рассмотрев гражданское дело N 54RS0041-01-2022-000875-61 по иску общества с ограниченной ответственностью "Водоканал-Сервис" к Люшаковой Валентине Васильевне, Люшакову Игорю Викторовичу о взыскании задолженности по платежам за водоснабжение и водоотведение

по кассационной жалобе Люшаковой Валентины Васильевны на апелляционное определение Канского городского суда Красноярского края от 16 декабря 2022 г,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Водоканал-Сервис" (далее ООО "Водоканал-Сервис") обратилось с иском в суд к Люшакову Игорю Викторовичу, Люшаковой Валентине Васильевне о взыскании задолженности по платежам за водоснабжение и водоотведение.

Решением мирового судьи судебного участка N 147 в г. Канске Красноярского края от 4 августа 2022 г. исковые требования удовлетворены; взыскано в пользу ООО "Водоканал-Сервис" в солидарном порядке с Люшакова И.В, Люшаковой В.В. в счет суммы задолженности за услуги водопотребления за период с 1 июня 2021 г. по 30 апреля 2022 г. - 20 927, 52 руб, пени - 4 643, 04, почтовые расходы - 572, 54 руб, расходы по уплате государственной пошлины - 967, 12 руб.

Мотивированное решение было изготовлено 24 августа 2022 г, с учетом ранее поданного ответчиком по делу Люшаковой В.В. заявления о составлении мотивированного решения от 18 августа 2022 г.

28 сентября 2022 г. Люшаковой В.В. была подана апелляционная жалоба на решение мирового судьи судебного участка N 147 в г. Канске Красноярского края от 4 августа 2022 г.

Определением мирового судьи судебного участка N 39 в г. Канске, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 147 в г. Канске, от 30 сентября 2022 г. апелляционная жалоба возвращена Люшаковой В.В. в связи с пропуском предусмотренного законом срока.

Апелляционным определением Канского городского суда Красноярского края от 16 декабря 2022 г. определение мирового судьи судебного участка N 39 в г.Канске, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 147 в г. Канске от 30 сентября 2022 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Люшаковой В.В. ставится вопрос об отмене обжалуемых судебных постановлений. Кассатор указывает, что суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в отсутствие Люшаковой В.В, не извещенной надлежащим образом судом о времени и месте судебного заседания, что сделало невозможным реализацию подателем жалобы своих процессуальных прав и привело к нарушению принципов состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по делу с учетом доводов кассационной жалобы не установлено.

Согласно части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным кодексом.

Течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления начинается согласно части 3 статьи 107 и статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в соответствующее число следующего месяца.

Как разъяснено в пунктах 16, 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со дня, следующего за днем принятия решения, а если в судебном заседании объявлялась только резолютивная часть решения, - со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда, и оканчивается в соответствующее число следующего месяца - число, соответствующее дате, составления мотивированного решения. Срок на обжалование решений мировых судей, который составляет один месяц, а также срок на обжалование решений по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, который составляет пятнадцать дней, исчисляется со дня, следующего за днем принятия этих решений, а в случае составления мотивированного решения по заявлению лиц, имеющих на это право, - со дня, следующего за днем составления мотивированного решения (часть 3 статьи 107, части 3 - 5 статьи 199, часть 8 статьи 232.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Срок на подачу апелляционных жалобы, представления не считается пропущенным, если они были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока (часть 3 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В этом случае дата подачи апелляционных жалобы, представления определяется по штемпелю на конверте, квитанции о приеме заказной корреспонденции либо иному документу, подтверждающему прием корреспонденции (справка почтового отделения, копия реестра на отправку почтовой корреспонденции и т.п.). Указанные правила применяются и в отношении апелляционных жалобы, представления, поданных непосредственно в суд апелляционной инстанции (пункт 18 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. N 16).

Согласно положениям пункта 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Как установлено судом, и следует из материалов дела, решением мирового судьи судебного участка N 147 в г. Канске от 4 августа 2022 г. исковые требования ООО "Водоканал-Сервис" удовлетворены; в пользу ООО "Водоканал-Сервис" в солидарном порядке с Люшакова И.В, Люшаковой В.В. в счет суммы задолженности за услуги водопотребления за период с 1 июня 2021 г. по 30 апреля 2022 г. - 20 927, 52 руб, пени - 4 643, 04, почтовые расходы - 572, 54 руб, расходы по уплате государственной пошлины - 967, 12 руб.

Мотивированное решение изготовлено 24 августа 2022 г. на основании поданного Люшаковой В.В. 18 августа 2022 г. заявления о составлении мотивированного решения.

Копия мотивированного решения получена Люшаковой В.В. 30 августа 2022 г, что подтверждается имеющейся в деле распиской.

28 сентября 2022 г. Люшакова В.В. подала апелляционную жалобу на указанное решение.

Возвращая апелляционную жалобу, мировой судья руководствовался положениями статей 321, 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что заявителем апелляционная жалоба подана 28 сентября 2022 г, то есть по истечении установленного законом срока для обжалования состоявшегося решения суда, при этом ходатайства о восстановлении процессуального срока жалоба не содержит.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами мирового судьи.

Оснований для отмены апелляционного определения по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Содержащиеся в апелляционном определении выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству, бремя доказывания между сторонами распределено правильно.

Вопреки доводам жалобы, судом апелляционной инстанции частная жалоба рассмотрена в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения участвующих в деле лиц, в связи с чем, ссылка подателя кассационной жалобы на не извещение о рассмотрении частной жалобы, не свидетельствует о нарушении судом апелляционной инстанции положений процессуального закона.

Иных доводов, свидетельствующих о допущенных по делу нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход рассмотрения заявления, и оснований для отмены или изменения апелляционного определения кассационная жалоба не содержат, в связи с чем отсутствуют основания для её удовлетворения.

С учетом изложенного апелляционное определение подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

апелляционное определение Канского городского суда Красноярского края от 16 декабря 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Люшаковой В.В. - без удовлетворения.

Судья Ковалевская В.В.