Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 мая 2023 г. по делу N 8Г-7717/2023[88-9361/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего: Зайцевой Е.Н, судей: Симон Н.Б, Татаринцевой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи гражданское дело N55RS0006-01-2022-004306-37 по иску прокурора Омского района Омской области, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Омск" о признании действий незаконными по непоставке газа на котельные, обязании осуществить подачу газа

по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Омск" на решение Советского районного суда г. Омска от 23 сентября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 26 января 2023 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Симон Н.Б, выслушав объяснения представителя общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Омск" Прохорова А.А, поддержавшего доводы жалобы, объяснения представителя общества с ограниченной ответственностью "Комплекстеплосервис" Величко Е.А, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, прокурора пятого отдела (апелляционно-кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово, г. Новосибирске, г. Челябинске) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Рубан А.В, полагавшего об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов,

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Омского района Омской области обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Омск" (далее ООО "Газпром межрегионгаз Омск") о признании незаконными действий по непоставке газа на котельные, обслуживаемые обществом с ограниченной ответственностью "Комплекстеплосервис" (далее ООО "Комплекстеплосервис"), возложении обязанности осуществить подачу газа.

В обоснование требований указано, что прокуратурой Омского района Омской области проведена проверка соблюдения требований законодательства о теплоснабжении в ходе которой установлено, что ООО "Комплекстеплосервис" является ресурсоснабжающей организацией для потребителей от теплоисточников, расположенных по адресам: "адрес"А; "адрес". 28 декабря 2018 г..между ООО "Комплекстеплосервис" и ООО "Газпром межрегионгаз Омск" заключены договоры поставки газа N и N, предметом которых является поставка природного газа, в том числе на указанные котельные, для производства ООО "Комплекстеплосервис" тепловой энергии, поставляемой в том числе для нужд горячего водоснабжения социально значимых объектов. 18 августа 2022 г..ООО "Газпром межрегионгаз Омск" уведомил ООО "Комплекстеплосервис" о невозможности поставки газа в связи с неисполнением им решения Арбитражного суда Омской области от 14 июня 2022 г..по делу NА465814/2020, а также п. 13 Правил ограничения подачи (поставки) и отбора газа, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25 ноября 2016 г..19 августа 2022 г..ООО "Газпром межрегионгаз Омск" в 13:00 часов и в 14:40 часов произведено полное ограничение поставки (подачи) газа на котельные, расположенные по "адрес" в "адрес", в "адрес". В ходе проверочных мероприятий установлено, что указанные газовые котельные отапливает в "адрес" 14 объектов, в том числе образовательные учреждения МБОУ "Ключевская СОШ" Омского муниципального района Омской области, МБДОУ "Детский сад комбинированного вида "Ключевской" Омского муниципального района Омской области, МБДОУ "Детский сад "Ключевской 2" Омского муниципального района Омской области, а также многоквартирных домов: "адрес" В п.

Ростовка котельная отапливает всего 28 объектов, в том числе образовательные учреждения и учреждения социального назначения: МБДОУ "Детский сад "Сибирский", МБОУ "СОШ 1", МБОУ "СОШ 2", МКУ "Сибирский", МБОУ "Дом культуры", МКУ "Хозяйственное управление Администрации Ростовкинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области", МБОУ "Детская школа искусств", МБУ "ЦБС ОМР", ОМВД, БУЗОО "Омская ЦРБ", 15 объектов многоквартирных домов "адрес" парикмахерская. Централизованные системы водоснабжения являются важными объектами жизнеобеспечения населенных пунктов, прекращение ООО "Газпром межрегионгаз Омск" поставки газа в данные котельные, повлекшее прекращение предоставления услуг гражданам, проживающим в вышеуказанных многоквартирных домах, повлекло грубое нарушение конституционного права граждан на нормальные жилищные условия, предполагающие предоставление коммунальных услуг надлежащего качества в объеме, необходимом потребителю.

Действия ООО "Газпром межрегионгаз Омск" по прекращению поставки газа, повлекшие прекращение поставки горячего водоснабжения добросовестным потребителям, не соответствуют требованиям действующего жилищного законодательства и законодательства о защите прав потребителей, являются незаконными, поскольку нарушают права граждан, добросовестно исполняющих свои обязанности по оплате коммунальных услуг. ООО "Газпром межрегионгаз Омск", злоупотребляя своим доминирующим положением на рынке, самовольно, вопреки установленному нормативному порядку разрешения споров и восстановления нарушенных гражданских прав в суде, в целях защиты имущественных интересов предприятия и оказания давления на потребителей для принудительного взыскания задолженности по оплате за газ, тепловую энергию, прекратил поставку газа в указанные котельные, что повлекло отсутствие тепловой энергии (горячего водоснабжения) в жилых домах. В порядке устранения выявленных нарушений прокурор просил: признать незаконными действия ООО "Газпром межрегионгаз Омск" по непоставке газа на котельные, обслуживаемые ООО "Комплекстеплосервис"; возложить на "Газпром межрегионгаз Омск" обязанность осуществить подачу газа на котельные, расположенные по адресам: "адрес" "адрес".

Решением Советского районного суда г. Омска от 23 сентября 2022 г. признаны незаконными действия ООО "Газпром межрегионгаз Омск" по непоставке газа на котельные, расположенные по адресу: 1) "адрес"А; 2) "адрес". На ООО "Газпром межрегионгаз Омск" возложена обязанность осуществить подачу газа на котельные, расположенные по адресу: 1) "адрес" "адрес".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 26 января 2023 г. принят отказ прокурора Омского района Омской области от иска к ООО "Газпром межрегионгаз Омск" в части требований о возложении обязанности осуществить подачу газа на котельные, расположенные адресу: "адрес"; "адрес". Решение Советского районного суда г. Омска от 23 сентября 2022 г. в указанной части отменено, производство по делу прекращено. В остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе генеральный директор общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Омск" Еловик Е.А. просит отменить решение и апелляционное определение, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела.

Прокуратурой Омской области представлены возражения на кассационную жалобу.

Участвуя в судебном заседании с помощью средств видеоконференц-связи, представитель ООО "Газпром межрегионгаз Омск" Прохоров А.А. на доводах кассационной жалобы настаивал, прокурор пятого отдела (апелляционно-кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово, г. Новосибирске, г. Челябинске) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Рубан А.В, представитель ООО "Комплекстеплосервис" Величко Е.А. возражали против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не имеется.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании заключенных с ООО "Комплекстеплосервис" 28 декабря 2018 г. договоров N и N ООО "Газпром межрегионгаз Омск" осуществляет поставку природного газа.

ООО "Комплекстеплосервис" является ресурсоснабжающей организацией и осуществляет поставку тепловой энергии (горячей воды и отопления), которые с использованием поставляемого ответчиком природного газа вырабатываются на котельных, расположенных в "адрес" "адрес" "адрес".

В связи с наличием задолженности по оплате поставленного природного газа ООО "Газпром межрегионгаз Омск" направляло в адрес ООО "Комплекстеплосервис" уведомления 7 июля 2022 г. и 25 июля 2022 г. о введении с 1 августа 2022 г. режима ограничения отбора газа с предложением представить предложения о заключении договора поставки газа в объеме, необходимом для бесперебойного снабжения абонентов, не имеющих задолженности, с приложением расчета объема газа, необходимого для снабжения таких абонентов коммунальными ресурсами, и с разъяснением о том, что в случае непредставления таких предложений и расчетов поставка газа будет ограничена до среднеоплаченного объема газа.

Отклонив представленный ООО "Комплекстеплосервис" 18 июля 2022 г. расчет объема газа, необходимого для бесперебойного снабжения тепловыми ресурсами абонентов, не имеющих задолженности, согласно которому такой объем составил для котельной в "адрес", 71, 838 тыс. куб.м газа, в "адрес" ? 96, 022 тыс. куб.м газа, 18 августа 2022 г. ООО "Газпром межрегионгаз Омск" уведомило ООО "Комплекстеплосервис" о том, что в связи с перерасходом газа сверх рассчитанного им среднеоплаченного объема в период введенного режима ограничения подачи газа, поставка газа будет полностью ограничена с 13-00 час. 19 августа 2022 г.

В указанное в уведомлении время ООО "Газпром межрегионгаз Омск" прекратило поставку газа ООО "Комплекстеплосервис", что повлекло прекращение работы котельных в "адрес" и обусловленную этим приостановку горячего водоснабжения 14 объектов в "адрес" и 28 объектов в "адрес", в том числе образовательных учреждений и многоквартирных жилых домов.

Разрешая спор, суды обоих инстанций руководствовались статьями 12, 309, 310, 546 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 25 Федерального закона от 31 марта 1999 г. N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" (далее - Закон о газоснабжении), пунктом 34 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 5 февраля 1998 г. N 162 (далее - Правил N 162), пунктами 2, 7, 8, 10, 13 Правил ограничения подачи (поставки) и отбора газа, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2016 г. N 1245 (далее - Правил N 1245), статье 3 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 121 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 (далее - Правила N 354).

Правовая позиция судов основана на том, что ООО "Комплекстеплосервис" осуществляет эксплуатацию котельных в "адрес" и "адрес", являющихся объектом централизованного теплоснабжения микрорайона, ООО "Комплекстеплосервис" имеет задолженность перед ООО "Газпром межрегионгаз Омск" по оплате поставленного природного газа. Вместе с тем, объектом газоснабжения являются котельные ООО "Комплекстеплосервис", вырабатывающие тепловую энергию за счет поставляемого газа в целях оказания, в том числе, коммунальных услуг теплоснабжения, поэтому вопрос об ограничении потребления газа подлежит разрешению с учетом прав и законных интересов абонентов-потребителей тепловой энергии, поставляемой ООО "Комплекстеплосервис".

Установлено, что к сетям ООО "Комплекстеплосервис" подключены абоненты, не имеющие задолженности по оплате тепловой энергии, в соответствии с абз. 2 п. 8 и п. 10 Правил N 1245 ограничение подачи (поставки) газа на указанные котельные может вводиться не ранее истечения 20-дневного срока с момента уведомления об этом и с соблюдением процедуры, предусмотренной пунктами 11-13 Правил в целях обеспечения поставки тепловой энергии абонентам, не имеющим задолженности.

Суд апелляционной инстанции в связи с неполнотой исследования юридически значимых обстоятельств судом первой инстанции, принял дополнительные доказательств по делу, оценив их в совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о соблюдении ООО "Комплекстеплосервис" требований закона в части направления в адрес ООО "Газпром межрегионгаз Омск" письменного расчета объема газа, необходимого для бесперебойного ресурсоснабжения абонентов, не имеющих задолженности, признал данный расчет экономически обоснованным и оправданным, в связи с чем согласился с выводом суда первой инстанции о том, что действия ответчика по непоставке газа на котельные ООО "Комплекстеплосервис" не могут быть признаны правомерными.

Оснований не соглашаться с выводами суда первой и апелляционной инстанций у судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не имеется, поскольку они подробно и обстоятельно мотивированы, должным образом отражены в обжалуемых судебных актах, постановлены в соответствии с правильно установленными фактическими обстоятельствами дела, верной оценкой собранных по делу доказательств, основаны на правильном применении норм права, регулирующих возникшие отношения, и на имеющихся в деле доказательствах, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктами 2 и 3 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен перечень оснований, при которых допускается перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии в одностороннем порядке.

Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии (пункт 2 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 25 Федерального закона от 31 марта 1999 г. N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" (далее - Закон о газоснабжении), на основании договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке потребители обязаны оплатить поставки газа и оказанные услуги.

При несоблюдении потребителями газа условий договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке поставщики вправе уменьшить или прекратить поставки газа в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Поставка газа может осуществляться для коммунально-бытовых нужд граждан, либо в коммерческих (производственных) целях и регулируется Правилами поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 5 февраля 1998 г. N 162 (далее - Правила N 162).

Пункт 34 Правил N 162 предусматривает, что поставщик имеет право уменьшить или полностью прекратить поставку газа покупателям (но не ниже брони газопотребления) в случае неоднократного нарушения сроков оплаты за поставленный газ и (или) за его транспортировку, за исключением потребителей, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации.

Кроме того, в соответствии с подпунктом "е" пункта 2 и подпунктом "г" пункта 3 Постановление Правительства РФ от 25 ноября 2016 г. N 1245 "О порядке ограничения подачи (поставки) и отбора газа, об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации" (далее правил N 1245), поставщик вправе ограничить подачу газа потребителю ввиду неисполнения последним обязательств по оплате.

Согласно пункту 7 Правил N 1245 полное или частичное ограничение подачи (поставки) газа (но не ниже брони газопотребления в отношении лиц, которым она установлена) в соответствии с подпунктом "е" пункта 2 и подпунктом "г" пункта 3 настоящих Правил (за исключением потребителей, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации, а также потребителей, соответствующих критериям, установленным Правительством Российской Федерации, и обязанных предоставлять обеспечение исполнения обязательств по оплате газа) производится поставщиком.

Из смысла указанных положений закона в их взаимосвязи следует, что газоснабжающие организации по общему правилу вправе прекращать поставку газа организациям-потребителям при наличии непогашенной задолженности по его оплате, если соблюдена процедура по уведомлению (предупреждению) абонента - юридического лица. Исключение составляют лишь те организации-потребители, перечень которых утвержден Правительством Российской Федерации.

По пункту 9 Правил N 1245 ограничение подачи (поставки) газа потребителю по основаниям, предусмотренным подпунктом "е" пункта 2 и подпунктом "г" пункта 3 настоящих Правил, осуществляется поставщиком (с привлечением при необходимости ГРО), а при отсутствии возможности произвести ограничение поставки газа потребителю путем выполнения соответствующих технических мероприятий на сетях и оборудовании, предназначенных для транспортировки газа, прекращение отбора газа в соответствии с уведомлением поставщика осуществляется потребителем.

Потребитель, к сетям которого подключены абоненты, не имеющие задолженности, обязан обеспечить им поставку газа и (или) вырабатываемых при использовании газа ресурсов в объемах, необходимых для их бесперебойного ресурсоснабжения (пункт 11 Правил N 1245).

В силу пункта 12 Правил N 1245 исполнение обязанности, предусмотренной пунктом 11 настоящих Правил, может осуществляться потребителем путем: а) полного и (или) частичного ограничения подачи газа или вырабатываемых при использовании газа ресурсов своим абонентам, имеющим задолженность по оплате использованного ими газа или иных вырабатываемых с использованием газа ресурсов, в соответствии с законодательством Российской Федерации; б) предварительного (не позднее чем за 5 рабочих дней до введения ограничения подачи (поставки) газа) обращения к поставщику газа с предложением о заключении договора поставки газа между поставщиком газа и потребителем в объемах, необходимых для бесперебойного ресурсоснабжения абонентов, не имеющих задолженности; в) предоставления потребителем поставщику письменного расчета объема газа, необходимого для бесперебойного ресурсоснабжения абонентов, не имеющих задолженности, подтвержденного данными о мощности газоиспользующего оборудования, которым оснащен ресурсоснабжаемый объект, об отапливаемой площади такого объекта, а также о количестве абонентов, не имеющих задолженности, для заключения договора поставки газа, указанного в подпункте "б" настоящего пункта.

Как указано в пункте 13 Правил N 1245, в случае непредоставления потребителем данных, указанных в подпункте "в" пункта 12 настоящих Правил, поставщик газа ограничивает поставку газа до уровня, соответствующего среднемесячному значению количества газа, определяемому из расчета ранее фактически оплачиваемых потребителем объемов газа, подача (поставка) которых осуществлялась в течение 12 месяцев, предшествующих дате введения ограничения (или за меньший период, если предшествующий дате введения ограничения срок подачи (поставки) газа по договору составил менее 12 месяцев).

Принимая во внимание правовую и технологическую природу газоснабжения как одной из форм энергоснабжения, обеспечивающих выработку производных ресурсов (в частности тепловой энергии), как верно указано судами, рассмотрение данного спора подлежит разрешению с учетом прав и законных интересов абонентов-потребителей тепловой энергии, поставляемой обществом ООО "Комплекстеплосервис", положений правил, регламентирующих производство и поставку тепловой энергии как производного коммунального ресурса.

Законодателем в развитие конституционных положений (статьи 2, 7 Конституции Российской Федерации) введены дополнительные механизмы защиты абонентов, которые надлежащим образом исполняют обязательства по оплате использованных топливно-энергетических ресурсов и не состоят в непосредственных отношениях с поставщиками тепловой энергии и газа.

В соответствии с пунктом 96 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 8 августа 2012 г. N 808, в отношении граждан-потребителей, управляющих организаций, товариществ собственников жилья, жилищных кооперативов или иных специализированных потребительских кооперативов, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирным домом и заключивших договор с ресурсоснабжающими организациями, порядок ограничения и прекращения подачи тепловой энергии устанавливается в соответствии с жилищным законодательством.

Согласно подпункту "в" пункта 119 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354, исполнитель коммунальной услуги не вправе ограничить или приостановить предоставление услуги по отоплению.

В соответствии с пунктом 121 Правил N 354 не допускается ограничение и приостановление исполнителем предоставления коммунальной услуги, которое может привести к нарушению прав на получение коммунальной услуги надлежащего качества потребителем, полностью выполняющим обязательства, установленные законодательством Российской Федерации и договором.

В Определении Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2015 г. N 308-КГ15-2046 изложен правовой подход, в соответствии с которым полное прекращение поставки газа ресурсоснабжающей организации и, как следствие, лишение данной организации возможности осуществлять подогрев воды для предоставления услуг горячего водоснабжения и отопления уже свидетельствует о том, что указанными действиями создается угроза нарушения прав добросовестных абонентов на получение соответствующих коммунальных услуг.

Отношения газоснабжающей и ресурсоснабжающей (в сфере коммунальных услуг) организаций, являющихся, как правило, крупными хозяйствующими субъектами, не должны негативно отражаться на правах абонентов, своевременно оплачивающих использованные топливно-энергетические ресурсы. Государство предоставляет таким абонентам дополнительную защиту, поскольку с экономической точки зрения они являются слабой стороной, то есть не могут рыночными методами влиять на действия как газоснабжающей, так и ресурсоснабжающей организаций.

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть ограничен в праве получения коммунальных услуг иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены этим Кодексом и другими федеральными законами.

Таким образом, указанной нормой закреплен принцип недопустимости произвольного ограничения права на получение коммунальных услуг, которое неразрывно связано с правом на жилище, гарантированным Конституцией Российской Федерации (статья 40).

Право на жилище (и вытекающее из него право на получение коммунальных услуг) является безусловным, что означает обязанность газоснабжающей организации поставлять топливно-энергетические ресурсы на котельные ресурсоснабжающей организации даже при условии, что количество абонентов, исправно оплачивающих коммунальные услуги, равняется одному.

Руководствуясь вышеуказанными нормами, исходя из установленных фактических обстоятельств дела, оценив доказательства по делу в совокупности и во взаимосвязи, правильно распределив бремя доказывания между сторонами, учитывая установленный законодателем запрет на прекращение оказания коммунальной услуги по отоплению, установив соблюдение ООО "Комплекстеплосервис" требований закона в части направления письменного расчета объема газа, необходимого для бесперебойного ресурсоснабжения абонентов, не имеющих задолженности, суды пришли к верному выводу об удовлетворении требований прокурора.

Приведенные выводы судов мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты. Нарушения требований статей 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при сборе и оценке доказательств, а равно нарушения норм материального права, судами допущено не было.

Доводы же о несогласии с выводами судов относятся к оценке доказательств и установлению фактических обстоятельств дела, а следовательно, не могут являться основанием для пересмотра судебных постановлений, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств над другими.

При этом другая точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда. Отклонение от данного принципа допустимо исключительно при наличии существенных и неоспоримых обстоятельств.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что каких-либо доводов, свидетельствующих о допущенных по делу нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений кассационная жалоба не содержит, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Советского районного суда г. Омска от 23 сентября 2022 г. в части, оставленной без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 26 января 2023 г, и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 26 января 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Омск" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: