Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 31 мая 2023 г. по делу N 8Г-7943/2023[88-10630/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Соловьева В.Н, судей Гунгера Ю.В, Умысковой Н.Г, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 85RS0006-01-2022-001019-30

по иску Петрова Матвея Петровича к администрации МО "Усть-Ордынское", администрации МО "Эхирит-Булагатский район" о взыскании ущерба

по кассационной жалобе представителя администрации МО "Эхирит-Булагатский района" на решение Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 14 ноября 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского районного суда от 18 февраля 2023 г, заслушав доклад судьи Гунгера Ю.В,

УСТАНОВИЛА:

Петров М.П. обратился с вышеназванным иском, в обоснование указав, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль Тойота Аллион г/н. N. Указанный автомобиль 29 июня 2020 г. был припаркован около здания суда, расположенного по адресу: п. Усть-Ордынский, ул. Ленина, д. 18А. Около 14 часов 15 минут сообщили, что на автомобиль упала ветка. От падения ветки на автомобиле образовались механические повреждения.

Дерево, с которого упала ветка на автомобиль, произрастает на земельном участке, относящемся к землям неразграниченной собственности в пределах муниципального образования "Усть-Ордынское"

Просил суд взыскать с администрации МО "Усть-Ордынское" в его пользу ущерб, связанный с падением ветки дерева, в размере 100600 руб, расходы по оплате стоимости экспертизы в размере 5000, 00 руб, расходы по оплате госпошлины в размере 3312, 00 руб.

Решением Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 14 ноября 2022 г. исковые требования удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского районного суда от 18 февраля 2023 г. решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель администрации МО "Эхирит-Булагатский района" - Болдохонов П.Т. просит отменить судебные постановления как незаконные, ссылаясь на то, что суд при анализе положений Правил благоустройства привел нормы регулирующие обязанности собственников земельных участков по уборке прилегающей территории, однако не дал оценку иным закрепленным обязанностям. Кроме того, вывод судов о наличии обязанности по содержанию земельного участка, государственная собственность которого не разграничена, не основан на нормах материального права. Считает, что к вопросам местного значения муниципального района не относятся вопросы по организации озеленения территории муниципального образования, соответственно, отсутствуют расходные обязательства по содержанию зеленых насаждений в границах населенных пунктов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

На основании части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами допущено не было.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями статей 210, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 40, 41, 42 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 14 Федерального закона от 6 октября 2013 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", пунктами 1.5, 2.1.6, 6.1, 6.2 Правил содержания и благоустройства территории в муниципальном образовании "Усть-Ордынское", суд первой инстанции, с которым согласился и суд апелляционной инстанции, исходил из того, что именно на администрацию муниципального образования "Эхирит-Булагатский район" возложено бремя содержания земельного участка, на котором произрастает тополь, падение ветки с которого привело к возникновению ущерба у истца. С учетом того, что своевременная обрезка тополя администрацией муниципального образования "Эхирит-Булагатский район" обеспечена не была, суд пришел к выводу о том, что именно администрация муниципального образования "Эхирит-Булагатский район" является лицом, виновным в причинении вреда истцу, и удовлетворил требования в заявленном размере.

Проверив законность судебных постановлений, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов и не находит оснований для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку при разрешении спора судами правильно установлены фактические обстоятельства дела и применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, при этом нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, не допущено.

Выводы судов приведены и подробно мотивированы в судебных постановлениях, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, которым дана оценка на предмет их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи, и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов и не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о допущении судами при рассмотрении дела существенных нарушений норм материального или процессуального права, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для рассмотрения дела по существу и влияли бы на законность судебных постановлений, основаны на неверном толковании норм права, а потому подлежат отклонению.

Кроме того, изложенные в кассационной жалобе доводы повторяют правовую позицию заявителя, ранее изложенную в ходе рассмотрения дела, были предметом проверки и оценки судов, и обосновано признаны несостоятельными по мотивам, подробно изложенным в обжалуемых судебных постановлениях.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального или процессуального права, и в целом направлены на переоценку доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела.

Между тем переоценка установленных судами фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для отмены вступивших в силу и правильных по существу судебных постановлений, по материалам дела и доводам кассационной жалобы не установлено.

Таким образом, обжалуемые судебные постановления являются законными, оснований для их отмены в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 14 ноября 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского районного суда от 18 февраля 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

В.Н. Соловьев

Судьи

Ю.В. Гунгер

Н.Г. Умыскова