Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 31 мая 2023 г. по делу N 8Г-7945/2023[88-10631/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Соловьева В.Н, судей Гунгера Ю.В, Умысковой Н.Г, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 19RS0001-02-2022-005949-06

по иску индивидуального предпринимателя Ольвиной Натальи Анатольевны к Усикову Дмитрию Александровичу о взыскании денежных средств

по кассационной жалобе представителя Усикова Дмитрия Александровича - Фрайман Надежды Юрьевны на решение Абаканского городского суда от 7 сентября 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 1 декабря 2022 г, заслушав доклад судьи Гунгера Ю.В,

УСТАНОВИЛА:

ИП Ольвина Н.А. обратилась с иском к Усикову Д.А. о взыскании денежных средств.

Требования мотивированы тем, что 23 августа 2021 г. между ней и ИП Усиковым Д.А. заключен договор аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: "адрес" сроком на 11 месяцев. Размер платежа составил 36000 руб. Также ответчик должен был осуществлять и иные платежи, связанные с содержанием переданного в аренду нежилого помещения.

Обязательства по оплате арендных и иных платежей исполнялись ненадлежаще. 20 декабря 2021 г. ответчик прекратил предпринимательскую деятельность.

Просила суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по арендной плате в размере 35000 руб, неустойку за нарушение сроков внесения арендной платы в размере 26300 руб, задолженность по коммунальным и иным платежам в размере 49343, 58 руб, судебные расходы.

Решением Абаканского городского суда от 7 сентября 2022 г. исковые требования удовлетворены частично.

Взысканы с Усикова Д.А. в пользу Ольвиной Н.А. задолженность по арендной плате в размере 35000 руб, задолженность по коммунальным платежам в размере 49343, 58 руб, неустойка в размере 26300 руб, судебные расходы в размере 10413 руб, всего взыскано 121056, 58 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 1 декабря 2022 г. решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель Усикова Д.А. - Фрайман Н.Ю. просит отменить судебные постановления как незаконные, ссылаясь на то, что счет по задолженности арендных и коммунальных услуг истцу не представлялся и не представлен до настоящего времени, соответственно, акты по уплате данных платежей сторонами не подписаны. Исковые требования в части взыскания услуг представителя не подлежат удовлетворению, поскольку истцом не представлено доказательство о том, что расходы понесены именно по данному гражданскому делу. Кроме того, суд не учел ходатайство ответчика о снижении неустойки.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

На основании части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами допущено не было.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями статей 329, 606, 607, 614, 689, 700 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, с которым согласился и суд апелляционной инстанции, исходил из того, что арендатор обязательства по договору аренды надлежащим образом не исполнял, что привело к образованию задолженности по договору аренды. Установив размер задолженности, суд взыскал ее в пользу истца.

Проверив законность судебных постановлений, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов и не находит оснований для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку при разрешении спора судами правильно установлены фактические обстоятельства дела и применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, при этом нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, не допущено.

В соответствии с абз. 1 пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Исходя из положений пункта 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендная плата может быть установлена сторонами в виде в т.ч. определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно, установленной доли полученных в результате использования арендованного имущества продукции, плодов или доходов. Стороны могут предусматривать в договоре аренды сочетание указанных форм арендной платы или иные формы оплаты аренды.

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (абз. 2 п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Делая вывод о наличии оснований для взыскания с ответчика арендной платы, суды обоснованно исходили из отсутствия надлежащих доказательств, подтверждающих исполнение ответчиком обязательства по внесению арендной платы в установленный судом период.

Размер задолженности установлен судами на основе имеющихся в деле доказательств и ответчиком не оспорен.

При этом, судом первой инстанции рассмотрено ходатайство ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в его удовлетворении судом отказано, размер неустойки признан соответствующим нарушенному обязательству.

Выводы судов приведены и подробно мотивированы в судебных постановлениях, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, которым дана оценка на предмет их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи, и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов и не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о допущении судами при рассмотрении дела существенных нарушений норм материального или процессуального права, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для рассмотрения дела по существу и влияли бы на законность судебных постановлений, основаны на неверном толковании норм права, а потому подлежат отклонению.

Кроме того, изложенные в кассационной жалобе доводы повторяют правовую позицию заявителя, ранее изложенную в ходе рассмотрения дела, были предметом проверки и оценки судов, и обосновано признаны несостоятельными по мотивам, подробно изложенным в обжалуемых судебных постановлениях.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для отмены вступивших в силу и правильных по существу судебных постановлений, по материалам дела и доводам кассационной жалобы не установлено.

Таким образом, обжалуемые судебные постановления являются законными, оснований для их отмены в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Абаканского городского суда от 7 сентября 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 1 декабря 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

В.Н. Соловьев

Судьи

Ю.В. Гунгер

Н.Г. Умыскова