Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 мая 2023 г. по делу N 8Г-7970/2023[88-9451/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Новожиловой И.А, судей Леонтьевой Т.В, Раужина Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2495/2022 (УИД 38RS0024-01-2022-003700-65) по иску прокурора г. Усолье - Сибирское в интересах Агальцевой Светланы Александровны к индивидуальному предпринимателю Репину Алексею Михайловичу о признании незаконным увольнения, приказа об увольнении, изменении даты увольнения, взыскании неначисленной и невыплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, предоставлении сведений

по кассационной жалобе представителя индивидуального предпринимателя Репина Алексея Михайловича - Шмелевой Анжелики Андреевны на решение Усольского городского суда Иркутской области от 26 октября 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 7 февраля 2023 г.

с использованием средств видеоконференц-связи при содействии Ленинского районного суда г. Иркутска при участии индивидуального предпринимателя Репина Алексея Михайловича, представителя индивидуального предпринимателя Репина Алексея Михайловича по доверенности Шмелевой Анжелики Андреевны

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Новожиловой И.А, выслушав объяснения индивидуального предпринимателя Репина Алексея Михайловича, представителя индивидуального предпринимателя Репина Алексея Михайловича по доверенности Шмелевой Анжелики Андреевны, поддержавших доводы кассационной жалобы, объяснения прокурора пятого отдела (апелляционно-кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Коган А.Г, полагавшей кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

прокурор г. Усолье - Сибирское в интересах Агальцевой Светланы Александровны (далее по тексту - Агальцева С.А.) обратился в Усольский городской суд Иркутской области с иском к индивидуальному предпринимателю Репину Алексею Михайловичу (далее по тексту - ИП Репин А.М.) о признании незаконными увольнения с должности швеи по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, приказа об увольнении от 21 февраля 2022 г. N; об изменении даты увольнения с 21 февраля 2022 г. на 17 мая 2022 г. на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации; о взыскании неначисленной и невыплаченной заработной платы за период с 2 июля 2021 г. по 17 мая 2022 г. в размере 143 702, 24 рублей, денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы в размере 25 795, 55 рублей, компенсации за неиспользованный ежегодный оплачиваемый отпуск в размере 25 969, 35 рублей; об обязании произвести отчисление обязательных страховых взносов и налоговых платежей за период работы с 21 февраля 2022 г. по 17 мая 2022 г. в соответствии с требованиями законодательства; об обязании предоставить в Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области сведения для ведения индивидуального (персонифицированного) учета.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области, Государственное учреждение - Иркутское отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 21 по Иркутской области.

Решением Усольского городского суда Иркутской области от 26 октября 2022 г. исковые требования удовлетворены частично. Признано незаконным увольнение Агальцевой С.А. с должности швеи по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации 21 февраля 2022 г. Признан незаконным приказ об увольнении Агальцевой С.А. от 21 февраля 2022 г. N. Изменена дата увольнения Агальцевой С.А. с должности швеи с 21 февраля 2022 г. на 17 мая 2022 г. на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации. С ИП Репина А.М. в пользу Агальцевой С.А. взыскана неначисленная и невыплаченная заработная плата за период со 2 июля 2021 г. по 17 мая 2022 г. в размере 143 692, 24 рублей. С ИП Репина А.М. в пользу Агальцевой С.А. взыскана денежная компенсация за несвоевременную выплату заработной платы в размере 25 795, 55 рублей. С ИП Репина А.М. в пользу Агальцевой С.А. взыскана компенсация за неиспользованный отпуск в размере 25 968, 36 рублей. На ИП Репина А.М. возложена обязанность произвести отчисления обязательных страховых взносов и налоговых платежей в отношении Агальцевой С.А. за период работы с 21 февраля 2022 г. по 17 мая 2022 г. в соответствии с требованиями законодательства. На ИП Репина А.М. возложена обязанность предоставить сведения о работе Агальцевой С.А. в Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области для ведения индивидуального (персонифицированного) учета. С ИП Репина А.М. взыскана в доход муниципального образования городского округа города Усолье-Сибирское государственная пошлина в размере 5 109, 12 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 7 февраля 2023 г. решение Усольского городского суда Иркутской области от 26 октября 2022 г. изменено в части размера взысканной заработной платы, процентов за задержку выплаты заработной платы, взысканной государственной пошлины. С ИП Репина А.М. в пользу Агальцевой С.А. взыскана невыплаченная заработная плата в размере 110 066, 46 рублей, проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 21 728, 43 рублей, государственная пошлина в доход соответствующего бюджета в размере 4 655 рублей. В остальной части решение Усольского городского суда Иркутской области от 26 октября 2022 г. оставлено без изменения.

Представитель ответчика Репина А.М. - Шмелева Анжелика Андреевна (далее по тексту - Шмелева А.А.) обратилась в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой, указав на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам, об установлении Агальцевой С.А. на период трудовых отношений у ИП Репина А.М. сдельной системы оплаты труда, отсутствие у судов оснований для взыскания в пользу Агальцевой С.А. задолженности по заработной плате, рассчитанной исходя из оклада, установленного приказом о приеме работника на работу от 2 июля 2021 г. N, в котором допущена техническая ошибка, просит решение Усольского городского суда Иркутской области от 26 октября 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 7 февраля 2023 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Участвующий в деле прокурор Иркутской области, Агальцева С.А. в возражениях на кассационную жалобу, представленных в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, указав на законность и обоснованность решения Усольского городского суда Иркутской области от 26 октября 2022 г, апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 7 февраля 2023 г, просят оставить их без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Неявка Агальцевой С.А, надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием для рассмотрения дела в ее отсутствие в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для их отмены или изменения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ИП Репиным А.М. с Агальцевой С.А. на неопределенный срок был заключен трудовой договор от 2 июля 2021 г, в соответствии с которым последняя была принята на работу на должность швеи.

Пунктом 3 трудового договора установлено, что оплата работнику начисляется расчетным методом по тарифным ставкам согласно выполненному объему работы. Зарплата начисляется только на законченные и сданные изделия (пункт 3.1). Заработная плата, включая премии, надбавки и другие выплаты компенсационного и стимулирующего характера, выплачивается не позднее 10 числа каждого месяца следующего за тем, в котором она была начислена (пункт 3.2).

Работнику устанавливается продолжительность рабочей недели 40 часов (пункт 4.1 трудового договора). Время начала работы 8 часов, время окончания работы 17 часов (пункт 4.2 трудового договора).

Приказом ИП Репина А.М. от 2 июля 2021 г. N Агальцева С.А. со 2 июля 2021 г. принята на работу швеей в швейный цех с окладом 16 700 рублей.

Пунктом 6 Положения о нормировании труда, утвержденного ИП Репиным А.М. 10 января 2021 г, установлены категории сложности операций по пошиву.

У работодателя устанавливается норма выработки за 8 часов в день в количестве не менее 275 операций, из которых не менее 50%, относящихся к категории не ниже 3 (пункт 7 Положения о нормировании труда).

В случае, если объем представленной работы включает операции только категории 1 и 2, то норма выработки за 8 часов в день норма выработки составляет не менее 450 операций (пункт 8 Положения о нормировании труда).

Порядок расчета и оплаты заработной платы, а также системы поощрения и материального стимулирования работников определены Положением об оплате труда и премирования работников, утвержденного ИП Репиным А.М. 29 декабря 2021 г.

7 февраля 2022 г. Агальцевой С.А. подано заявление об увольнении по собственному желанию с 7 февраля 2022 г.

Приказом ИП Репина А.М. от 21 февраля 2022 г. N Агальцева С.А. уволена с 21 февраля 2022 г. по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

С данным приказом (распоряжением) Агальцева С.А. ознакомлена 21 февраля 2022 г, что подтверждается ее подписью.

После написания заявления об увольнении Агальцева С.А. продолжала осуществлять трудовую деятельность на прежней должности по прежнему графику, ей продолжала выплачиваться заработная плата, что подтверждается платежными ведомостями за март, май, июнь 2022 г.

17 мая 2022 г. Агальцева С.А. прекратила осуществлять трудовую деятельность у ИП Репина A.M. поскольку желала трудиться официально, чтобы на ее имя осуществлялись страховые отчисления.

17 мая 2022 г. Агальцевой С.А. выдана трудовая книжка, в которую была внесена запись об увольнении по собственному желанию с 21 февраля 2022 г.

2 июня 2022 г. ИП Репиным A.M. с Агальцевой С.А. произведен расчет, выплачена сумма в размере 6 731 рублей, что подтверждается историей операций по дебетовой карте за период с 1 июля 2021 г. по 30 июня 2022 г.

3 июня 2022 г. Агальцева С.А. обратилась с жалобой в прокуратуру г. Усолье - Сибирское, в которой указала, что 21 февраля 2022 г. она по просьбе ИП Репина А.М, указавшего о плане реорганизации и создании юридического лица, написала заявление об увольнении по собственному желанию с 7 февраля 2022 г, при этом она продолжала осуществлять трудовую деятельность на прежней должности, по прежнему графику и с выплатой заработной платы, 17 мая 2022 г. она прекратила осуществлять трудовую деятельность у ИП Репина А.М, поскольку желала трудиться официально, в этот же день ей была выдана трудовая книжка с записью об увольнении по собственному желанию с 21 февраля 2022 г, за весь период работы заработная плата выплачивалась ей ниже положенной суммы, не было реализовано ее право на ежегодный оплачиваемый отпуск, отчисления обязательных страховых взносов и налоговых платежей за период ее работы с 21 февраля 2022 г. по 17 мая 2022 г. в соответствии с требованиями законодательства не производились.

Прокурор г. Усолье - Сибирское, указав на нарушение трудовых прав Агальцевой С.А, обратился в суд с настоящим иском в ее интересах.

Разрешая исковые требования о признании увольнения и приказа об увольнении Агальцевой С.А. незаконными, изменении даты увольнения, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 11, 15, 16, 21, 22, 57, 66.1, 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации, оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, исходил из того, что Агальцева С.А. намерений на свое увольнение по собственному желанию не имела, такое заявление подала по просьбе работодателя, с которым трудовые отношения, несмотря на изданный 21 февраля 2022 г. приказ об увольнении, были продолжены вплоть до 17 мая 2022 г, с начислением и выплатой заработной платы по должности швеи, фактической датой прекращения трудовых отношений является 17 мая 2022 г.

Разрешая исковые требования о взыскании с ИП Репина А.М. в пользу Агальцевой С.А. неначисленной и невыплаченной заработной платы за период со 2 июля 2021 г. по 17 мая 2022 г, суд, руководствуясь статьями 22, 129, 135, 136, 140, 145, 315, 316 Трудового кодекса Российской Федерации, установив по результатам оценки, имеющихся в материалах дела доказательств, что Агальцевой С.А. при работе у ИП Репина А.М. в должности швеи, был установлен оклад в размере 16 700 рублей, заработная плата Агальцевой С.А. должна составлять 26 720 рублей (30% от оклада - 5 010 рублей, 16 700 + 5 010х2 = 26 720), с учётом районного коэффициента и северной надбавки, сумма не начисленной и невыплаченной заработной платы за период со 2 июля 2021 г. по 17 мая 2022 г. составила 143 692, 24 рублей, компенсация за неиспользованный отпуск - 25 968, 36 рублей.

Установив факт нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, суд в соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации взыскал с ИП Репина А.М. в пользу Агальцевой С.А. денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 25 795, 55 рублей.

Также суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований об обязании ответчика предоставить в Пенсионный фонда Российской Федерации для ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведения о работе Агальцевой С.А. и произвести отчисления обязательных страховых взносов и налоговых платежей в отношении Агальцевой С.А. за период работы с 21 февраля 2022 г. по 17 мая 2022 г. в соответствии с требованиями законодательства.

Проверяя законность решения суда первой инстанции в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции, с выводами суда о наличии оснований для взыскания неначисленной заработной платы, процентов за задержку ее выплаты, компенсации за неиспользованный отпуск, согласился, указав, что выводы суда основаны на представленных доказательствах, являются верными. Вместе с тем суд апелляционной инстанции не согласился с размером задолженности по неначисленной и невыплаченной Агальцевой С.А. заработной платы, взысканной с ИП Репина А.М.

При этом суд апелляционной инстанции исходил из того, что при расчете невыплаченной заработной платы за июль 2021 г, судом не принято во внимание, что Агальцева С.А. принята на работу 2 июля 2021 г, следовательно, указанный месяц ею отработан не полностью, в связи с чем исчисление заработной платы следует производить из отработанных 21 дня и из 22 рабочих дней в июле месяце, соответственно размер заработной платы за июль 2021 г. составит 25 505, 45 рублей (26 720 рублей/22 рабочих дня х 21 отработанный день=25 505, 45 рублей).

Согласно платежным ведомостям от 21 июля 2021 г. и от 11 августа 2021 г. Агальцева С.А. получила от ответчика заработную плату за июль 2021 г. в размере 2 000 рублей и в размере 9 360 рублей, всего 11 360 рублей. Поскольку обязанность по удержанию НДФЛ лежит на ответчике, данные суммы следует полагать начисленными с удержанным НДФЛ. При расчете размера задолженности истцом, ее расчет произведен из размера заработной платы до удержания НДФЛ за минусом выплаченной заработной платы с удержанным НДФЛ, с чем суд апелляционной инстанции не согласился, указав, что для вычисления задолженности, выплаченные истцу суммы следует учитывать с начисленным НДФЛ, что за июль 2021 г. составит 13 057, 47 рублей (11 360 рублейx100/87=13 057, 47 рублей). Таким образом, невыплаченная ответчиком Агальцевой С.А. задолженность по заработной плате за июль 2021 г. составила 12 447, 98 рублей (25 505, 45 рублей - 13 057, 47 рублей).

В аналогичном порядке суд апелляционной инстанции произвел расчет задолженности за последующие спорные месяцы. Общий размер задолженности по невыплаченной заработной плате составил 110 066, 46 рублей.

С учетом изменения размера задолженности по заработной плате, суд апелляционной инстанции произвел перерасчет размера компенсации за задержку выплаты заработной платы, предусмотренной статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации, который составил 21 728, 43 рублей, исходя из расчета, приведенного в апелляционном определении.

Суд апелляционной инстанции также произвел расчет компенсации за неиспользованный отпуск, размер которой составил 30 054, 36 рублей (33 дня (количество дней отпуска за период со 2 июля 2021 г. по 17 мая 2022 г.) х 910, 74 рублей среднедневной заработной платы для исчисления компенсации за отпуск, исчисленной из заработной платы с июля 2021 г. по апрель 2022 г. в размере 265 985, 45 рублей, однако с учетом положений части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не установилоснований для изменения размера взысканной с ответчика в пользу истца компенсации за неиспользованный отпуск.

Изменив размер взысканной задолженности по заработной плате и процентов в соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пересчитал размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в доход соответствующего бюджета, который составил 4 655 рублей.

Суд апелляционной инстанции согласился с правомерностью вывода суда первой инстанции о наличии оснований для возложения на ответчика обязанности предоставить сведения о работе Агальцевой С.А. в Пенсионный фонда Российской Федерации для ведения индивидуального (персонифицированного) учета и произвести отчисления обязательных страховых взносов и налоговых платежей в отношении Агальцевой С.А, поскольку это соответствует требованиям и установленным статьями 226, 419-432 Налогового кодекса Российской Федерации, статьям 1 и 8 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" для ответчика обязанностям.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций по доводам кассационной жалобы.

Согласно статье 1 Трудового кодекса Российской Федерации целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации к основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относит в том числе обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса Российской Федерации, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (абзацы первый и второй части 1 статьи 5).

Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 5 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Частью 3 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В соответствии с абзацем пятым части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Трудовые отношения согласно абзацу первому статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с названным кодексом.

Трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по определенной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующего у данного работодателя (часть 1 статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации).

Одним из обязательных условий трудового договора являются условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты) (абзац пятый части 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Тарифная ставка - это фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (часть 3 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации).

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (часть 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 150 Трудового кодекса Российской Федерации при выполнении работником со сдельной оплатой труда работ различной квалификации его труд оплачивается по расценкам выполняемой им работы.

Из изложенного следует, что определенные трудовым договором условия оплаты труда работника не могут носить произвольный характер. Эти условия должны отвечать действующей у работодателя системе оплаты труда, которая устанавливается с учетом положений коллективного договора, соглашений, локальных нормативных актов в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе приказ от 2 июля 2021 г. N о приеме Агальцевой С.А. на работу, в котором ей установлен оклад в размере 16 700 рублей, данный приказ был подписан Агальцевой С.А, не был отменен или изменен работодателем в период работы Агальцевой С.А, в отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих об установлении Агальцевой С.А. заработной платы, исходя из тарифной ставки согласно выполненному объему работы, как это предусмотрено пунктом 3.1 трудового договора, либо в соответствии с Положением об оплате труда и премировании работников, утвержденным ИП Репиным А.М. 29 декабря 2021 г, суды обоснованно приняли приказ от 2 июля 2021 г. N о приеме Агальцевой С.А. на работу в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего согласование между Агальцевой С.А. и ИП Репиным А.М. конкретного размера заработной платы, и правомерно произвели расчет задолженности, исходя из установленного в нем оклада 16 700 рублей с учётом районного коэффициента и северной надбавки.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что при разрешении спора в данной части суды правильно определили характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и примененным нормам материального права.

Доводы кассационной жалобы об установлении Агальцевой С.А. на период трудовых отношений у ИП Репина А.М. сдельной системы оплаты труда, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку не опровергают правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций и законность принятых ими судебных постановлений, в связи с отсутствием в материалах дела каких-либо достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что у ИП Репина А.М. действовала сдельная оплата труда работников, оплата труда Агальцевой С.А. производилась по сдельным расценкам, в том числе в соответствии с Положением об оплате труда и премировании работников, утвержденным ИП Репиным А.М. 29 декабря 2021 г.

Доводы кассационной жалобы о технической ошибке в приказе о приеме Агальцевой С.А. на работу от 2 июля 2021 г. N, являются несостоятельными. Судами верно отмечено, что изданный ИП Репиным А.М. приказ от 25 октября 2022 г. "О внесении изменений в приказ о приеме на работу от 2 июля 2021 г. N", в соответствии с которым в приказ о приеме на работу от 2 июля 2021 г. N внесены следующие изменения: в поле "с тарифной ставкой (окладом)" слова "16700 руб. 00 коп." заменены на "сдельно", остальные положения приказа от 2 июля 2021 г. N оставлены без изменений, был издан 25 октября 2022 г. в ходе рассмотрения трудового спора в суде, после прекращения трудовых отношений с Агальцевой С.А. и без ее согласия.

По существу доводы кассационной жалобы в оспариваемой части полностью повторяют позицию истца, заявленную в суде первой инстанции и поддержанную в суде апелляционной инстанции, были предметом подробного изучения и оценки судов первой и апелляционной инстанций, в целом направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и представленных доказательств, основанием к отмене судебных постановлений являться не могут, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Вопреки доводам кассационной жалобы нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных постановлений, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Усольского городского суда Иркутской области от 26 октября 2022 г, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 7 февраля 2023 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 7 февраля 2023 г, оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Репина Алексея Михайловича - Шмелевой Анжелики Андреевны - без удовлетворения.

Председательствующий И.А. Новожилова

Судьи Т.В. Леонтьева

Е.Н. Раужин