Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06 июня 2023 г. по делу N 8Г-8197/2023[88-11873/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Дмитриевой О.С.

судей Умысковой Н.Г. и Сулеймановой А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 24RS0056-01-2021-000682-94 по иску Акрамова Комёра Фуркатовича к страховому акционерному обществу "ВСК" о взыскании страхового возмещения

по кассационной жалобе с дополнением к ней Шевелёва Михаила Игоревича на решение Центрального районного суда г. Красноярска от 8 февраля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 21 декабря 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Дмитриевой О.С, выслушав объяснения Шевелева М.И, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Акрамов К.Ф. обратился в суд с иском к САО "ВСК" о возмещении ущерба.

Требования мотивированы тем, что 27.02.2020 произошло ДТП с участием автомобиля Ауди А6, г/н N, под управлением Акрамова К.Ф, автомобиля Ленд Ровер Ренж Ровер, г/н N, под управлением Латыпова Д.Р, автомобиля Ниссан Либерти, г/н N, под управлением Позднякова Д.А, и транспортного средства Ниссан Скай Лайн, г/н N, под управлением Верещагина Д.В. Указанное ДТП произошло по вине водителя Латыпова Д.Р, нарушившего требования ПДД РФ. В результате столкновения автомобилю Ауди А6, собственником которого является истец, причинены механические повреждения. САО "ВСК" в установленный законом срок организовало осмотр транспортного средства истца и по его результатам 27.03.2020 осуществило истцу выплату страхового возмещения в размере 173 056, 50 руб. Соответственно, в выдаче направления на СТОА истцу было отказано. 08.09.2020 истцом в адрес страховщика направлена письменная претензия с требованиями произвести оплату страхового возмещения без учета износа автомобиля, убытков, неустойки и иных расходов. Данная претензия была оставлена без удовлетворения. Не согласившись с отказом страховщика, истец обратился с жалобой к финансовому уполномоченному, решением которого в удовлетворении заявления об оплате страхового возмещения без учета износа автомобиля было отказано.

Уточнив требования, просил взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта без учета износа за вычетом выплаченной суммы в размере 133 200 руб, стоимость убытков, причиненных истцу в виде неисполнения обязанности ответчика по организации ремонта транспортного средства в размере 294 500 руб, неустойку в размере 1% в день от суммы 133200 руб. со дня возникновения обязательства (31.03.2020) до дня фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда 20000 руб, расходы по оплате услуг представителя 30 000 руб, расходы по оплате услуг эксперта 30 000 руб, расходы по оплате услуг эксперта на подготовку экспертного заключения N N от 12.10.2021, расходы по изготовлению приложенных к иску документов, почтовые расходы по направлению иска участникам спора.

Решением Центрального районного суда г. Красноярска от 8 февраля 2022 г. исковые требования удовлетворены частично.

Взысканы с САО "ВСК" пользу Акрамова К.Ф. страховое возмещение в размере 133 200 руб, неустойка 20 000 руб, компенсация морального вреда 5000 руб, судебные расходы 9359, 95 руб, штраф за отказ в удовлетворении требований в добровольном порядке 66 600 руб, а всего 234 159, 95 руб.

Взысканы с САО "ВСК" пользу Акрамова К.Ф. неустойка с 09.02.2022 по день фактического исполнения обязательств по выплате страхового возмещения в размере 1% за каждый день от невыплаченной суммы страхового возмещения, определенной судом в размере 133 200 руб, но не более 380 000 руб.

В удовлетворении требований в остальной части заявленных требований о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов отказано.

Взыскана с САО "ВСК" в доход местного бюджета госпошлина в размере 4564 руб.

Определением Центрального районного суда г. Красноярска от 22 июля 2022 г. произведена замена истца Акрамова К.Ф. на его правопреемника Шевелёва М.И.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 21 декабря 2022 г. решение Центрального районного суда г. Красноярска от 8 февраля 2022 г. в части взыскания с САО "ВСК" в пользу Шевелёва М.И. (правопреемника Акрамова К.Ф.) страхового возмещения, штрафа за отказ в удовлетворении требований потребителя в добровольном порядке, неустойки по день фактического исполнения обязательств по выплате страхового возмещения отменено.

Принято в данной части новое решение, которым в удовлетворении указанных требований отказано.

Снижен размер подлежащих взысканию с САО "ВСК" в пользу Шевелёва М.И. судебных расходов до 2514 рублей 14 копеек, общей взысканной суммы - до 27 514 рублей 14 копеек.

Снижен размер подлежащей взысканию с САО "ВСК" государственной пошлины в доход местного бюджета до 2510 рублей 11 копеек.

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе с дополнением к ней Шевелёв М.И. просит судебные постановления отменить, ссылаясь на то, что судом апелляционной инстанции не учтены все нарушения прав Акрамова К.Ф. как потребителя.

Проверив материалы дела, законность обжалуемых судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

Судебными инстанциями установлено, что 27.02.2020 по адресу: "адрес", произошло ДТП с участием автомобиля Ауди А6, г/н N, под управлением Акрамова К.Ф, автомобиля Ленд Ровер Ренж Ровер, г/н N, под управлением Латыпова Д.Р, автомобиля Ниссан Либерти, г/н N, под управлением Позднякова Д.А, и автомобиля Ниссан Скай Лайн, г/н N, под управлением Верещагина Д.В.

По результатам административного расследования установлено, что водитель Латыпов Д.Р, двигаясь по "адрес" со стороны "адрес" в сторону "адрес", выполняя маневр поворота направо, в нарушение п. 9.10 ПДД РФ не избрал необходимую дистанцию до движущегося впереди него автомобиля Ауди А6, что привело к столкновению указанных автомобилей с последующим наездом в результате удара автомобиля Ауди А6 на автомобиль Ниссан Либерти, который в результате полученного удара также столкнулся с автомобилем Ниссан Скай Лайн, двигавшимся впереди него.

Данные обстоятельства произошедшего ДТП подтверждаются схемой ДТП от 27.02.2020, объяснениями участников.

Водитель Латыпов Д.Р. признал свою вину в произошедшем ДТП от 27.02.2020.

Нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации со стороны иных участников ДТП из представленных документов административного расследования не усматривается.

В результате ДТП автомобиль Акрамова К.Ф. получил механические повреждения: бампер задний, бампер передний, передний гос. номер, решетка радиатора, фара передняя левая, крыло переднее левое.

Согласно справке о ДТП от 27.02.2020 гражданская ответственность водителя Ленд Ровер Ренж Ровер, находящегося в собственности Исмагилова Д.Р, была застрахована в ООО СК "Надежда" (полис ККК N).

Гражданская ответственность водителя Ауди А6, собственником которого является Акрамов К.Ф, была застрахована в САО "ВСК" (полис N

10.03.2020 Акрамов К.Ф. в порядке прямого возмещения убытков обратился в САО "ВСК" с заявлением о наступлении страхового случая в связи с ДТП от 27.02.2020, приложил необходимые документы.

При обращении с заявлением Акрамову К.Ф. был предоставлен выбор осуществить страховое возмещение одним из предлагаемых страховщиком способов (организация и оплата восстановительного ремонта поврежденного ТС на СТОА, выбранной из предложенного страховщиком перечня, страховой выплаты наличным или безналичным расчетом и др.).

CAO "ВСК" был организован осмотр автомобиля заявителя, по результатам которого ООО "Фортуна-Эксперт" был составлен акт осмотра от 17.03.2020.

В целях определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства страховщиком было организовано проведение независимой технической экспертизы.

Согласно экспертному заключению, подготовленному ООО "ABC-Экспертиза" N от 26.03.2020, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ауди А6 составила 302 854 руб, с учетом износа - 173 056, 50 руб.

По результатам проведения независимой экспертизы 26.03.2020 страховщиком САО "ВСК" был утвержден акт о страховом случае по заявлению Акрамова К.Ф. в связи с ДТП от 27.02.2020, в соответствии с которым размер страхового возмещения для выплаты Акрамову К.Ф. составил 173 056, 50 руб.

Указанная сумма страхового возмещения 27.03.2020 была перечислена в адрес заявителя Акрамова К.Ф. безналичным путем, посредством перевода на его счет в ПАО Росбанк, что подтверждается платежным поручением N от 27.03.2020.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, Акрамов К.Ф. обратился к страховщику с претензией, в которой просил осуществить доплату страхового возмещения в размере 137 519, 50 руб.

Данная сумма представляет собой разницу между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля Ауди А6 без учета износа и выплаченным страховым возмещением.

К претензии было приложено экспертное заключение N от 28.08.2020, выполненное ООО РЦПЭиО "Эксперт-Оценка", согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ауди А6 без учета износа составила 310 576 руб.

Данная претензия была оставлена страховщиком без удовлетворения (письмо САО "ВСК" от 30.09.2020).

Не согласившись с отказом в удовлетворении своих требований, Акрамов К.Ф. обратился в службу финансового уполномоченного.

В ходе рассмотрения обращения Акрамова К.Ф. финансовым уполномоченным была проведена независимая техническая экспертиза.

В соответствии с экспертным заключением ООО "ЭКСПЕРТ-Профи" от 26.11.2020 стоимость восстановительного ремонта Ауди А6 для устранения повреждений, возникших в результате ДТП от 27.02.2020, составила без учета износа - 330 800 руб, с учетом износа округленно - 197 600 руб.

Решением финансового уполномоченного от 09.12.2020 NУ-20-163079/5010-008 требования Акрамова К.Ф. о доплате страхового возмещения по договору ОСАГО, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО были удовлетворены частично. Со страховщика САО "ВСК" в пользу Акрамова К.Ф. была взыскана доплата страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 24 543, 50 руб.

Приходя к выводу о частичном удовлетворении требований заявителя, финансовый уполномоченный указал, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, принадлежащего заявителю, согласно экспертному заключению, составленному по инициативе финансового уполномоченного, превышает стоимость восстановительного ремонта, установленного экспертным заключением ООО "ABC-Экспертиза" от 26.03.2020, на 14 процентов. При таких обстоятельствах финансовый уполномоченный указал на ненадлежащее исполнение САО "ВСК" своих обязательств по договору ОСАГО.

Принимая во внимание, что страховщик осуществил выплату части страхового возмещения (в размере 173 056, 50 руб.) до окончания срока рассмотрения заявления о выплате страхового возмещения (до 30.03.2020 включительно), финансовый уполномоченный указал на отсутствие правовых оснований для взыскания в пользу Акрамова К.Ф. неустойки в связи с нарушением срока выплаты по договору ОСАГО.

Вместе с тем, финансовый уполномоченный взыскал в пользу заявителя неустойку, начисленную на доплату суммы страхового возмещения в размере 24 543, 50 руб, начиная с 31.03.2020 по дату фактического исполнения САО "ВСК" своего обязательства перед заявителем по выплате страхового возмещения, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, но не более 400 000 руб. Условием начисления неустойки финансовый уполномоченный указал - в случае неисполнения решения о довзыскании страхового возмещения по истечении десяти рабочих дней после дня вступления в силу.

Согласно платежному поручению от 29.12.2020 N САО "ВСК" перечислило в адрес Акрамова К.Ф. сумму страхового возмещения в размере 24 543, 50 руб. Таким образом, решение финансового уполномоченного о взыскании неустойки не исполнялось в связи со своевременным исполнением его решения страховщиком.

Согласно экспертному заключению NГВД-63 от 12.10.2021, выполненному ООО РЦПЭиО "Эксперт-Оценка", стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ауди А6 (без учета износа) составила 625 300 руб, размер расходов на восстановительный ремонт (с учетом износа) составил 351 700 руб.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 15, 927, 929, 931, 943, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что САО "ВСК" не исполнило возложенную на него законом об ОСАГО обязанность по организации восстановительного ремонта автомобиля заявителя Акрамова К.Ф. на одном из СТОА страховщика в установленный срок, доказательств выдачи направления на такой ремонт по обращению заявителя страховщиком не представлено. Следовательно, у потерпевшего Акрамова К.Ф. возникло право на получение суммы страхового возмещения в денежной форме в размере разницы между суммой выплаченного страхового возмещения и стоимостью восстановительного ремонта, установленной по результатам проведенной финансовым уполномоченным независимой экспертизы без учета износа в размере 133 200 руб, из расчета: 330 800 руб. - 173 056, 50 руб. - 24 543, 50 руб.).

Также суд первой инстанции указал, что страховщик САО "ВСК" самостоятельно, без получения письменного согласия потерпевшего и без соблюдения требований, установленных пунктами 15.2, 15.3, 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, изменил способ возмещения причиненного вреда с натурального ремонта на страховую выплату, тем самым нарушив право заявителя на полное возмещение причиненных убытков, а потому Акрамов К.Ф. имеет право на получение страхового возмещения в виде стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля без учета износа.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность решения районного суда, проанализировав содержание заявления о страховой выплате, обоснованно указал, что текст заявления Акрамова К.Ф. от 10.03.2020 в совокупности с иными доказательствами по делу свидетельствует о том, что заявитель, действуя разумно и добросовестно, при обращении к страховщику избрал способ страхового возмещения путем его выплаты в денежной форме посредством безналичного перечисления на расчетный счет заявителя.

При этом суд второй инстанции учел, что при заполнении заявления Акрамов К.Ф. собственноручно проставил отметку "-" (прочерк) во всех вариантах осуществления страхового возмещения в натуральной форме (посредством организации восстановительного ремонта как на СТОА страховщика, так и на ином СТОА), предусмотренных п. 4.1 заявления о наступлении страхового случая.

При заполнении п. 4.2 заявления Акрамов К.Ф. поставил отметку "-" (прочерк) в варианте выплаты страхового возмещения наличными денежными средствами, и проставил отметку "V" в варианте перечисления страхового возмещения в денежной форме посредством безналичного перечисления на банковский счет заявителя.

Также Акрамов К.Ф. собственноручно указал платежные реквизиты соответствующего банковского счета.

Принимая во внимание последующее перечисление в адрес заявителя суммы страхового возмещения в денежной форме на указанный им счет, реквизиты которого страховщику стали известны именно от потребителя, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о том, что между САО "ВСК" и Акрамовым К.Ф, по смыслу п.п. "ж" п. 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, было достигнуто соглашение о выплате страхового возмещения в денежной форме.

Поскольку обязанность страховщика САО "ВСК" по перечислению в адрес Акрамова К.Ф. суммы страхового возмещения на момент рассмотрения дела судом первой инстанции была исполнена в полном объеме (платежные поручения от 27.03.2020, 29.12.2020), суд второй инстанции сделал верный вывод об отсутствии оснований полагать, что САО "ВСК" нарушило свои обязательства перед истцом в части организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, и, как следствие, взыскивать сумму страхового возмещения без учета износа.

С учетом установленных обстоятельств, правильно применив нормы материального права, регулирующего правоотношения сторон, суд апелляционной инстанции отменил решение суда в части взыскания с САО "ВСК" в пользу истца суммы страхового возмещения в размере 133 200 руб. с вынесением в указанной части нового решения об отказе в удовлетворении указанных требований.

Ввиду отсутствия нарушений прав истца как потребителя исполнением страховщиком обязательств по выплате страхового возмещения в полном объеме суд второй инстанции не нашел оснований для взыскания штрафа, предусмотренного Законом об ОСАГО, а также неустойки по день фактического исполнения обязательств по выплате страхового возмещения.

Поскольку САО "ВСК" своевременно не выплатило в полном размере сумму страхового возмещения, то суд второй инстанции пришел к верному выводу о том, что за просрочку исполнения обязательства подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик выплатил страховое возмещение в неполном объеме, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору, а именно за период с 31.03.2020 (дата выплаты страхового возмещения в соответствии с Законом об ОСАГО) по 29.12.2020 (дата фактической выплаты страхового возмещения в полном объеме) в размере 67 003, 75 руб, которую с учетом применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по ходатайству ответчика суд снизил до 20 000 руб.

Размер компенсации морального вреда определен судами с учетом характера допущенного ответчиком нарушения прав истца и фактических обстоятельств дела.

Из материалов дела видно, что обстоятельства дела установлены судом апелляционной инстанции на основании надлежащей оценки всех представленных доказательств, имеющих правовое значение для данного дела, в их совокупности, изложенные в апелляционном определении выводы соответствуют обстоятельствам дела. Положенные в основу апелляционного определения доказательства отвечают требованиям относимости и допустимости, данная им оценка соответствует требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Правила оценки доказательств судом второй инстанции не нарушены.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств. Гражданским процессуальным законодательством правом оценки доказательств наделены суды первой и апелляционной инстанций. В полномочия суда кассационной инстанции оценка доказательств не входит.

В связи с изложенным оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда г. Красноярска от 8 февраля 2022 г. в неотмененной части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 21 декабря 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу с дополнением к ней Шевелёва М.И. - без удовлетворения.

Председательствующий О.С. Дмитриева

Судьи Н.Г. Умыскова

А.С. Сулейманова