Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 мая 2023 г. по делу N 8Г-8248/2023[88-9804/2023]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Репринцева Н.Ю.

рассмотрела гражданское дело N2-1656/2018 по заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) о выдаче судебного приказа о взыскании с Тюкавкиной Татьяны Георгиевны суммы задолженности по кредитному договору, по кассационной жалобе Тюкавкиной Татьяны Георгиевны на определение мирового судьи судебного участка N4 Центрального судебного района г. Читы от 26 августа 2022 г, апелляционное определение Центрального районного суда г. Читы от 17 января 2023 г.

установила:

9 июня 2018 г. мировым судьей судебного участка N 4 Центрального судебного района г. Читы вынесен судебный приказ о взыскании с Тюкавкиной Т.Г. в пользу Банка ВТБ ПАО задолженности по кредитному договору.

Тюкавкина Т.Г. 22 августа 2022 г. обратилась к мировому судье с заявлением, в котором просила восстановить срок на обжалование судебного приказа и отменить судебный приказ полностью в связи с отсутствием обязательств перед ПАО ВТБ Банк по кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка N4 Центрального судебного района г. Читы от 26 августа 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением Центрального районного суда г. Читы ри 17 января 2023 г, в удовлетворении заявления Тюкавкиной Т.Г. о восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа и в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа отказано.

В кассационной жалобе Тюкавкина Т.Г. просит отменить обжалуемые судебные акты, восстановить срок на подачу возражения и отменить судебный приказ.

В обоснование кассационной жалобы указала, что копия судебного приказа не была ею получена, поскольку почтовая корреспонденция по адресу регистрации ей не доставляется. О вынесенном судебном приказе узнала 3 марта 2022 г, когда судебном приставом был наложен арест на банковский счет заявителя.

Законность судебных постановлений проверена судьей Восьмого кассационного суда общей юрисдикции единолично без проведения судебного заседания (часть 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) в порядке, установленном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Предусмотренных законом оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений не имеется.

В соответствии со статьей 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Согласно статье 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ.

Из материалов дела следует, что 9 июня 2018 г. мировым судьей судебного участка N 4 Центрального судебного района г. Читы вынесен судебный приказ о взыскании с Тюкавкиной Т.Г. в пользу Банка ВТБ ПАО задолженности по кредитному договору N N от 30 июля 2013 г. в виде остатка ссудной задолженности в размере 300 722, 79 руб, плановых процентов за пользование кредитом в размере 66 054, 06 руб, процентов по основному долгу в размере 36 186, 18 руб, расходов по оплате госпошлины в размере 3 614, 82 руб.

Копия судебного приказа была направлена должнику Тюкавкиной Т.Г. заказным письмом с уведомлением по адресу, указанному взыскателем в заявлении о вынесении судебного приказа, а также являющемся местом регистрации должника: г "адрес", однако конверт вернулся в суд за истечением срока хранения почтовой корреспонденции.

Возражения относительно исполнения судебного приказа поданы Тюкавкиной Т.Г. 22 августа 2022 г.

Отказывая Тюкавкиной Т.Г. в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа от 9 июня 2018 г, мировой судья исходил из того, что данный судебный приказ был направлен должнику по месту его проживания, указанному в материалах дела, являющемуся местом ее регистрации. Конверт возвращен в адрес суда в связи с истечением срока хранения. Заявление об отмене судебного приказа направлено Тюкавкиной Т.Г. по истечении установленного срока, при этом обстоятельств, которые бы опровергали возможность получения должником копии обжалуемого судебного приказа и возможность своевременно подать возражения, не представлено.

Разрешая ходатайство Тюкавкиной Т.Г. о восстановлении пропущенного срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа и заявление об отмене судебного приказа, исходил из того, что доводов, свидетельствующих об уважительности причины пропуска заявителем срока на подачу заявления об отмене судебного приказа в заявлении Тюкавкиной Т.Г. не содержится, доказательств наличия уважительных причин пропуска процессуального срока в суд не представлено.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда первой и апелляционной инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Как разъяснено в пунктах 30 - 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них (пункт 30).

Судебный приказ подлежит отмене мировым судьей, арбитражным судом, если от должника в десятидневный срок поступили возражения относительно его исполнения. Такие возражения могут содержать только указание на несогласие должника с вынесенным судебным приказом (статья 129 ГПК РФ, часть 4 статьи 229.5 АПК РФ). Возражения, поступившие от одного из солидарных должников, влекут отмену судебного приказа, вынесенного в отношении всех должников. Об отмене судебного приказа выносится определение, которое обжалованию не подлежит (пункт 31).

Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции). Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника. Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП "Почта России". Отчет об отслеживании отправления распечатывается и приобщается к материалам приказного производства (пункт 32).

В пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", разъяснено, что в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

В том же пункте постановления (абзац третий) разъяснено, что на такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа. При этом в абзаце втором того же пункта обращено внимание, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника. К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др. (пункт 34).

С учетом данных разъяснений, а также положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, по смыслу которых риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по надлежащему адресу, несет адресат, суды дали необходимую оценку обстоятельствам, на которые ссылался заявитель, приняли во внимание обстоятельства отправки и доставки адресованного должнику письма с копией судебного приказа. Нарушения Правил доставки почтовой корреспонденции не усматривается.

Заявление об отмене судебного приказа поданы Тюкавкиной Т.Г. 22 августа 2022 г, то есть по истечении срока, предусмотренного 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доказательств, подтверждающих невозможность подачи данного заявления в установленный срок по причинам, не зависящим от должника, в материалы дела не представлено.

Отсутствие контроля за поступающей по месту регистрации почтовой корреспонденцией является риском заявителя, зависит исключительно от его заботливости и осмотрительности.

При указанных обстоятельствах суд правомерно отказал в удовлетворении заявления об отмене обжалуемого судебного приказа.

Само по себе несогласие с судебным приказом о взыскании задолженности, изложенное в кассационной жалобе, не свидетельствует о наличии оснований для отмены определения об отказе в удовлетворении заявления Тюкавкиной Т.Г. об отмене судебного приказа.

Доводы кассационной жалобы Тюкавкиной Т.Г. о том, что она фактически проживала по иному адресу, а не по адресу регистрации, не являются уважительной причиной пропуска срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа.

Нарушения либо неправильного применения норм материального или процессуального права мировым судьей не допущено.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы заявителя.

Руководствуясь статьями 379.5 - 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

определение мирового судьи судебного участка N4 Центрального судебного района г. Читы от 26 августа 2022 г, апелляционное определение Центрального районного суда г. Читы от 17 января 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Тюкавкиной Татьяны Георгиевны - без удовлетворения.

Судья Н.Ю. Репринцева