Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01 июня 2023 г. по делу N 8Г-8302/2023[88-11593/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Благодатских Г.В.

судей Зайцевой Е.Н, Ковалевской В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело УИД38RS0033-01-2021-001166-93, N2-653/2022 по иску Чекотовой Нины Александровны к Михновской Елене Александровне об освобождении охранной зоны канализационной сети путем сноса строения, о взыскании судебной неустойки, по кассационной жалобы представителя Чекотовой Н.А. - Курмель М.А. на решение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 24 августа 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 27 декабря 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Зайцевой Е.Н, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Чекотова Н.А. обратилась в суд с иском к Михновской Е.А, просила возложить на ответчика обязанность освободить охранную зону канализационной сети, расположенной по адресу: "адрес", путем сноса строения, находящегося на земельном участке, с кадастровым номером N по адресу: "адрес", взыскать с ответчика в пользу истца судебную неустойку на случай неисполнения судебного акта в размере 500 рублей за каждый календарный день. В обоснование требований указано, что истцу на праве собственности принадлежит сооружение - сеть канализации, кадастровый N, расположенное по адресу: "адрес". На земельном участке с кадастровым номером N, принадлежащем на праве собственности ответчику, непосредственно над указанной сетью канализации находится самовольно возведенное строение. Факт нахождения канализационной сети на земельном участке ответчика предполагает наличие охранной зоны, в границах, установленных действующими нормативными правовыми актами. Принцип образования охранных зон основан на том, что такие охранные зоны создаются в силу создания линейного объекта. Нахождение на сети канализации истца строения ответчика затрудняет доступ к ней, ограничивает возможность обслуживания, быстрого и своевременного реагирования на устранение коммунальных аварий.

Решением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 24 августа 2022 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 27 декабря 2022 г. указанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель Чекотовой Н.А.- Курмель М.А. просит судебные акты отменить. Указывает на неверное применение судами норм материального права. Настаивает на обоснованности и доказанности исковых требований. Полагает, что судами не дана надлежащая правовая оценка представленной истцом рецензии на заключение экспертов.

На доводы кассационной жалобы представителем Михновской Е.А. Белокрыльцевой Е.А. поданы возражения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся.

В силу ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив дело в пределах доводов кассационной жалобы, в соответствии с ч.1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления не находит.

Так, согласно п.1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п. 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что Чекотова Н.А. является собственником сооружения с кадастровым номером N, наименование: сеть канализации Д-200мм длиной 960 п. м, расположенного по адресу "адрес", право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в упрощенном порядке.

В декларации объекта указана дата создания - ДД.ММ.ГГГГ, расположение в пределах земельных участков с кадастровыми номерами: N, является объектом вспомогательного использования.

Истец также с ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка с кадастровым номером N, площадью 29325 кв. м.; образованного из объектов недвижимости с кадастровыми номерами: N

Также установлено, что ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка с кадастровым номером N с расположенным на нем зданием (склад), общей площадью 670, 9 кв.м, ДД.ММ.ГГГГ постройки, кадастровый N.

Судами установлено, что после перераспределения образован земельный участок с кадастровым номером N, площадью 3 516 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", собственником которого также с ДД.ММ.ГГГГ является ответчик. На земельном участке расположено принадлежащее ответчику здание (склад), которое арендует ООО "Деливери 95".

В ЕГРН зарегистрированы ограничения по виду использования земельного участка в соответствии со ст.56, 56.1 ЗК РФ в связи с установлением зон с особыми условиями использования территорий (охранная зона транспорта, приаэродромная территория).

Согласно результатам обследования МУП БТИ г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером N, установлено, что через данный земельный участок и под расположенным в его границах строением проходит объект капитального строительства - сооружение "сеть канализации Д- 200мм длиной 960 п.м" с кадастровым номером: N, с адресом "адрес".

В соответствии с заключением судебной землеустроительной экспертизы ООО "ГеоИнформационныйЦентрСибири", определить фактическое местоположение объекта недвижимости - сети канализации относительно представленных исполнительных, топографических сьемок невозможно, так как не определено точное местоположение сети канализации. На земельном участке с кадастровым номером N по адресу "адрес", расположено здание с кадастровым номером N наименование: "склад", назначение "нежилое здание", статус "ранее учтенный".

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ ООО "Новые системы проектирования" эксплуатация, ремонт, а также проведение аварийно-восстановительных работ сети канализации, расположенной под строением, расположенным в границах земельного участка с кадастровым номером N, возможны без сноса строения, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером N

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции постановилобжалуемое решение, с которым согласился суд апелляционной инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, подтверждающих прохождение принадлежащего истцу участка канализационной сети непосредственно под принадлежащим ответчику зданием, а также доказательств несоблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве принадлежащего ответчику здания, в рамках состязательного процесса в соответствии со ст. 56, 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Судебная коллегия оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы, направленным на переоценку выводов судов и собранных доказательств по делу, не находит.

Выводы судов обоснованы, согласуются с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, данными в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" о том, что если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с выводами судов об отсутствии нарушений при возведении спорного строения, принадлежащего ответчику градостроительных норм и правил, несогласии с выводами эксперта, не могут быть приняты во внимание, направлены на переоценку выводов судов, правом на которую суд кассационной инстанции не обладает.

Истцом не представлено доказательств возведения ответчиком строения с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Вопреки доводам кассационной жалобы, доказательствами по делу не подтверждено прохождение принадлежащих истцу сетей под строением ответчика и как следствие, нарушение прав истца.

Выводы судебной экспертизы обоснованы, мотивированы, не содержат противоречий и неточностей, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Заключение экспертизы соответствует ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации и Федеральному закону от 31.05.2001N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".

В рамках состязательного процесса судом были приняты исчерпывающие меры для истребования сведений, необходимых для производства экспертизы, представленные документы были тщательно исследованы экспертами.

При этом, суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что принадлежащее ответчику здание не является самовольным строением, оно возведено в ДД.ММ.ГГГГ, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, в ЕГРН отсутствуют сведения об установлении охранной зоны канализации на земельном участке, на котором расположено здание.

Согласно декларации имущества истца, год завершения строительства которого указан ДД.ММ.ГГГГ расположен в пределах земельных участков с кадастровыми номерами: N.

При указанных обстоятельствах, судом апелляционной инстанции обоснованно указано, что истец, воспользовавшись упрощенным порядком регистрации права на объект недвижимости, несет ответственность за достоверность предоставленных сведений и риск наступления неблагоприятных последствий в случае недостоверности представленных сведений.

Установлено, что при регистрации права собственности на участок канализационной сети истец указал, что он расположен в пределах принадлежащих ей земельных участков с кадастровыми номерами: N, год постройки объекта ДД.ММ.ГГГГ, однако к указанному времени уже имелось строение, которой на момент спора принадлежит ответчику.

Кроме того, защите подлежит нарушенное право, однако таких доказательств нарушение прав истца не представлено.

И даже в случае нахождение сетей истца под строением ответчика, что однако не доказано в рамках рассмотренного дела, заключением судебной строительно-технической экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ ООО "Новые системы проектирования" установлено, что эксплуатация, ремонт, а также проведение аварийно-восстановительных работ сети канализации, расположенной под строением, расположенным в границах земельного участка с кадастровым номером N, возможны без сноса строения.

В целом доводы кассационной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были проверены и учтены судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела, фактически направлены на переоценку доказательств и выводов суда апелляционной инстанции об установленных по делу обстоятельствах, иное толкование норм права.

При этом, согласно ч.3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Выводы суда апелляционной инстанции мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела и закону. Нарушений норм материального, процессуального права не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам кассационной жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 24 августа 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 27 декабря 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Чекотовой Н.А. - Курмель М.А. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи