Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30 мая 2023 г. по делу N 8Г-8466/2023[88-9871/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бойко В.Н, судей Прудентовой Е.В, Репринцевой Н.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи с обеспечивающим ее Ингодинским районным судом г. Читы Забайкальского края гражданское дело N75RS0002-01-2022-002041-45 по иску первого заместителя прокурора Забайкальского края, действующего в интересах неопределенного круга лиц, городского округа "Город Чита" в лице Думы городского округа "Город Чита", к акционерному обществу "Силикатный завод" о признании права собственности отсутствующим, по кассационному представлению исполняющего обязанности прокурора Забайкальского края на решение Ингодинского районного суда г. Читы от 26 августа 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 12 января 2023 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Репринцевой Н.Ю, выслушав объяснения прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Волковой Анны Геннадьевны, поддержавшей доводы кассационного представления, объяснения представителей акционерного общества "Силикатный завод"- Федотова Игоря Александровича, Никонова Евгения Андреевича, возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, представителя администрации городского округа "Город Чита"- Денисюк Ларисы Анатольевны,

УСТАНОВИЛА:

первый заместитель прокурора Забайкальского края, действующий в интересах неопределенного круга лиц, городского округа "Город Чита" в лице Думы городского округа "Город Чита" обратился в суд с иском к АО "Силикатный завод" о признании права собственности отсутствующим.

В обоснование требований указал на выявленные в рамках надзорной деятельности в сфере исполнения законодательства при организации тепло-, водоснабжения и водоотведения на территории п. Антипиха городского округа "Город Чита" нарушения законодательства о муниципальной собственности. Централизованное водоснабжение части многоквартирных жилых домов, расположенных в г..Чите осуществляется с использованием внутриквартальных сетей, ведущих к указанным домам; центральное водоотведение - внутриквартальных сетей водоотведения, канализационных насосных станций NN1, 2, 3, канализационного коллектора, расположенного от ул. Казачья до Агинского тракта. Для обеспечения централизованного теплоснабжения используются внутриквартальные и магистральные сети, в полном объеме. В целях преобразования в теплоноситель пара, вырабатываемого котельной в п. Антипиха, задействован центральный тепловой пункт, находящийся по адресу: "адрес". Перечисленные объекты жилищно-коммунального хозяйства, за исключением паропровода, канализационных насосных станций, незаконно оформлены в собственность АО "Силикатный завод". АО "Силикатный завод" создано в результате приватизации государственного арендно-кооперативного предприятия "Силикатный завод". Внутриквартальные сети водоснабжения, водоотведения, тепловые сети, центральный тепловой пункт относятся к муниципальной собственности. Обозначенные объекты в акте оценки, являющемся приложением к. акту приватизации, не перечислены, для обеспечения нужд Читинского силикатного завода, АО "Силикатный завод" не предназначены, на территории предприятия не расположены. Сооружения и коммуникации инженерной инфраструктуры в силу закона в условиях их расположения вне границ территории предприятия при отсутствии технологической взаимосвязи с его непосредственной деятельностью относятся к муниципальной собственности.

Право собственности АО "Силикатный завод" на канализационные сети зарегистрировано 29 декабря 2014 г..на основании договора купли-продажи ото 13 ноября 2014 г, на участки тепловой и водопроводной сети - 13 мая 2021 г..на основании решений Арбитражного суда Забайкальского края от 5 декабря 2019 г..и 23 апреля 2020 г, на центральный тепловой пункт -16 июня 2020 г..основании решения Арбитражного суда Забайкальского края от 23 апреля 2020 г..Дума городского округа "Город Чита", уполномоченная принимать решение по отчуждению недвижимого муниципального имущества, не принимала участием в рассмотрении арбитражным судом дел о признании права собственности на муниципальное имущество. Участки канализационной сети от канализационной насосной станции N2 до стен многоквартирных домов, и от канализационной насосной станции N2 до канализационной насосной станции N1 относятся к муниципальной собственности в силу прямого указания закона и подлежат безвозмездной передаче в муниципальную собственность, и сделки по передаче данного имущества в собственность ООО ЖЭУ "Уют" по договору купли-продажи от 4 марта 2008 г, а затем в собственность АО "Силикатный завод" по договору купли-продажи от 13 ноября 2014 г..являются ничтожными в силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации и недействительны с момента совершения, в связи с чем право собственности ответчика на спорный объект не возникло.

Просил признать отсутствующим право собственности АО "Силикатный завод" на участок канализационной сети от канализационной насосной станции N2 (предварительный адрес расположения: "адрес" до стен многоквартирных домов, расположенных по адресам: "адрес" и от канализационной насосной станции N2 до канализационной станции N (предварительный адрес расположения: "адрес"), зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 29 декабря 2014 г..N; признать отсутствующим право собственности АО "Силикатный завод" на участки тепловые сети и водопроводной сети от центрального теплового пункта, расположенного по адресу: "адрес", до стен многоквартирных домов, расположенных по адресам: "адрес", зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 13 мая 2021 года N; признать отсутствующим право собственности АО "Силикатный завод" на центральный тепловой пункт, расположенный по адресу: "адрес", зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 16 июня 2020 г..N

Решением Ингодинского районного суда г. Читы Забайкальского края от 26 августа 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 12 января 2023 г, исковые требования оставлены без удовлетворения.

В кассационном представлении и.о. прокурора Забайкальского края просит отменить обжалуемые судебные акты, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

В обоснование кассационного представления указал, что иск подан в интересах неопределенного круга лиц, поэтому основания для применения части 3 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют. В силу пункта 3.1 Положения "О порядке управления и распоряжения- имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа "Город Чита", принятого решением Думы городского округа "Город Чита" от 24 мая 2007 г. N68, исключительно Дума уполномочена принимать решения по отчуждению недвижимого муниципального имущества. Дума не принимала участия в рассмотрении арбитражным судом дел о признании права собственности на муниципальное имущество. Прокурор обратился в суд в защиту интересов муниципального образования и не связан позицией администрации городского округа "Город Чита, при этом представитель администрации требования поддержал. Суд не дал оценку доводам прокурора о ничтожности сделок АО "Силикатный завод" в отношении канализационных сетей и, соответственно, отсутствии права собственности на данное имущество, в отношении этого имущества основанием регистрации судебные акты не заявлялись. Истцу предоставлено право выбора способа защиты права. Спорное имущество из состава муниципальной собственности не выбывало, в установленном законом порядке в собственность иных лиц, в том числе АО "Силикатный завод", не передавалось, в связи с чем избранный прокурором способ защиты права является верным.

От АО "Силикатный завод" поступили письменные возражения относительно кассационного представления.

Прокурор Волкова А.Г. в суде кассационной инстанции поддержала доводы кассационного представления.

Участвующие в судебном заседании суда кассационной инстанции посредством использования системы видеоконференц-связи представители АО "Силикатный завод"- Федотов И.А, Никонов Е.А. возражали против удовлетворения кассационной жалобы, представитель администрации городского округа "Город Чита"- Денисюк Л.А. поддержала кассационную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещённые о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда, не явились.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, законность обжалуемых судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушений такого характера судами при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Судебными инстанциями установлено и из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Забайкальского края от 24 мая 2021 г. по делу NА78-3409/21 принято заявление ФНС о признании несостоятельным (банкротом) АО "Силикатный завод", возбуждено производство по делу о банкротстве.

Решением Исполнительного комитета Читинского городского Совета депутатов трудящихся г.Чита от 28 ноября 1973 г. N279 п.15, продленным решением от 26 января 1976 г. N7, отведен Читинскому силикатному заводу земельный участок площадью до 1 га под проектирование и строительство двух 60-ти квартирных жилых домов в п.Антипиха, западнее завода лакокрасочных материалов (в комплексе с отводом под жилую группу Управления местной промышленности. Возложена обязанность на застройщика предусмотреть встроенные помещения столовой на 50 посадочных мест и аптеки 3-й категории.

5 апреля 1976 г. Читинскому Силикатному заводу выдан акт о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка для капитального строительства и дальнейшей эксплуатации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 ноября 1992 г. N909 передан в государственную собственность Читинской области Силикатный завод г. Чита.

30 октября 1992 г. решением администрации Читинской области N550 утвержден план приватизации Силикатного завода. Акционерное общество "Силикатный завод" считать правопреемником прав и обязанностей государственного предприятия Силикатный завод.

Согласно пунктам 8, 9 Плана приватизации укрупненный перечень и стоимость объектов, не подлежащих приватизации: здания общежитий, жилые дома, незавершенное строительство жилых домов.

Объекты, указанные в пункте 8, до передачи их в муниципальную собственность сохраняются на балансе Акционерного общества, финансируются им. Стоимость объектов в уставный капитал общества не включается.

Постановлением главы администрации Ингодинского района г.Читы от 30 ноября 1992 г. N1073 зарегистрировано в качестве правопреемника ГАКП "Силикатный завод" АООТ "Силикатный завод".

На основании постановления администрации г.Читы от 25 марта 1993 г. N272 но договору аренды от 31 августа 1993 г. N158 АООТ "Силикатный завод" предоставлен земельный участок площадью 8, 2249 га в Ингодинском районе г.Читы п.Антипиха. Участок предоставляется для промышленного производства. На участке имеются бункер, гараж, весовая, компрессорная, склады, цеха, общежитие, магазин, ТП, резервуар.

Решением председателя комитета по управлению имуществом Читинской области от: 7 августа 1995 г. N312 внесены изменения в план приватизации Силикатного завода по передаче в собственность районов, г.Читы объектов.

Из акта приема-передачи 1997 г, составленного администрацией города Читы и АО "Силикатный завод", письма АО "Силикатный завод" от 03 декабря 1997 г. следует что передан жилой фонд с инженерными сетями в пос. "адрес" находящегося в хозяйственном ведении АО "Силикатный завод" в муниципальную собственность г.Читы.

Согласно ответу Муниципального Читинского энергетического производственного предприятия городских тепловых сетей от 24 февраля 1997г. на запрос АО "Силикатный завод", наружные теплотрассы к жилым домам в п.Антипиха, находящиеся на балансе общества, не будут приняты потому, что источником теплоснабжения является промышленная котельная.

Распоряжением комитета по управлению государственным имуществом Читинской области от 17 ноября 2003 г. N1979 внесены изменения и дополнения в Акты оценки стоимости имущества ГАКП "Силикатный завод".

По договору купли-продажи от 04 марта 2008 года ОАО "Силикатный завод" (продавец) передал в собственность ООО ЖЭУ "Уют" (покупатель) сооружение - канализационные сети, протяженность 5355, 5 м, назначение коммуникационное литера Г1, по адресу: "адрес", кадастровый номер N, а покупатель принял его за цену и на условиях, предусмотренных договором (пункт 1.1).

Сооружение - канализационные сети состоит из: участок самотечного коллектора из асбестоцементных труб диаметром 200 и 300 мм, безканальной подземной прокладки заглублением до 3 м.; выпуски канализации из зданий асбестоцеметные диаметром 100 мм.; колодцы канализационной сети железобетонные сборные.

Канализационная сеть предназначена для отвода сточных вод от жилых и иных зданий в Силикатном мкр. и Силикатного завода (пункт 1.2).

Указанное сооружение - канализационные сети принадлежит продавцу на основании Плана приватизации, утвержденного решением комитета по управлению имуществом Читинской области N550 от 30 октября 1992 г. и свидетельства о государственной регистрации права ГУФРС по ЧО и АБАО, серия "адрес" от 1 ноября 2005 г, запись регистрации N.

Право собственности ООО ЖЭУ "Уют" на сооружение зарегистрировано 1 апреля 2008 г, запись регистрации N

По договору купли-продажи от 13 ноября 2014 г. ООО ЖЭУ "Уют" (продавец) передало, а ОАО "Силикатный завод" (покупатель) приняло в собственность за цену и на условиях объект недвижимости: канализационные сети, назначение коммуникационное, протяженность 5355, 5 м, инвентарный N, литер Г1, по адресу: "адрес"

Право собственности ОАО "Силикатный завод" зарегистрировано 29 декабря 2014 г, запись регистрации N

В своем обращении к администрации городского округа "Город Чита" от 24 февраля 2016 г. АО "Силикатный завод" просило принять в кратчайшие сроки безвозмездно в казну города тепловые сети, сети горячего и холодного водоснабжения, канализационные сети, ЦТП, КНС N1, N2, N3 согласно прилагаемым схемам.

Администрация городского округа "Город Чита" предлагала АО "Силикатный завод" в 2020, 2021 годах рассмотреть вопрос об отчуждении объектов коммунального хозяйства.

30 мая 2016 г. АО "Силикатный завод" просило согласовать вывод из эксплуатации тепловых сетей и оборудования ЦТП, уведомив общество.

Администрацией городского округа 12 октября 2016 г. отказано обществу в согласовании прекращения подачи тепловой энергии с требованием приостановить вывод тепловых сетей и оборудования ЦТП из эксплуатации на срок 3 года, до 1 июня 2019 г.

Также, 13 февраля 2017 г. администрацией было отказано обществу в выводе из эксплуатации сетей и оборудования холодного водоснабжения на срок 3 года, до 17 января 2020 г.

В 2021 г. обществом направлены коммерческие предложения о приобретении администрацией тепловых сетей, сетей горячего водоснабжения, водопроводных сетей.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 5 декабря 2019 г. по делу NА78-12969/2019 иск АО "Силикатный завод" к городскому округу "Город Чита" в лице администрации городского округа "Город Чита" удовлетворен. Признано право собственности АО "Силикатный завод" на водопроводную сеть, расположенную по адресу "адрес" до стен зданий по "адрес" с кадастровым номером N протяженностью 1084 м.

Распоряжением администрации городского округа "Город Чита" от 6 ноября 2018 г. N1439-р в перечень бесхозяйных объектов недвижимого имущества внесен ЦТП по "адрес".

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 16 января 2019 г. по делу NА78-18790/2018, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ, признаны недействительными распоряжения комитета по управлению имуществом администрации городского округа "Город Чита": N460 от 25 июля 2018 г. "О постановке в Управлении Федеральной службы государственного регистрации, кадастра и картографии по "адрес" инженерных сетей в качестве бесхозяйных объектов недвижимого имущества" в части осуществления мероприятий по постановке на учет в качестве бесхозяйного объекта недвижимого имущества водопроводной сети, трасса от ЦТП по "адрес" 26, 26а; N386 от 15 июня 2018 г. "О постановке в Управлении Федеральной службы государственного регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю инженерных сетей в качестве бесхозяйных объектов недвижимого имущества" в части объектов: сети холодного водоснабжения, трасса от ЦТП по "адрес" до стен зданий 1 "адрес""; сети горячего водоснабжения, трасса от ЦТП по "адрес" до стен зданий "адрес" "адрес" как несоответствующие Гражданскому кодексу Российской Федерации.

Возложена обязанность на комитет устранить допущенные нарушения прав и законных интересов АО "Силикатный завод".

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21 августа 2019 г. решение Арбитражного суда Забайкальского края от 16 января 2019 г. по делу NА78-18790/2018, постановление Четвертого Арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2019 г. оставлены без изменения.

Решением Ингодинского районного суда г.Читы от 4 июля 2019г. исковые требования прокурора Ингодинского района г.Читы удовлетворены.

Возложена обязанность на АО "Силикатный завод" обеспечить круглосуточную бесперебойную подачу горячего, холодного водоснабжения и теплоснабжения в многоквартирные жилые дома по адресам: "адрес" "адрес", в коттеджах в "адрес" до вывода источника тепловой энергии (котельной) из эксплуатации.

Возложена обязанность на АО "Силикатный завод" обеспечить доступ администрации городского округа "Город Чита" для выполнения работ по технологическому присоединению к централизованной системе водоснабжения, находящейся в абсолютных геодезических отметках точек технологического присоединения к централизованным сетям водоснабжения АО "Водоканал-Чита" многоквартирных жилых домов по адресам: "адрес", в коттеджах в "адрес"

Возложена обязанность на администрацию городского округа "Город Чита" организовать бесперебойную подачу горячего, холодного водоснабжения и теплоснабжения в соответствии с положениями, предусмотренными федеральными законами от 6 октября 2012 г. N131- ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", 7 ноября 2011 г. N416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", 27 июля 2010 г. N190-ФЗ "О теплоснабжении", от 30 марта 1999 г. N52-3 "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" путем заключения соглашения о совместной организации работы с АО "Силикатный завод" по обеспечению теплоснабжением, горячим водоснабжением жителей многоквартирных домов по адресам: "адрес" в коттеджах в мкр.Силикатный "адрес" до вывода источника тепловой энергии (котельной) из эксплуатации, с оплатой понесенных АО "Силикатный завод" некомпенсируемых убытков за счет бюджета городского округа "Город Чита" и с учетом экономически обоснованных тарифов, согласованных с Региональной службой по тарифам Забайкальского края.

Возложена обязанность на администрацию городского округа "Город Чита" обеспечить котельную АО "Силикатный завод" по адресу: "адрес", неснижаемым нормативным запасом топлива в течение всего оказания обществом услуг по обеспечению жильцов многоквартирных домов пос.Антипиха теплоснабжением и горячим водоснабжением.

Решение суда обращено к немедленному исполнению.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 22 августа 2019г.по делу N78А-15645/2018 признаны незаконными действия комитета по управлению имуществом администрации городского округа " "адрес"": по проведению электронного аукциона для закупки от 4 мая 2018 г. N в отношении двух объектов: сеть холодного водоснабжения, трасса от ЦТП по "адрес" до стен зданий "адрес"" и сеть горячего водоснабжения, трасса от ЦТП по "адрес" до стен зданий "адрес" по заключению муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ NФ.2018.236704 на изготовление технической документации на линейно-протяженные объекты (ИКЗ: N) с филиалом Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Забайкальскому краю, в отношении двух объектов: пункт 11 - сеть холодного водоснабжения, трасса от ЦТП по "адрес" до стен зданий "адрес" "адрес"" и пункт 12 - сеть горячего водоснабжения, трасса от ЦТП по "адрес" до стен зданий "адрес""; по проведению электронного аукциона для закупки от 05 июля 2018 года N; по заключению муниципального контракта от 27 июля 2018 г. NФ.2018.359873 на оказание услуг по технической инвентаризации недвижимого имущества нежилого фонда с муниципальным предприятием городского округа "Город Чита" "Проектно-производственное архитектурнопланировочное бюро "Геоплан"; суд обязал комитет устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2019 г. решение Арбитражного суда от 22 августа 2019 г. отменено, в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14 августа 2020 г. постановление суда апелляционной инстанции от 24 декабря 2019 года отменено, принято новое решение. Признаны незаконными действия комитета по управлению имуществом администрации городского округа "Город Чита": по проведению электронного аукциона для закупки от 4 мая 2018 г. N в отношении двух объектов: сеть холодного водоснабжения, трасса от ЦТП по "адрес" до стен зданий 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, "адрес" и сеть горячего водоснабжения, трасса от ЦТП по "адрес" до стен зданий 1 "адрес" по заключению муниципального контракта от 04 июня 2018 года NФ.2018.236704 на изготовление технической документации на линейнопротяженные объекты (ИКЗ: N) с филиалом Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Забайкальскому краю, в отношении двух объектов: пункт 11 - сеть холодного водоснабжения, трасса от ЦТП по "адрес" стен зданий "адрес"" и пункт 12 - сеть горячего водоснабжения, трасса от ЦТП по "адрес" до стен зданий 1 "адрес"

- по проведению электронного аукциона для закупки от ДД.ММ.ГГГГг. N;

- по заключению муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГг. NФ.2018.359873 на оказание услуг по технической инвентаризации недвижимого имущества нежилого фонда с муниципальным предприятием городского округа "Город Чита" "Проектно-производственное архитектурнопланировочное бюро "Геоплан"; суд обязал комитет устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества.

17 февраля 2021 г. кадастровым инженером ФИО8 подготовлен технический план сооружения в связи с образованием сооружения, в результате иных сооружений с кадастровыми номерами N, N, N по адресу: "адрес", трасса от ЦТП по "адрес" до стен по "адрес"

В заключении кадастровый инженер указал, что технический план подготовлен в связи с исправлением реестровой ошибки, допущенной при постановке на бесхозяйный учет объектов: тепловые сети с кадастровым номером 75:32:0:3203 протяженностью 1084 м, сети горячего водоснабжения с кадастровым номером N протяженностью 1084м, водопроводная сеть с кадастровым номером 75:32:0:3172 протяженностью 1084 м. Фактически указанные объекты проложены в одном непроходном ж/бетонном лотке, расположенном ниже уровня земли. В составе сетей были упущены тепловые камеры, которые являются неотъемлемой частью рассматриваемого сооружения. Был уточнен состав объекта, определена основная характеристика - протяженность трассы 1098 м. Была определена протяженность труб, тепловые сети 2027 м, трубы горячего водоснабжения 1942 м, трубы водопроводной сети 1013 м. Объект состоит из 31 контура, 18 подземных (трубопроводы), и 13 наземных (теплокамеры), расположены на земельных участках N "адрес"), N ("адрес"), N ("адрес"), N ("адрес"), N ("адрес"), N ("адрес"), N ("адрес"), N ("адрес"), N ("адрес"), N "адрес"). Граница земельного участка N не установлена в связи с требованиями земельного законодательства.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 23 апреля 2020 г. по делу NА78-10810/2019 иск АО "Силикатный завод" к городскому округу " "адрес"" в лице администрации городского округа " "адрес"" удовлетворен. Признано право собственности АО "Силикатный завод" на следующие объекты:

-тепловую сеть, протяженностью 1084 м, расположенную по N, трасса от ЦТП по "адрес" до стен зданий по "адрес", с присвоенным кадастровым номером N

-сеть горячего водоснабжения, протяженностью 1084 м, расположенную по адресу: "адрес", трасса от ЦТП по "адрес" до стен зданий по "адрес" с присвоенным кадастровым номером N

-центральный тепловой пункт (ЦТП), площадью 581, 5 кв.м, по адресу: "адрес", с присвоенным кадастровым номером N

Кадастровым инженером ФИО12 были подготовлены технические планы 2 марта 2021 г, в связи с созданием здания по адресу: "адрес", "адрес"

Согласно выписке из адресного реестра от 16 февраля 2021 г:

- канализационной насосной станции (КНС N) присвоен новый адрес: "адрес";

- канализационной насосной станции (КНС N) присвоен новый адрес: "адрес"б;

- канализационной насосной станции (КНС N) присвоен новый адрес: "адрес".

Согласно выпискам из ЕГРН от 13 мая 2021 г, 29 июня 2022 г. на основании решений Арбитражного суда от 5 декабря 2019 г, 23 апреля 2020 г. АО "Силикатный завод" принадлежит на праве собственности сооружение с кадастровым номером N протяженностью 1098 м, назначение: сооружения коммунального хозяйства, наименование: тепловые сети, сети горячего водоснабжения, водопроводная сеть, по адресу: г.Чита, трасса от ЦТП по "адрес" до стен зданий по "адрес" "адрес", о чем сделана запись регистрации 13 мая 2021 года N.

Из выписок ЕГРН от 4 октября 2021 г, 29 июня 2022 г. АО "Силикатный завод" принадлежит на праве собственности сооружение с кадастровым номером N площадью 551, 4 кв.м, площадь застройки 606, 1 кв.м, назначение: сооружения коммунального хозяйства, наименование: Центральный тепловой пункт, количество этажей 2, в том числе подземных 1, по адресу: "адрес", о чем сделана запись регистрации 16 июня 2020 г. N.

По информации комитета по управлению имуществом администрации городского округа "Город Чита" от 21 января 2022 г. для обеспечения централизованного водоснабжения многоквартирных жилых домов по адресам: "адрес" необходимо приобретение внутриквартальных сетей, ведущих к указанным домам.

Не требуется приобретение водоводов на участке от скважины N N до "адрес"; от скважины N7 до "адрес".

Для обеспечения централизованного водоотведения к данным домам нужны внутриквартальные сети водоотведения. Кроме этого, необходимо приобретение канализационных насосных станций N, N, N и канализационного коллектора, от "адрес" Ориентировочная протяженность сетей составляет 2346 м.

Магистральные и квартальные сети теплоснабжения необходимо приобретать в полном объеме.

Протяженность сетей водоснабжения и теплоснабжения указать не представляется возможным, в связи с отсутствием технических паспортов на указанные объекты.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 18 февраля 2021 года по делу NА-6705/2020 требование АО "Силикатный завод" удовлетворено. Признан недействительным пункт 1 раздела "Холодное водоснабжение" постановления N22 от 19 июня 2020 г. Управления регулирования цен и тарифов городского округа "Город Чита" "Об определении для централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения городского округа "Город Чита" гарантирующих организаций в части признания АО "Силикатный завод" гарантирующей организацией, осуществляющей холодное водоснабжение с соответствующей зоной деятельности, как несоответствующий Федеральному закону от 7 декабря 2011 г. N416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении".

Возложена обязанность на Управление регулирования цен и тарифов городского округа "Город Чита" устранить допущенные нарушения прав и законных интересов АО "Силикатный завод" в установленном законом порядке.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 1 июня 2021 г. по делу NА78-8838/2020 бездействие администрации городского округа "Город Чита", выразившееся в непринятии мер по организации холодного водоснабжения и водоотведения населению поселка Антипиха, признано незаконным как несоответствующее Федеральному закону от 7 декабря 2011г. N416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении".

Возложена обязанность на администрацию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов АО "Силикатный завод" путем принятия мер по организации холодного водоснабжения и водоотведения поселка Антипиха в установленном Федеральным законом от 7 декабря 2011г. N416 - ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" порядке.

Согласно представлению прокурора от 3 ноября 2021 г. N1889ж- 2021, вынесенному в адрес администрации городского округа "Город Чита", администрация не принимает мер к решению вопроса по организации теплоснабжения в п.Антипиха, что ведет к нарушению прав и законных интересов АС) "Силикатный завод" и жителей п.Антипиха.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, руководствуясь положениями части 3 и части 5 статьи 1, пункта 6 статьи 8.1, статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзаца 2 пункта 1 статьи 2, части 2 статьи 14, части 1 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", разъяснений, содержащихся в пункте 52 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", исходил из доказанности ответчиком наличия у него права собственности на спорное имущество, законности регистрации права собственности на канализационные сети, внутриплощадочные водоводы, включающие сети горячего водоснабжения, отопления и центральный тепловой пункт, указав, что нахождение обозначенного имущества в собственности общества интересы неопределенного круга не затрагивает и не нарушает.

Проверяя законность и обоснованность решения суда в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции согласился с такими выводами суда первой инстанции, указав, что они соответствуют требованиям материального закона и обстоятельствам конкретного дела, правила оценки доказательств судом первой инстанции соблюдены.

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов отвечают требованиям законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством (пункт 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019), утвержденного его Президиумом 24 апреля 2019г.).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 января 2013г. N 153 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения", следует, что такой способ защиты нарушенного права, как признание права отсутствующим, может быть реализован только в случае, если он заявлен владеющим лицом. Удовлетворение требований лица, не владеющего спорным имуществом, не способно повлечь реальное восстановление его прав, что является самостоятельным основанием для отказа в иске о признании права отсутствующим.

Когда спорное имущество отсутствует во владении истца, его право может быть защищено исключительно с помощью виндикационного иска, обеспечивающего возможность установления надлежащего собственника, соединение права и фактического владения.

Следовательно, выбор способа защиты права ставится в зависимость от факта владения спорным имуществом истцом или ответчиком.

Судом установлено, что спорное имущество не находится во владении городского округа "Город Чита", спорные канализационные сети, внутриплощадочные водоводы, включающие сети горячего водоснабжения, отопления и центральный тепловой пункт находятся во владении АО "Силикатный завод".

Судебная коллегия суда апелляционной инстанции учла наличие сделки по приватизации канализационных сетей, а также ряд последовательных сделок по их купли- продаже в 2008 году, в 2014 году с регистрацией перехода права собственности в установленном законом порядке. Как следует из договора купли-продажи от 04 марта 2008 г, канализационные сети принадлежали АО "Силикатный завод" на основании Плана приватизации, утвержденного решением комитета по управлению имуществом Читинской области N550 от 30 октября 1992 года, затем по договору купли-продажи от 04 марта 2008 года проданы ООО ЖЭУ "УЮТ", которое по договору купли-продажи 13 ноября 2014 г. передало их ОАО "Силикатный завод" в собственность, на которые ОАО "Силикатный завод" зарегистрировало право собственности 29 декабря 2014 года. Указанные сделки не были оспорены.

Кроме того, материалами дела подтверждено, что право собственности АО "Силикатный завод" на спорные тепловые сети, сети горячего водоснабжения, водопроводную сеть с кадастровым номером N по адресу: "адрес", трасса от ЦТП по ул, Боровая до стен зданий по "адрес", а также на Центральный тепловой пункт с кадастровым номером N по адресу: "адрес", возникло на основании решения Арбитражного суда Забайкальского края от 05 декабря 2019 года по делу NА78-12969/2019, решения Арбитражного суда Забайкальского края от 23 апреля 2020 года по делу NА78-10810/2019.

С учетом представленных доказательств суды пришли к обоснованным выводам о том, что лицом, владеющим спорным имуществом, не является истец, а является ответчик- ОАО "Силикатный завод", которое использует его в своей хозяйственной деятельности.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции соглашается с выводами, сделанными судами об избрании стороной истца ненадлежащего способа защиты, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Доказательств невозможности использования стороной истца специальных способов защиты нарушенного права истцом не представлено. Расширение сферы применения исключительного способа защиты в виде требования о признании права отсутствующим, при наличии нереализованных специальных способов, невозможно.

Вопреки доводам кассационного представления суды пришли к обоснованным выводам о преюдициальном значении решения Арбитражного суда Забайкальского края от 05 декабря 2019 года по делу N А78-12969/2019, решения Арбитражного суда Забайкальского края от 23 апреля 2020 года по делу N А78-10810/2019 для рассмотрения настоящего спора, учитывая, в том числе, что ответчиком по арбитражным делам выступал городской округ "Город Чита" в лице администрации городского округа "Город Чита", который по настоящему делу является истцом.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу, если они имеют значение для разрешения данного дела.

Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Частью 2, 3 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Следовательно, факты, которые входили в предмет доказывания, были исследованы и затем отражены в судебных актах по ранее рассмотренным арбитражным делам, приобретают качество достоверности и не подлежат переоценке до тех пор, пока не отменены или не изменены такие судебные акты.

Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение, в силу чего, довод прокурора о том, что спорное имущество из состава муниципальной собственности не выбывало, в установленном законом порядке в собственность иных лиц, в том числе АО "Силикатный завод", не передавалось, не может быть принят судом и подлежит отклонению.

Иные доводы заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных судом первой и апелляционной инстанции обстоятельств по настоящему делу, повторяют позицию заявителя в суде первой и апелляционной инстанции, а потому не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Несогласие заявителя кассационного представления с выводами судов первой и апелляционной инстанции не свидетельствует о судебной ошибке.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут являться основанием для отмены судебных постановлений, не установлено.

Таким образом, обжалуемые судебные акты являются законными, обоснованными и отмене не подлежат. Оснований для удовлетворения кассационного представления не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ингодинского районного суда г. Читы от 26 августа 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 12 января 2023 г. оставить без изменения, кассационное представление исполняющего обязанности прокурора Забайкальского края - без удовлетворения.

Председательствующий В.Н. Бойко

Судьи Е.В. Прудентова

Н.Ю. Репринцева