Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06 июня 2023 г. по делу N 8Г-8623/2023[88-10332/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Бойко В.Н, судей Даниловой О.Н, Прудентовой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N N 2-3267/2022; 54RS0030-01-2022-003295-77 по иску Бардина Владимира Ивановича к обществу с ограниченной ответственностью "Авиакомпания "Икар" о защите прав потребителя, по кассационной жалобе Бардина Владимира Ивановича на решение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 30 августа 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 24 января 2023 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Прудентовой Е.В, путем использования систем видеоконференц-связи объяснения представителя истца Бардина В.И. - Аношкиной А.Е, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Бардин В.И. обратился в суд с иском к ООО "Авиакомпания "Икар" о защите прав потребителя, просил взыскать с ООО "Авиакомпания "Икар" в пользу Бардина В.И. убытки в размере 239 452 руб, компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб, штраф в размере 119 726 руб.

Решением Новосибирского районного суда Новосибирской области от 30 августа 2022 г. Бардину В.И. отказано в удовлетворении иска.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 24 января 2023 г. решение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 30 августа 2022 г. оставлено без изменения.

Бардин В.И. обратился в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой поставил вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений как незаконных.

В суд, обеспечивший судебное заседание путем использования систем видеоконференц-связи, явился представитель истца Бардина В.И. - Аношкина А.Е.

В судебное заседание суда кассационной инстанции другие участвующие в деле лица, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела участвующие в деле лица, не сообщившие о возражениях о рассмотрении дела в их отсутствие, не явились.

Участник процесса считается извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в том случае, когда повестка направлена по месту нахождения стороны или указанному ею адресу, и у суда имеется доказательство, подтверждающее получение отправленного уведомления адресатом, в том числе с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Восьмого кассационного суда общей юрисдикции.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участие которых при рассмотрении дела не является обязательным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций не были допущены нарушения норм материального и процессуального права, фактические обстоятельства дела установлены судом, юридически значимые для правильного разрешения спора обстоятельства вошли в предмет доказывания по делу и получили правовую оценку суда.

Судом установлено и следует из материалов дела, истцом в составе туристического продукта был приобретен авиабилет по маршруту Москва-Порламар авиакомпании ООО "Авиакомпания Икар".

Кроме того, истцом была приобретена дополнительная услуга "Выбор места" стоимостью 2520 руб, выбрано место N 18К.

При посадке на самолет истцом было обнаружено, что посадочное место не отвечает ожидаемым характеристикам, не имеет дополнительного пространства для ног.

Ввиду недисциплинированного поведения истцу было отказано в перевозке.

Отказывая в иске, исследовав и оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции руководствовался статьями 421, 432, 784, 786 ГК РФ, статьями 103, 107, 108 Воздушного кодекса Российской Федерации, пунктом 101 Федеральных авиационных правил "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей", утвержденных приказом Минтранса России от 28.06.2007 N 82, пунктом 8.7. Правил воздушных перевозок пассажиров и багажа Авиакомпании и исходил из того, что истец самостоятельно избрал место N 18К, оно полностью соответствует описанию, отраженному на официальном сайте ответчика, схеме судна, обозревать которую истец при выборе места также имел возможность, что условия для гражданско-правовой ответственности отсутствуют.

Оставляя решение без изменения, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, их правовым обоснованием.

Доводы кассационной жалобы о неправильном применении норм материального права ошибочны.

Статьей 784 ГК РФ предусмотрено, что перевозка грузов, пассажиров, багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Согласно пункту 101 Федеральных авиационных правил "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей", утвержденных приказом Минтранса России от 28.06.2007 N 82, дополнительные услуги повышенной комфортности, порядок их предоставления и оплаты устанавливаются перевозчиком, если они сказываются перевозчиком, или уполномоченным агентом, обслуживающей организацией, если они сказываются уполномоченным агентом, обслуживающей организацией, или по соглашению между сторонами, совместно оказывающими услуги.

В соответствии с положениями пункта 8.7. Правил воздушных перевозок пассажиров и багажа Авиакомпании, для размещения пассажиров и возможности выбора пассажиром конкретного места в салоне воздушного судна авиакомпании предоставляется платная услуга "Выбор места".

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Указанная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (ст. 10 Закона).

Согласно пп. 6 п. 1 ст. 107 ВК РФ, перевозчик может в одностороннем порядке расторгнуть договор воздушной перевозки пассажира, договор воздушной перевозки груза в случае нарушения пассажиром воздушного судна правил поведения на борту воздушного судна, создающее угрозу безопасности полета воздушного судна либо угрозу жизни или здоровью других лиц, а также невыполнение пассажиром воздушного судна распоряжений командира воздушного судна, предъявленных в соответствии со статьей 58 ВК РФ.

Аналогичные основания, при которых договор воздушной перевозки может быть расторгнут по инициативе перевозчика, содержатся в п. 230 Федеральных авиационных правил "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей", утвержденных приказом Минтранса России от 28.06.2007 N 82.

Командир воздушного судна имеет право в целях обеспечения безопасности полета воздушного судна отдавать распоряжения любому находящемуся на борту воздушного судна лицу и требовать их исполнения; применять все необходимые меры, в том числе меры принуждения, в отношении лиц, которые своими действиями создают непосредственную угрозу безопасности полета воздушного судна и отказываются подчиняться распоряжениям командира воздушного судна (п. 2 ч. 1 ст. 58 ВК РФ).

Согласно п. 7.14.6 Правил воздушных перевозок пассажиров и багажа Авиакомпании установлено, что авиакомпания может в одностороннем порядке расторгнуть договор воздушной перевозки пассажира в случае нарушения пассажиром воздушного судна Правил поведения на борту воздушного судна, создающего угрозу безопасности полета воздушного судна либо угрозу жизни или здоровью других лиц, а также невыполнение пассажиром воздушного судна распоряжений командира воздушного судна, предъявленных в соответствии со статьей 58 Воздушного кодекса РФ.

Суд апелляционной инстанции дал оценку доводам истца о том, что выбранное им посадочное место N 18К относится к категории "Комфортные места", предполагает дополнительное место для ног, указанные доводы отклонены, поскольку доводы истца о том, что им приобреталась услуга с выбором места категории "Комфортные места" противоречит представленным в материалы дела документам, пояснения о введении его в заблуждение представителем авиакомпании не подтверждены.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что выбор места осуществляется по категориям "Комфортные места" (Первые ряды салона и ряды у аварийных выходов) с характеристикой: до 40 % больше места для ног, экономия времени при посадке и выходе из самолета, а также "Предпочтительные места" (со 2-го по 4-й ряд каждого салона) с характеристикой экономии времени при выходе из самолета.

Согласно электронной квитанции истцом было избрано место 18К (PRS PREFERRED SEAT ASSIGNMENT), то есть место, соответствующее категории "Предпочтительные места". Указанное также соответствует цветной схеме воздушного судна, имеющей соответствующее цветное отображение разной категории мест, и доступное для обозревания в момент приобретения дополнительной услуги и выбора места.

Судом апелляционной инстанции отклонены доводы истца о нарушении его прав непредоставлением достоверной и своевременной информации об услуге, несоответствии фактических характеристик избранной Бардиным В.И. услуги.

Суд апелляционной инстанции, оценив представленные стороной ответчика документы, а именно Рапорты о недисциплинированном поведении пассажира, объяснительную старшего бортпроводника Серовой А.И, а также пояснения диспетчера Нарбутт А.Г, также дал оценку доводам истца об отсутствии факта недисциплинированного поведения, указанные доводы отклонены, Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что Рапорт о недисциплинированном пассажире составлен в присутствии трех свидетелей, подписан ими, в исковом заявлении сам истец пояснил, что в результате инцидента на борту был задержан сотрудниками полиции, доставлен в отдел.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций о правомерном отказе истцу в осуществлении перевозки являются законными и обоснованными.

Результаты оценки доказательств приведены в судебных актах в соответствии со статьями 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы о том, что суды не приняли во внимание конкретные доказательства, не являются основаниями для отмены судебных актов, так как сводятся к оценке доказательств, которым суды дали надлежащую оценку. В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку с учетом установленных обстоятельств дела.

Позиция судов судебных инстанций основана на правильном толковании в их системном единстве нормативных правовых актов, регулирующих спорные правоотношения, соответствует фактическим обстоятельствам и материалам гражданского дела.

Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Вопросы доказывания и оценки доказательств, на которых основаны доводы жалобы, не составляют оснований для кассационного пересмотра судебных актов.

Приведенные доводы основаны на ином применении истцом положений законодательства к установленным обстоятельствам дела, не подтверждают нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов на основании статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 30 августа 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 24 января 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий В.Н. Бойко

Судьи О.Н. Данилова

Е.В. Прудентова