Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02 июня 2023 г. по делу N 8Г-8696/2023[88-12247/2023]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Репринцева Н.Ю., рассмотрела гражданское дело N 24RS0046-01-2021-002512-81по иску АО "Альфа-Банк" к Пахаруковой Елене Валентиновне о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, по кассационной жалобе Пахаруковой Елены Валентиновны на апелляционное определение судьи судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 13 февраля 2023 г.

установил:

Определением суда от 22 ноября 2022 г. заявление Пахаруковой Е.В. о пересмотре решения суда от 1 декабря 2021 г. по вновь открывшимся (новым) обстоятельствам по гражданскому делу по иску АО "Альфа-Банк" к Пахаруковой Е.В. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, приостановлении (отложении) исполнительного производства N от 28 апреля 2022 г. N. оставлено без удовлетворения

12 декабря 2022 г. Пахаруковой Е.В. поданы замечания на протокол судебного заседания от 22 ноября 2022 г, согласно которым заявитель указала, что в протокол внесены недостоверные сведения, указаны процессуальные действия, которые судья не совершал.

Определением судьи Советского районного суда г. Красноярска от 16 декабря 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судьи судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 13 февраля 2023 г, замечания на протокол судебного заседания возвращены в связи с пропуском процессуального срока на их подачу и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

В кассационной жалобе Пахарукова Е.В. просит отменить апелляционное определение, направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд. В обоснование кассационной жалобы указала, что судом неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Законность судебного постановления проверена судьей Восьмого кассационного суда общей юрисдикции единолично без проведения судебного заседания (ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) в порядке, установленном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений норм материального и процессуального права не было допущено при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, Пахарукова Е.В. 22 ноября 2022 г. участвовала в судебном заседании, при оглашении определения ей было разъяснено право па подачу замечаний на протокол судебного заседания. Протокол судебного заседания от 22 ноября 2022 г. изготовлен и подписан судьей и секретарем судебного заседания 22 ноября 2022 г.

Замечания на протокол судебного заседания поданы заявителем 12 декабря 2022 г, то есть по истечении установленного законом пятидневного срока со дня подписания протокола судебного заседания.

Возвращая замечания на протокол судебного заседания Пахаруковой Е.В, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что заявителем пропущен предусмотренный статьей 231 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи замечаний на протокол судебного заседания от 22 ноября 2021 г. и отсутствует ходатайство о его восстановлении.

Оснований не согласиться с данными выводами судебной инстанции не имеется.

Согласно статье 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом. Судом сроки должны устанавливаться с учетом принципа разумности. Процессуальные сроки определяются датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. В последнем случае процессуальное действие может быть совершено в течение всего периода. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В статье 231 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указано, что лица, участвующие в деле, вправе ознакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания или отдельного процессуального действия и в течение пяти дней со дня подписания протокола подать в письменной форме замечания на такие протокол и аудиозапись с указанием на допущенные в них неточности и (или) на их неполноту.

В силу части 1 статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

На основании части 2 статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

Возвращая замечания на протокол судебного заседания, суд пришел к обоснованному выводу о том, что замечания поданы истцом по истечении предусмотренного законом срока на их подачу, при этом одновременно с подачей замечаний на протокол судебного заседания заявление о восстановлении пропущенного срока подано не было, что является основанием для возврата замечаний.

Доводы кассационной жалобы не содержат оснований для отмены оспариваемого судебного постановления.

Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, по доводам жалобы по делу не допущено.

При таких обстоятельствах, предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемого судебного постановления, не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

апелляционное определение судьи судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 13 февраля 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Пахаруковой Елены Валентиновны - без удовлетворения.

Судья Н.Ю. Репринцева