Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 мая 2023 г. по делу N 8Г-8737/2023[88-10350/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Лавник М.В, судей Гусева Д.А, Андугановой О.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-4212/2022 (УИД 19RS0001-02-2022-005786-10) по иску Байгильдиной Ларисы Валериевны к Государственному Учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Хакасия о включении периодов работы в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, по кассационной жалобе Байгильдиной Ларисы Валерьевны на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 12 декабря 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия от 16 марта 2023 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Гусева Д.А, объяснения участвующего в судебном заседании Восьмого кассационного суда общей юрисдикции посредством видеоконференц-связи представителя истца Соколова С.О, поддержавшего доводы и требования кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Байгильдина Лариса Валериевна (далее по тексту - Байгильдина Л.В, истец) обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации по Республике Хакасия (далее по тексту - ОПФР по Республике Хакасия, ответчик) о включении периодов работы в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости.

Требования мотивированы тем, что решением ОПФР по Республике Хакасия от 29 декабря 2021 г. ей не включены в специальный стаж, предусмотренный пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" периоды ее работы со 2 июля по 5 августа 1991 г. в качестве зубного врача Канского хлопчатобумажного комбината, периоды работы с 19 января 1993 г. по 3 августа 1998 г, с 8 июня 1998 г. по 9 августа 1998 г, с 15 августа 1998 г. по 30 сентября 1998 г, с 1 октября 1998 г. по 18 октября 1998 г, с 20 октября 1998 г. по 15 июня 1999 г, с 22 июня 1999 г. по 19 августа 1999 г, с 21 августа 1999 г. по 4 октября 1999 г, с 6 октября 1999 г. по 7 июля 1999 г, с 9 октября 1999 г. по 15 июня 2000 г, с 17 июня 2000 г. по 18 июня 2000 г, с 20 июня 2000 г. по 13 июля 2000 г, с 15 июля 2000 г. по 17 июня 2001 г. в качестве зубного врача Муниципального медицинского предприятия г. Черногорска "Стоматология", периоды работы с 18 июля 2002 г. по 1 августа 2004 г, с 7 августа 2004 г. по 8 августа 2004 г, с 14 августа 2004 г. по 31 января 2005 г, с 5 февраля 2005 г. по 30 ноября 2013 г, с 27 марта 2014 г. по 15 декабря 2021 г. в качестве зубного врача в обществе с ограниченной ответственностью "Центр-дент" (далее по тексту - ООО "Центр-дент"), с 2 декабря 2013 г. по 28 февраля 2014 г. в качестве зубного врача в обществе с ограниченной ответственностью "Стоматологическая поликлиника "Классик Дент" (далее - ООО ""Стоматологическая поликлиника "Классик Дент").

С решением пенсионного органа истец не согласна, поскольку осуществляла трудовую деятельность в должности, дающей право на назначение досрочной страховой пенсии по старости

С учетом изложенного, полагала решение пенсионного органа в данной части незаконным, поскольку льготный характер ее работы в спорные периоды подтверждается ее трудовой книжкой и представленными сведениями от работодателя, в связи с чем просила включить вышеуказанные периоды работы в специальный стаж.

Решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 12 декабря 2022 г. исковые требования удовлетворены частично, на отделение Фонда пенсионного и социального страхования по Республике Хакасия возложена обязанность включить Байгильдиной Л.В. в специальный стаж периоды ее работы с 19 января 1993 г. по 3 августа 1998 г, с 8 августа по 9 сентября, с 15 августа по 30 сентября, с 1 по 18 октября 1998 г, с 20 октября 1998 г. по 15 июня 1999 г, с 22 июня по 19 сентября, с 21 августа по 4 октября 1999 г, с 6 октября 1998 г. по 7 октября 1999 г, с 9 октября 1999 г. по 15 июня 2000 г, с 17 по 18 июня, с 20 июня по 13 июля 2000 г, с 15 июля 2000 г. по 17 июня 2000 г. в качестве зубного врача Муниципального медицинского предприятия г. Черногорска "Стоматология", со 2 декабря 2013 г. по 28 февраля 2014 г. в качестве зубного врача в ООО "Стоматологическая поликлиника "Классик Дент", в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия от 16 марта 2023 г. решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 12 декабря 2022 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Байгильдина Л.В. просит изменить решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 12 декабря 2022 г, отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия от 16 марта 2023 г, удовлетворив заявленные исковые требования в полном объеме.

Относительно доводов кассационной жалобы Фондом пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Хакасия представлены письменные возражения.

Представитель истца Соколов С.О, действующий на основании доверенности от 9 февраля 2023 г, участвующий в судебном заседании Восьмого кассационного суда общей юрисдикции посредством видеоконференц-связи, доводы и требования кассационной жалобы, просил кассационную жалобу удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, своевременно и надлежащим образом извещенные о дне, времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, в судебное заседание не явились, сведений об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, письменных возражениях на кассационную жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает кассационную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений по настоящему делу не усматривает и в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, не находит оснований для признания выводов судов первой и апелляционной инстанций незаконными.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, 16 декабря 2021 г. Байгильдина Л.В. обратилась в ОПФР по Республике Хакасия с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением ОПФР по Республике Хакасия от 29 декабря 2021 г. N истцу отказано в установлении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в связи с недостаточностью специального стажа, также указано, что по представленным документам засчитано в специальный стаж 2 года 6 месяцев 7 дней, не зачтено 27 лет 10 месяцев 4 дня.

В кассационной жалобе фактически приведены доводы несогласия с оспариваемыми судебными актами только в части отказа в удовлетворении заявленных требований по периоду работы истца в ООО "Центр-дент" с 18 июля 2002 г. по 1 августа 2004 г, с 7 августа 2004 г. по 8 августа 2004 г, с 14 августа 2004 г. по 31 января 2005 г, с 5 февраля 2005 г. по 30 ноября 2013 г, с 27 марта 2014 г. по 15 декабря 2021 г. в качестве зубного врача в ООО "Центр-дент", в связи с чем в соответствии с правилами части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в остальной части решение суда и апелляционное определение предметом проверки суда кассационной инстанции не являются.

Разрешая спор и принимая решения об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в оспариваемой части, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что работа истца в качестве зубного врача в ООО "Центр-дент" не относятся к учреждениям, работа в которых дает право на назначение досрочной страховой пенсии по старости.

Суд апелляционной инстанции в оспариваемой части согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Оснований не соглашаться с выводами судов первой и апелляционной инстанций у судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не имеется, поскольку они подробно и обстоятельно мотивированы, должным образом отражены в обжалуемых судебных актах, постановлены в соответствии с правильно установленными фактическими обстоятельствами дела, верной оценкой собранных по делу доказательств, основаны на правильном применении норм права, регулирующих возникшие отношения, и на имеющихся в деле доказательствах, которым суды дали надлежащую оценку в соответствии с требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Право на социальное обеспечение по возрасту относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 39 Конституции Российской Федерации. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее по тексту - Федеральный закон "О страховых пенсиях"), вступившим в силу с 1 января 2015 г.

Согласно статье 2 Федерального закона "О страховых пенсиях" страховые пенсии устанавливаются и выплачиваются в соответствии с настоящим Федеральным законом. Изменение условий назначения страховых пенсий, норм установления страховых пенсий и порядка выплаты страховых пенсий осуществляется не иначе как путем внесения изменений в настоящий Федеральный закон.

В силу части 1 статьи 8 Федерального закона "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

В соответствии со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" основанием для досрочного назначения страховой пенсии по старости лицам, имеющим право на такую пенсию, является работа определенной продолжительности в опасных, вредных, тяжелых и иных неблагоприятных условиях труда.

Согласно указанной норме закона одним из условий установления страховой пенсии по старости ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста является наличие стажа, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, установленной законом продолжительности.

Пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" предусмотрено, что страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 названного закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Частью 2 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" установлено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в билу этого федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающей право на досрочное назначение пенсии (часть 3 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях").

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу названного федерального закона, могут исчисляться с применением правил, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (часть 4 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях").

В целях реализации положений статей 30 и 31 Федерального закона "О страховых пенсиях" Правительством Российской Федерации принято постановление от 16 июля 2014 г. N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение".

В соответствии с подпунктом "н" пункта 1 данного постановления при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, применяются:

Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781 "О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - Список N 781);

Список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 г. N 1066 "Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения", - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 01 ноября 1999 г. по 31 декабря 2001 г. включительно (далее - Список N 1066);

Список профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденный постановлением Совета Министров РСФСР от 06 сентября 1991 г. N 464 "Об утверждении Списка профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет", с применением положений абзацев 4 и 5 пункта 2 указанного постановления - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 января 1992 г. по 31 октября 1999 г. включительно (далее - Список N 464);

Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет (приложение к постановлению Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 г. N 1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства"), - для учета периодов соответствующей деятельности, имевшей место до 1 января 1992 г.

Из приведенных нормативных положений следует, что право на досрочное назначение страховой пенсии по старости имеют лица, непосредственно осуществлявшие лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, предусмотренных соответствующими списками учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 1 сентября 2014 г.) учреждением признается некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера.

Согласно пункту 1 статьи 123.21 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 1 сентября 2014 г.) учреждением признается унитарная некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера.

В пункте 1 статьи 87 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обществом с ограниченной ответственностью признается хозяйственное общество, уставный капитал которого разделен на доли, участники общества с ограниченной ответственностью не отвечают по его обязательствам и несут риск убытков, связанных с деятельностью общества, в пределах стоимости принадлежащих им долей.

Правовое положение общества с ограниченной ответственностью и права и обязанности его участников определяются настоящим Кодексом и законом об обществах с ограниченной ответственностью (пункт 3 статьи 87 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации общества с ограниченной ответственностью и учреждение имеют разную юридическую природу и создаются для осуществления различных целей.

Организационно-правовая форма общества с ограниченной ответственностью в силу положений Гражданского кодекса Российской Федерации является коммерческой организацией, основной целью деятельности которой является получение прибыли.

Из Устава ООО "Центр Дент" следует, что целями его деятельности являются расширение рынка товаров и услуг, а также извлечение прибыли.

Судом апелляционной инстанции обоснованно отмечено, что наличие лицензии на осуществление медицинской деятельности безусловным доказательством признания общества с ограниченной ответственностью учреждением здравоохранения не является.

Пунктом 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" разъяснено, что при разрешении споров, возникших в связи с включением в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую или лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, периодов работы в организациях, не относящихся по своей организационно-правовой форме к учреждениям, судам следует иметь в виду, что в силу подпунктов 19 и 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической и лечебной деятельностью предоставляется исключительно работникам учреждений. Исходя из пункта 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение может быть создано гражданином или юридическим лицом (частное учреждение) либо соответственно Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации, муниципальным образованием (государственное или муниципальное учреждение). При этом форма собственности (государственная, муниципальная, частная) учреждений в данном случае правового значения не имеет.

В то же время при изменении организационно-правовой формы учреждений, предусмотренных подпунктами 19 и 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закону N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", в случае сохранения в них прежнего характера профессиональной деятельности работников суд вправе установить тождественность должностей, работа в которых засчитывается в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, тем должностям, которые установлены после такого изменения.

Из трудовых книжек истца следует, что с 18 июля 2002 г. по 1 августа 2004 г, с 7 августа 2004 г. по 8 августа 2004 г, с 14 августа 2004 г. по 31 января 2005 г, с 5 февраля 2005 г. по 30 ноября 2013 г, с 27 марта 2014 г. по 15 декабря 2021 г. она работала зубным врачом в ООО "Центр-дент".

Суды верно указали, что для периода работы истца зубным врачом в ООО "Центр-дент" применяется Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781 "О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", в котором общества с ограниченной ответственностью в качестве учреждений, работа в которых дает право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, не указаны, а указаны учреждения.

Вопреки доводов кассационной жалобы представленное стороной истца заключение государственной экспертизы условий труда в целях оценки фактических условий труда на рабочем месте зубного врача Байгильдиной Л.В. в ООО "Центр-Дент", подготовленное Министерством труда и социальной защиты Республики Хакасия, обоснованно не принято во внимание и не может быть положено в основу для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку право на назначение досрочной страховой пенсии по старости по пункту 20 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" возникает не в связи с работой во вредных условиях в соответствии с установленным классом, а в связи с работой по определенной профессии и в определенном учреждении.

Кроме того, суды первой и апелляционной инстанции учитывали, что в соответствии с пунктом 3 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31 марта 2011 г. N 258н периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Согласно выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица Байгильдина Л.В. зарегистрирована в системе обязательного пенсионного страхования 10 ноября 1999 г.

По данным индивидуального лицевого счета застрахованного лица в отношении Байгильдиной Л.В. индивидуальные сведения в отношении стажа истца за спорные периоды работы в ООО "Центр-Дент" предоставлены данным работодателем в пенсионный орган без кода льготных условий, записи в графе "условия для досрочного назначения страховой пенсии" отсутствуют.

Устанавливая в Федеральном законе "О страховых пенсиях" правовые основания и условия назначения пенсий и предусматривая для отдельных категорий граждан, занятых определенной профессиональной деятельностью, возможность досрочного назначения страховой пенсии по старости, федеральный законодатель связывает право на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста не с любой работой в конкретной сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда, в частности с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения.

Таким образом, федеральный законодатель, закрепляя право лиц, осуществлявших лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, на досрочное назначение страховой пенсии по старости, учитывает не только специфику их профессиональной деятельности, но и особенности функционирования учреждений здравоохранения, организация труда в которых предполагает соблюдение специальных условий и выполнение определенной нагрузки, что само по себе не может рассматриваться как ограничение прав граждан на пенсионное обеспечение (определение Конституционного Суда РФ от 29 ноября 2015 г. N 1920-О).

С учетом изложенного являются несостоятельными доводы кассационной жалобы о том, что организационно-правовая форма организации, наименование структурных подразделений, не влияют на характер работы и трудовые функции истца, юридически значимым обстоятельством для возникновения права на досрочное назначение пенсии является только вид трудовой деятельности.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют положениям норм материального права, регулирующим спорные правоотношения сторон, сделаны на основании совокупности проанализированных судами доказательств и при правильном установлении обстоятельств, имеющих значение по делу, являются мотивированными, судами учтены положения процессуального законодательства об относимости и допустимости доказательств (статьи 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), в судебных постановлениях отражены результаты оценки доказательств с приведением мотивов, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими, что соответствует положениям части 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию истца, изложенную судам первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, эти доводы не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения оспариваемых судебных постановлений, влияли на их обоснованность и законность, либо опровергали выводы судов первой и апелляционной инстанций, являются процессуальной позицией истца, основаны на его субъективной оценке фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, на неверном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судами были допущены нарушения, влекущие отмену вынесенных судебных постановлений в кассационном порядке.

Фактически доводы кассационной жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств, что в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является недопустимым в суде кассационной инстанции.

На недопустимость судом кассационной инстанции устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, а также исследовать новые доказательства указано в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции".

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", производство в суде кассационной инстанции предназначено для проверки законности вступивших в законную силу судебных постановлений, установления правильности применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судебными инстанциями в ходе предшествующего рассмотрения дела.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции считает, что судами первой и апелляционной инстанций все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, выводы судов, изложенные в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам гражданского дела.

Поскольку судами первой и апелляционной инстанций материальный закон применен и истолкован правильно, нарушений процессуального права не допущено, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 12 декабря 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия от 16 марта 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Байгильдиной Ларисы Валериевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи