Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02 июня 2023 г. по делу N 8Г-8811/2023[88-10317/2023]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Репринцева Н.Ю., рассмотрела гражданское дело N 24MS0091-01-2021-003883-59 по иску Абахова Сергея Витальевича к обществу с ограниченной ответственностью "РегионТорг" о защите прав потребителя, по кассационным жалобам общества с ограниченной ответственностью "РегионТорг", Абахова Сергея Витальевича на апелляционное определение Центрального районного суда г. Красноярска от 27 января 2023 г.

установил:

Абахов С.В. обратился в суд с иском к ООО "РегионТорг" о защите прав потребителя.

Требования мотивировал тем, что на электронной торговой площадке (далее по тексту ЭТП) ответчика, размещенной в сети Интернет, было опубликовано сообщение о проведении 31 мая 2021 г. торгов по продаже квартиры в г. Назарово, с начальной стоимостью 2000000 руб. Для покупки указанной квартиры он воспользовался услугами ЭТП ООО "РегионТорг", в результате чего с него списали 50000 руб. Считает, что законных оснований для списания 46000 руб. у ответчика не имелось, поскольку на указанную сумму ненужными услугами, указанными в п. 9.7 Регламента проведения торгов в электронной форме на ЭТП ответчика, он не пользовался. Условия договора между организатором торгов ООО "СитиТорг" и оператором ЭТП ООО "РегионТорг" навязывают ему ненужные услуги, которые он должен оплатить, чем нарушаются его права и законные интересы. Во избежание признания торгов несостоявшимся, он подписал акт оказания услуг на сумму 20000 руб, однако, с его счета списано не 20000 руб, а 50000 рублей. 15 июня 2021 г. ответчику направлена претензия о возврате на его счет излишне уплаченных денежных средств, однако, его требования удовлетворены не были. Просил взыскать с ответчика денежные средства в размере 46000 руб, неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя в размере 46000 руб, штраф, компенсацию морального вреда в размере 25000 руб, расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 руб.

Решением мирового судьи судебного участка N 91 в Центральном районе г. Красноярска от 17 марта 2022 г. в удовлетворении исковых требований Абахова С.В. к ООО "РегионТорг" отказано в полном объеме.

Апелляционным определением Центрального районного суда г.Красноярска от 27 января 2023 г. решение мирового судьи от 17 марта 2022 г. отменено, принято новое решение. Взысканы с ООО "РегионТорг" в пользу Абахова С.В. 46000 руб. за услуги, неустойка в сумме 2000 руб, штраф в сумме 2000 руб, компенсация морального вреда в сумме 500 руб, услуги юриста 2000 руб. Взыскана в доход местного бюджета государственная пошлина с ООО "Регионторг" в сумме 1880 руб.

В кассационной жалобе ООО "РегионТорг" просит отменить апелляционное определение, оставить в силе решение суда первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы указало, что доводы ООО "РегионТорг" полностью проигнорированы, формальный подход к рассмотрению данного гражданского дела повлек за собой нарушение прав общества.

В кассационной жалобе Абахов С.В. просит отменить апелляционное определение, направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование кассационной жалобы указал, что при проведении торгов были допущены грубые нарушения. Отмечает, что судом необоснованно снижены размер неустойки и штрафа в отсутствие заявления ответчика об их снижении. Кроме того, снижая размер неустойки и штрафа, компенсации морального вреда, расходов на представителя, суд апелляционной инстанции не привел мотивов для такого снижения.

Законность судебного постановления проверена судьей Восьмого кассационного суда общей юрисдикции единолично без проведения судебного заседания (ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) в порядке, установленном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела.

Федеральным законом от 02 октября 2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлена обязательность проведения торгов по продаже арестованного имущества должника в ходе исполнительного производства.

В соответствии счастью 1 статьи 89 Федерального закона от 02 октября 2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством РФ право проводить торги по соответствующему виду имущества.

Согласно части 2 статьи 90 Федерального закона N 229-ФЗ порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации.

Порядок организации и проведения торгов установлен статьей 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой аукционы и конкурсы могут быть открытыми и закрытыми. В открытом аукционе и открытом конкурсе может участвовать любое лицо. В закрытом аукционе и закрытом конкурсе участвуют только лица, специально приглашенные для этой цели.

Если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть опубликовано организатором не позднее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

Условия договора, заключаемого по результатам торгов, определяются организатором торгов и должны быть указаны в извещении о проведении торгов.

Участники торгов вносят задаток в размере, в сроки и в порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов. Если торги не состоялись, задаток подлежит возврату. Задаток возвращается также лицам, которые участвовали в торгах, но не выиграли их.

При заключении договора с лицом, выигравшим торги, сумма внесенного им задатка засчитывается в счет исполнения обязательств по заключенному договору.

Если иное не установлено законом, обязательства организатора и участников торгов по заключению договора по результатам торгов могут обеспечиваться независимой гарантией.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, организатором торгов - ООО "СитиТорг" (специализированная организация), осуществляющей реализацию арестованного имущества посредством проведения публичных торгов, размещено на площадке ООО "РегионТорг" (осуществляет функции оператора торговой площадки) объявление о проведении торгов с указанием лота- квартиры в г. Назарово с начальной стоимостью 2000000 руб.

Абахов С.В. присоединился к Регламенту ЭТП ООО "РегионТорг" для физических лиц 26 ноября 2020 г, до этого участвовал в электронных публичных торгах на ЭТП ООО "РегионТорг" регулярно.

Аукцион признан состоявшимся, победителем аукциона признан Абахов С.В. результаты торговой процедуры закреплены в протоколе об определении победителя торгов от 31 мая 2021 г.

В этот же день истцом подписан акт об оказании услуг стоимостью 20000 руб, согласно которому исполнитель ООО "РегионТорг" сдал, а заказчик Абахов С.В. принял услуги по предоставлению участнику ЭТП возможности использования программно- аппаратного комплекса ЭТП для участия в закупках товаров, работ, услуг с целью последующего заключения договора с организатором торгов.

Второй акт на сумму 30000 руб. направлен оператором ЭТП на адрес электронной почты Абахова С.В, но истцом подписан не был.

В этот же день с виртуального счета истца с заблокированных средств тремя суммами списано вознаграждение в общей сумме 50000 руб.

15 июня 2021г. Абахов С.В. обратился к ООО "РегионТорг" с претензией о возврате ему 30000 руб, ответом в удовлетворении требований отказано.

24 сентября 2021 г. Абахов С.В. обратился с повторной претензией о возврате 46000 руб, мотивированная тем, что покупатель оценил оказанные ему услуги на сумму 4000 руб, на которую также получил отказ.

Разрешая спор, мировой судья исходил из того, принятые на себя в рамках заключенных с истцом договоров обстоятельства ответчиком исполнены в полном объеме, истцу на сайте https://www.regiontorgi.ru был обеспечен доступ к информационным и технологическим и технологическим ресурсам ЭТП, что позволило последнему принять участие в электронных торгах 31 мая 2021г, по результатам которых им, как победителем торгов, был заключен договор купли-продажи квартиры с организатором торгов, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в размере стоимости услуг ответчика в размере 46000 руб, понесенных последним до отказа потребителя от исполнения договора.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, пришел к выводу, что законодательством не предусмотрена возможность взимания с потенциальных участников торгов вознаграждения оператору ЭТП и блокирование этих денежных средств, поскольку это влечет за собой обременение в виде дополнительных затрат, и, как следствие, может являться дополнительным барьером для участия в торгах. У участников торгов не имеется возможности выбора площадки и условий для участия в торгах, в связи с чем приходится принимать условия тех площадок, которые выбраны организатором торгов.

По мнению суда апелляционной инстанции указанные обстоятельства могли привести к уменьшению количества участников торгов и, как следствие, к ограничению, устранению конкуренции на торгах по реализации арестованного имущества, что запрещено частью 1 статьи 17 Закона "О защите конкуренции". Указанные действия организатора не создают равные условия для обеспечения конкуренции между потенциальными участниками закупок и не отвечают целям проведения торгов в порядке Закона об исполнительном производстве, так как реализация имущества и получение средств на погашение задолженности не будет осуществляться.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении требований истца в размере 46000 руб. за услуги, компенсации морального вреда в размере 500 руб, неустойки за период с 26 июня 2021 г. по 15 октября 2021 г. в сумме 51520 руб. и штрафа, размер которых снижен на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 2000 руб. и 2000 руб, судебных расходов в размере 2000 руб.

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что с обжалуемым судебным постановлением суда апелляционной инстанции согласиться нельзя по следующим основаниям.

Доводы истца сводятся к несогласию со списанием ООО "РегионТорг" с его виртуального счета гарантийного обеспечения в счет оплаты вознаграждения электронной торговой площадки со ссылкой на непредоставление заявленных услуг истцу.

Между тем, данные доводы основаны на ошибочном толковании норм права.

Из материалов дела следует, что Регламент электронной торговой площадки является договором присоединения в соответствии со статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Сторонами Регламента ЭТП являются оператор ЭТП, организаторы торгов и лица, зарегистрированные на ЭТП согласно нормам Регламента ЭТП (пункты 2.1, 2.2, 2.3 Регламента ЭТП).

Для регистрации на ЭТП ООО "РегионТорг" лица должны присоединиться к Регламенту ЭТП.

Лицо, прошедшее процедуру регистрации, считается присоединившимся к регламенту и является стороной регламента, но только при условии, что лицо, подавшее заявление, внесло денежные средства на свой виртуальный счет для последующего использования в качестве средств гарантийного обеспечения в соответствии с тарифами, указанными в Приложении N 1 к регламенту, а также в соответствии с суммами задатков, определенных организатором торгов, если оплата задатков осуществляется на счет оператора ЭТП.

Факт присоединения лица к регламенту является полным принятием им условий настоящего регламента и всех его приложений в редакции, действующей на момент регистрации заявления о присоединении в реестре ЭТП ООО "РегионТорг". После присоединения к регламенту оператор ЭТП и сторона, присоединившаяся к Регламенту, вступают в соответствующие договорные отношения.

В соответствии с пунктом 9.7 Регламента ЭТП оператор ЭТП не взимает плату с участников торгов за регистрацию на ЭТП, за проведение электронных торгов (электронного аукциона). Оплату услуг осуществляет только победитель торгов (аукциона) в соответствии с тарифами ЭТП, указанными в Регламенте ЭТП.

Участник допускается до конкретного торга при наличии свободных средств на виртуальном счете участника ЭТП в размере суммы оплаты услуг оператора на основании тарифов ЭТП (Приложение N 1 к Регламенту ЭТП).

В случае отсутствия денежных средств на виртуальном счете при принятии решения об удовлетворении заявки на участие в торговой процедуре (аукционе) участник уведомляется об отсутствии средств на виртуальном счете, необходимых для блокирования, что исключает его возможность участия в торге (аукционе) независимо от принятого решения его допуске к торгу (аукциону).

Лицо, принявшее решение воспользоваться услугами ЭТП ООО "РегионТорг", знакомится с условиями Регламента, выражает свое согласие с условиями Регламента при прохождении регистрации в авторизованную зону ЭТП, а также подписывает при помощи личного ЭЦП заявление о присоединении к Регламенту, тем самым оценивает возможные риски и принимает на себя права и обязанности по договору.

В материалах дела предоставлено заявление N "данные изъяты" от 26 ноября 2020г. о присоединении к Регламенту ЭТП ООО "РегионТорг" за подписью Абахова С.В.

31 мая 2021г. по итогам проведения электронных торгов, определен их победитель-Абахов С.В, что закреплено в протоколе об определении победителя торгов.

31 мая 2021г. Абахов С.В. самостоятельно сформировал, рассчитав от начальной стоимости торгов акт об оказании услуг на сумму 20 000 руб.

31 мая 2021г. электронная торговая площадка автоматически списала сумму в размере 50 000 руб. согласно тарифа, установленного в извещении о проведении торгов в сумме 10% от конечной стоимости лота.

В соответствии с действующим законодательством электронные торговые площадки вправе самостоятельно определять стоимость оказываемых ЭТП услуг и устанавливать порядок взимания платы вознаграждения. Сама по себе оплата вознаграждения оператора ЭТП за счет средств победителей торгов вопреки выводам суда апелляционной инстанции конкуренцию не устраняет и не ограничивает, покупателем может быть любое юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения или любое физическое лицо, в том числе индивидуальный предприниматель, претендующие на заключение договора.

Законодательство, регулирующее организацию и проведение публичных торгов, не устанавливает каких-либо требований к электронным торговым площадкам, в том числе, связанных с получением вознаграждения оператора электронной площадки с победителя торгов по продаже арестованного имущества.

Потенциальные участники торгов получают достаточный набор объективной информации, все участники конкурса (аукциона) заранее извещаются об обязанности победителя конкурса возместить расходы, что позволяет своевременно оценить свои силы, зарезервировать необходимый объем финансовых ресурсов для участия в таком конкурсе (аукционе).

Получение вознаграждения ЭТП с победителя торгов по продаже арестованного имущества, а также при проведении закупочных процедур действующее законодательство не запрещает.

К числу основных начал гражданского законодательства относится свобода договора (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней.

Таким образом, в силу принципа свободы договора стороны вправе согласовать условие договора, которое не противоречит нормам закона.

Законодательство, регулирующее организацию и проведение публичных торгов, не запрещает электронным площадкам получать вознаграждение, в том числе применять в работе обеспечительные платежи для гарантии обеспечения исполнения обязательств.

Электронная площадка ООО "РегионТорг" предоставляет онлайн-платформу для определения победителя при проведении торгов в электронной форме.

Разделом 8 Регламента проведения торгов в электронной форме на электронной торговой площадке ООО "РегионТорг" установлены виды деятельности, связанные с организацией и проведением торгов на электронной торговой площадке.

Суд кассационной инстанции соглашается с обоснованностью доводов кассационной жалобы ООО "РегионТорг" об отсутствии в апелляционном определении мотивов взыскания суммы в размере 46000 руб, вывод об отсутствии оснований удержания у истца суммы вознаграждения электронной площадки приведен без исследования юридически значимых обстоятельств о том, какие услуги были оказаны Абахову С.В. ответчиком, не дана оценка Регламенту проведения торгов в электронной форме на электронной торговой площадке ООО "РегионТорг", устанавливающему, в том числе тарифы. Выводы суда апелляционной инстанции сделаны без учета особенностей конкретного рассматриваемого дела, а содержат общие выводы о недопустимости ограничения конкуренции на электронных торгах.

В силу ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

По смыслу указанной нормы права при рассмотрении спора суд, не ограничиваясь установлением лишь формальных оснований применения закона, должен исследовать и оценить реальные обстоятельства дела.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителя" потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

С учетом того, что из материалов дела следует, что истец неоднократно принимал участие в специализированных электронных торгах на площадке по продаже арестованного имущества, при новом рассмотрении дела суду следует проанализировать цели участия истца в торгах на электронной торговой площадке и установить не была ли она связана с осуществлением истцом предпринимательской деятельности, что исключает признание гражданина потребителем и применение положений Закона "О защите прав потребителей".

В силу части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, и законы, которыми руководствовался суд.

Приведенные выше требования распространяются и на суд апелляционной инстанции, принявший новое решение по делу (часть 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Между тем в нарушение указанных норм процессуального права в обжалуемом судебном постановлении с учетом вышеизложенного не приведены и не оценены доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Из вышеуказанного следует, что суд фактически уклонился от должного установления фактических обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу.

В связи с изложенным апелляционное определение нельзя признать законными и обоснованным, оно принято с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, что является основанием для отмены обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке и направления дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям нормами права и установленными по делу фактическими обстоятельствами.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

апелляционное определение Центрального районного суда г. Красноярска от 27 января 2023г. отменить, дело направить в суд апелляционной инстанции на новое рассмотрение.

Судья Н.Ю. Репринцева