Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 мая 2023 г. по делу N 8Г-8894/2023[88-10469/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Жуленко Н.Л, судей Татаринцевой Е.В, Долматовой Н.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 22RS0011-02-2022-000921-32 по иску Алтайской краевой общественной организации "Человек и Закон против коррупции" в интересах Багрянцевой Л.Ф. к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Светлая Роща" о защите прав потребителя, по кассационной жалобе Алтайской краевой общественной организации "Человек и Закон против коррупции" в интересах Багрянцевой Л.Ф. на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 28 октября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 14 февраля 2023 г.

Заслушав доклад судьи Долматовой Н.И, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Алтайская краевая общественная организация "Человек и Закон против коррупции" (далее - АКОО "Человек и Закон против коррупции") обратилась в суд с иском в интересах Багрянцевой Л.Ф. к ООО "УК "Светлая Роща" о защите прав потребителя. В обоснование исковых требований указано, что Багрянцева Л.Ф. является собственником "адрес". Согласно протоколу общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома "адрес", в "адрес" от 2 февраля 2016 г..управляющей компаний выбрано ООО "УК "Светлая Роща", утвержден проект договора управления жилым домом с перечнем услуг по содержанию общего имущества и дополнительных услуг, их объемы, периодичность и тарифа по каждой услуге, тариф на содержание жилья составил 19 рублей 64 копейки, дополнительные услуги - 7 рублей 75 копеек, расходы на управление - 2 рубля 74 копейки, общая сумма 30 рублей 13 копеек. Протоколом общего собрания от 28 октября 2016 г..общий тариф на содержание жилья на 2017 год установлен в размере 35 рублей 07 копеек, содержание жилья 27 рублей 33 копейки, дополнительные услуги 7 рублей 74 копейки, при этом не был утвержден перечень услуг и не были внесены изменения в договор управления жилым домом.

Поскольку указанный тариф утвержден только на 2017 год, он не продлен на последующие периоды, то ООО "УК "Светлая Роща" с 2018 года должно было производить начисления из тарифа 30 рублей 13 копеек, установленного общим собранием от 2 февраля 2016 г..и договором управления от 2 февраля 2016 г..Однако, начисления Багрянцевой Л.Ф. в 2018 году производились из тарифа 35 рублей 07 копеек, что привело к излишне начисленной плате в размере 2 780 рублей 24 копеек. В 2019 году тарифы по договору управления собственниками не изменялись, однако в связи с введением услуг регионального оператора из тарифа подлежит исключению услуга "вывоз ТБО и КГО" в размере 2 рубля 51 копейка, в связи с чем тариф должен был составлять на 2019 год, 2020 год и 2021 год 27 рублей 62 копейки, однако, начисления за данные периоды производились по тарифу в размере 31 рубль 69 копеек, что привело к излишне начисленной плате в размере 2 290 рублей 59 копеек за каждый год. Истец считает, что ООО "УК "Светлая Роща" самовольно изменило тариф на содержание жилья без решения общего собрания собственников жилого дома, что является недопустимым и ведет к нарушению прав собственников, в том числе Багрянцевой Л.Ф. Данные нарушения выявлены Багрянцевой Л.Ф. в начале 2022 года после изучения договора управления и платежных документов, оставленных в почтовом ящике, в связи с чем правоотношения являются длящимися и срок обращения в суд не пропущен.

С учетом уточнения исковых требований АКОО "Человек и Закон против коррупции", действуя в интересах Багрянцевой Л.Ф, просила признать противоправными действия ООО "УК "Светлая Роща" по изменению тарифа в сторону увеличения за услуги по содержанию жилья в многоквартирном жилом доме по "адрес" в "адрес" за 2018-2021 года в отсутствие решения общего собрания собственников дома, признать недействительным тарифы за содержание жилья в указанном многоквартирном жилом доме в 2018-2021 годах в размере 31 рубль 69 копеек, обязать произвести уменьшение начислений за услуги по содержанию жилья и дополнительные услуги по "адрес" в "адрес" в сторону уменьшения платы: за 2018 год в сумме 2 780 рублей 24 копейки, за 2019 год в сумме 2 290 рублей 59 копеек, за 2020 год в сумме 2 290 рублей 59 копеек, за 2021 год в сумме 2 290 рублей 59 копеек, взыскать компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей и штраф.

Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 28 октября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 14 февраля 2023, в удовлетворении исковых требований Алтайской краевой общественной организации "Человек и Закон против коррупции" в интересах Багрянцевой Л.Ф. отказано в полном объеме.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене постановленных судебных актов, ссылаясь на допущенные при рассмотрении спора нарушения норм материального и процессуального права. Полагает, что при рассмотрении спора суды неверно определили юридически значимые для дела обстоятельства и дали неправильную оценку представленным доказательствам, указывая, что за 2018-2021 года управляющая компания незаконно применила к собственнику тарифы, установленные на 2017 год на основании решения общего собрания собственников многоквартирного жилого дома.

Относительно доводов кассационной жалобы генеральным директором ООО "УК "Светлая Роща" Хромых Р.Д. принесены возражения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно положениям части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами не допущено.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Багрянцева Л.Ф. является собственником "адрес" в "адрес".

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома по "адрес" в "адрес" от 2 февраля 2016 г, проведенному в очно-заочной форме, собственниками выбран способ управления многоквартирным домом - управляющая компания (пункт 12), в качестве которой выбрано ООО "УК "Светлая Роща" (пункт 13), утвержден проект договора управления многоквартирным домом, заключаемого с ООО "УК "Светлая Роща" (пункт 14 и 15).

Между ООО "УК "Светлая Роща" и собственниками помещения МКД по "адрес" в "адрес" 2 февраля 2016 г. заключен договор управления многоквартирным жилым домом на условиях решения общего собрания собственников помещений МКД (протокол от 2 февраля 2016 г.), согласованных с управляющей компанией.

В соответствии с пунктом 1.1. договора управляющая компания по заданию собственников в течении срока действия договора за плату, указанную в разделе 3 договора, обязуется оказывать услуги и выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома по "адрес" в "адрес", предоставлять коммунальные услуги, а также осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Состав общего имущества многоквартирного дома, перечень услуг и работ по содержанию и ремонту в пределах границ эксплуатационной ответственности указаны в приложениях N к договору (пункт 1.2).

Управляющая компания обязана управлять общим имуществом в многоквартирном доме в соответствии с условиями договора и действующим законодательством с наибольшей выгодой в интересах собственника в соответствии с требованиями действующих нормативных актов и документов, регламентирующих оказание жилищных услуг и выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в пределах денежных средств, поступающих в адрес управляющей компании от собственника (пункт 2.1).

Цена договора управления определяется ежегодно и устанавливается в размере стоимости работ, услуг по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества, а также стоимости иных услуг, которые составляют предмет договора, и которые предоставляет управляющая компания по договору (пункт 3.1).

Плата за содержание и текущих ремонт помещений определяется исходя из стоимости соответствующих работ, услуг для каждого собственника пропорционально доле принадлежащего ему помещения в праве собственности собственников таких помещений на общее имущество (пункт 3.2).

Ежемесячный размер платы по каждому жилому помещению определяется в зависимости от порядка внесения платы за содержание и ремонт помещений, и рассчитывается произведением площади занимаемого жилого помещения, определяемого на основании документа, удостоверяющего право собственности на жилое помещение, на размер платы за содержание и ремонт 1 кв.м. жилого или нежилого помещения (пункт 3.3).

Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45-48 Жилищного кодекса Российской Федерации. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей компании и устанавливается на срок не менее чем один год (пункт 3.4).

Согласно пункту 5.1. договор управления заключен на срок один год и вступает в действие 2 февраля 2016 г.

При отсутствии заявлений одной из сторон о прекращении договора управления по окончании срока его действия, договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях (пункт 5.7).

В приложении N к договору управления многоквартирного жилого дома изложен перечень работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, условия их оказания и выполнения, и их стоимость на 2016 год.

В соответствии с пунктом 16 протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома по "адрес" в "адрес" от 2 февраля 2016 г. собственниками МКД утвержден перечень работ услуг, стоимость работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества МКД (за исключением статьи на непредвиденные расходы) определена в мере 30 рублей 13 копеек за кв.м. на 2016 год.

Аналогичная сумма указана в приложении N к договору управления многоквартирного жилого дома от 2 февраля 2016 г. (30 рублей 13 копеек), стоимость обязательных работ и услуг по содержанию общего имущества установлена в размере 19 рублей 64 копейки, стоимость дополнительных услуг 7 рублей 75 копеек, расходы на управление - 2 рубля 74 копейки.

В состав стоимости обязательных работ и услуг по содержанию общего имущества включены: техническое обслуживание внутридомовых инженерных сетей и обслуживание системы электроснабжения многоквартирного дома - 2 рубля 30 копеек, уборка земельного участка, входящего в состав общего имущества дома, - 4 рубля 75 копеек, мех.уборка дворовой территории - 9 копеек, обслуживание лифтов - 2 рубля 25 копеек, вывоз и утилизация ТБО и КГО - 2 рубля 51 копейка, техническое обслуживание конструктивных элементов многоквартирного "адрес" рубля 70 копеек, аварийно-диспетчерское обслуживание - 1 рубль 16 копеек, санитарные работы по содержанию помещений общего имущества - 3 рубля 55 копеек, обслуживание приборов учета - 33 копейки.

Согласно протоколу внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по "адрес" в "адрес" от 28 октября 2016 г. собственниками помещений МКД утвержден с 1 января 2017 г. перечень работ и услуг по содержанию жилого помещения и их стоимость на 2017 год в размере 27 рублей 33 копеек за 1 кв.м. в месяц (пункт 6), а также с 1 января 2017 г. утвержден перечень дополнительных работ и услуг и их стоимость на 2017 год в размере 7 рублей 74 копеек за 1 кв.м. в месяц, общая сумма 35 рублей 07 копеек.

Данный протокол общего собрания от 28 октября 2016 г. являлся действующим, что сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

Из протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по "адрес" в "адрес" от 28 декабря 2021 г. следует, что собственниками помещений МКД с 1 января 2022 г. утвержден перечень работ, услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, условия их оказания и выполнения, их стоимость в размере 24 рубля 58 копеек за 1 кв.м. ежемесячно с учетом вознаграждения управляющей компании (пункт 4), также с 1 января 2017 г. утвержден перечень дополнительных работ, услуг, условия их оказания и выполнения, их стоимость в размере 9 рублей 48 копеек за 1 кв.м. ежемесячно с учетом вознаграждения управляющей компании в размере 13 процентов (пункт 5).

Судом установлено, что после принятия собственниками многоквартирного дома по "адрес" в "адрес" на общем собрании решения об установлении с 1 января 2017 г. перечня работ и услуг по содержанию жилого помещения и их стоимость (оформлено протоколом от 28 октября 2016 г.), перечень данных работ и услуг, их стоимость изменены только на общем собрании собственников МКД, оформленном протоколом от 28 декабря 2021 г, который применяется с 1 января 2022 г.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 44, 45-48, 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, учитывая имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к выводу, что за указанный истцом период с 2018 г. по 2021 г. ответчик ООО "УК "Светлая Роща" производил начисление Багрянцевой Л.Ф. платы за содержание и ремонт жилья "адрес" в "адрес", в соответствии с тарифами, установленными собственниками помещений МКД на общем собрании, каких-либо нарушений в действиях управляющей компании судом не установлено.

С выводами первой инстанции и их правовым обоснованием суд апелляционной инстанции согласился.

В соответствии со статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

В силу положений частей 1, 3 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно пункту 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

На основании пункта 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации в договоре управления многоквартирным домом должны быть указаны: состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, и адрес такого дома; перечень работ и (или) услуг по управлению многоквартирным домом, услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядок изменения такого перечня, а также перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация; порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы; порядок осуществления контроля за выполнением управляющей организацией ее обязательств по договору управления.

Согласно пункту 4 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Частью 1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", перечень конкретных работ и услуг, выполняемых за счет платы за содержание жилого помещения, условия их оказания и выполнения, а также размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год (пункт 5 части 2 статьи 44, часть 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45-48 данного Кодекса, за исключением размера расходов, который определяется в соответствии с частью 9.2 настоящей статьи. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции соглашается с выводами судов, изложенными в обжалуемом судебном постановлении, поскольку они являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на верном применении норм материального права, на представленных сторонами доказательствах, которым судами по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка.

Доводы кассационной жалобы, направленные на несогласие с определением размера тарифа за период с 2018 г. по 2021 г. за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, получили надлежащую оценку судами первой и апелляционной инстанций. Данные доводы основаны на субъективном толковании норм права. Как верно указали суды, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45-48 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что собственниками помещений в многоквартирном доме, в котором располагается квартира истца, проводилось общее собрание собственников помещений данного дома по вопросу об установлении платы за содержание и ремонт жилого помещения, о чем принято решение 28 октября 2016 г, то управляющая компания правомерно при начислении платы руководствовалась тарифом, установленным собственниками помещений МКД на общем собрании 28 октября 2016 г, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имелось.

Доводы кассационной жалобы, что условия договора изменены в одностороннем порядке не нашло свое подтверждение, суды верно указали, что фактически собственники, действуя в рамках своих полномочий, изменили размер платы на содержание жилья на общем собрании, тем самым фактически изменили условия договора управления МКД в данной части, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имелось.

Кассационная жалоба ссылок на обстоятельства, оспаривающие выводы нижестоящих судов, не содержит, позиция подателя жалобы направлена на иную правовую оценку установленных обстоятельств дела, выводов судов не опровергает, о нарушениях норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, не свидетельствует, ввиду чего не может повлечь отмену правильных судебных постановлений.

Изложенные заявителем в кассационной жалобе иные доводы являлись предметом исследования судебных инстанций по существу, сводятся к несогласию с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене решения суда и определения судебной коллегии являться не могут, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Ввиду изложенного обжалуемые судебные постановления сомнений в законности не вызывают, а доводы кассационной жалобы в соответствии со статьей 379 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 28 октября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 14 февраля 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Алтайской краевой общественной организации "Человек и Закон против коррупции" в интересах Багрянцевой Л.Ф. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: