Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06 июня 2023 г. по делу N 8Г-8979/2023[88-10484/2023]

N 88-10484/2023

Номер дела в суде первой инстанции N 2-500/2022

УИД N 38MS0002-01-2022-000565-40

г. Кемерово 06 июня 2023 года

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Соловьева В.Н, рассмотрев материал по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Эппл-Порт" о взыскании судебных расходов

по гражданскому делу по Иркутской областной общественной организации по защите прав потребителей в интересах Ильина Андрея Ивановича к обществу с ограниченной ответственностью "Эппл-Порт" о защите прав потребителя

по кассационной жалобе агентства по обеспечению деятельности мировых судей Иркутской области на определение мирового судьи судебного участка N 2 Октябрьского района города Иркутска от 06 декабря 2022 года и апелляционное определение Октябрьского районного суда города Иркутска от 02 февраля 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

решением мирового судьи судебного участка N 2 Октябрьского района города Иркутска от 14.06.2022, вступившим в законную силу 08.09.2022, в удовлетворении исковых требований Иркутской областной общественной организации по защите прав потребителей в интересах Ильина А.И. к ООО "Эппл-Порт" о защите прав потребителя отказано.

ООО "Эппл-Порт" обратилось к мировому судье с заявлением о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 30000 руб. и расходов, связанных с проведением судебной экспертизы, в размере 15000 руб, ссылаясь на то, что решением суда от 14.06.2022, вступившим в законную силу, в удовлетворении исковых требований названной общественной организации, предъявленных в интересах потребителя Ильина А.И, отказано в полном объеме.

Определением мирового судьи судебного участка N 2 Октябрьского района города Иркутска от 24.10.2022 постановлено возместить ООО "Эппл-Порт" расходы, связанные с проведением судебной экспертизы, в размере 15 000 руб. и расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 руб. за счет средств федерального бюджета.

Определением мирового судьи судебного участка N 2 Октябрьского района города Иркутска от 06.12.2022 в определении от 24.10.2022 устранена описка, постановлено возместить ООО "Эппл-Порт" названные судебные расходы за счет средств областного бюджета.

Апелляционным определением Октябрьского районного суда города Иркутска от 02.02.2023 определение мирового судьи судебного участка N 2 Октябрьского района города Иркутска от 06.12.2022 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе агентство по обеспечению деятельности мировых судей Иркутской области просит отменить определение мирового судьи судебного участка N 2 Октябрьского района города Иркутска от 06.12.2022 и апелляционное определение Октябрьского районного суда города Иркутска от 02.02.2023, как противоречащие нормативным правовым актам Иркутской области. Кроме того, обжалуемые судебные постановления вынесены в отношении лиц, не привлеченных к участию в деле, и не извещенных о судебном разбирательстве.

Кассационная жалоба рассмотрена по правилам части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив в порядке статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных постановлений, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Разрешая заявление ООО "Эппл-Порт" о возмещении понесенных по делу судебных расходов, мировой судья пришел к выводу о наличии у ответчика права на их возмещение, определив в качестве источника- средства федерального бюджета.

Устраняя описку в части определения бюджета, за счет средств которого должны возмещаться судебные расходы, мировой судья, руководствуясь постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2012 N 1240, статьями 96, 102 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из допущенной описки при указании бюджета- федерального бюджета вместо областного бюджета, на этом основании мировой судья по правилам статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исправил допущенную описку путем внесения в определение от 24.10.2022 изменения в части указания бюджета и исполнителя, возложив обязанность по возмещению расходов на агентство по обеспечению деятельности мировых судей Иркутской области, как главного распорядителя бюджетных средств.

Согласно пункту 2 статьи 45 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе, в том числе обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей).

В соответствии с частью 1 статьи 102 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе полностью или частично в иске лицу, обратившемуся в суд в предусмотренных законом случаях с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов истца, ответчику возмещаются за счет средств соответствующего бюджета понесенные им издержки, связанные с рассмотрением дела, полностью или пропорционально той части исковых требований, в удовлетворении которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что суд отказал в удовлетворении исковых требований Иркутской областной общественной организации по защите прав потребителей в полном объеме, предъявленных ею в порядке статьи 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в интересах истца Ильина А.И.

Согласно части 2 статьи 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, подавшие заявление в защиту законных интересов других лиц, пользуются всеми процессуальными правами и несут все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов.

Из системного анализа статей 96, 97, 102 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что Иркутская областная общественная организация по защите прав потребителей освобождена от возмещения ответчику судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением данного дела. Указанные расходы обоснованно возложены мировым судьей на бюджет Иркутской области через главного распорядителя средств бюджета по соответствующей статье расходных обязательств- агентство по обеспечению деятельности мировых судей Иркутской области.

Вопреки доводам жалобы агентство по обеспечению деятельности мировых судей Иркутской области и министерство финансов Иркутской области не являются лицами участвующими в деле, не являются проигравшей стороной по делу, а возложение на агентство обязанности по возмещению судебных расходов обусловлено исполнением государственных полномочий в сфере обеспечения деятельности мировой юстиции.

С учетом изложенного вывод судов о том, что расходы, понесенные стороной ответчика на оплату экспертизы и услуг представителя подлежат возмещению за счет средств бюджета Иркутской области, выделенных на эти цели агентству по обеспечению деятельности мировых судей Иркутской области, следует признать законным и обоснованным, а доводы кассационной жалобы несостоятельными ввиду неверного толковании заявителем норм права.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Разрешая заявленные требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, суды оценили представленные стороной заявителя документы, подтверждающие фактическое несение данных расходов, признали их допустимыми доказательствами, и, приняв во внимание конкретные обстоятельства дела, частично удовлетворили их, определив расходы на представителя, подлежащие возмещению частично, в размере 3000 руб.

При определении размера расходов на представителя, подлежащих возмещению, приняты во внимание все юридически значимые обстоятельства (степень сложности дела, количество судебных заседаний, объем выполненной представителем работы, ценность защищаемого права, баланс прав и интересов сторон, их имущественное положение).

Доводы о нарушении норм процессуального права, которые приводит кассатор, безусловным основанием для отмены судебных постановлений не являются, к принятию неправильных по существу судебных постановлений не привели.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение мирового судьи судебного участка N 2 Октябрьского района города Иркутска от 06 декабря 2022 года и апелляционное определение Октябрьского районного суда города Иркутска от 02 февраля 2023 года по настоящему делу оставить без изменения, кассационную жалобу агентства по обеспечению деятельности мировых судей Иркутской области - без удовлетворения.

Судья В.Н. Соловьев