Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06 июня 2023 г. по делу N 8Г-9026/2023[88-10661/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Соловьева В.Н, судей Севостьяновой И.Б, Нестеренко А.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Миронец Екатерины Александровны к обществу с ограниченной ответственностью страховая компания "Гелиос" о взыскании страхового возмещения

по кассационной жалобе Миронец Екатерины Александровны на решение Октябрьского районного суда города Новосибирска от 15 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 02 февраля 2023 года.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

установила:

Миронец Е.А. обратилась с иском к обществу с ограниченной ответственностью страховое общество "Верна" о взыскании страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, а также штрафа и компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований ссылалась на следующие обстоятельства. 10.01.2020 в городе Обь Новосибирской области произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля Тойота Камри, принадлежащего Чижонковой Е.Ю, под управлением Чижонкова С.С, и автомобиля Тойота Одиссей, под управлением собственника Миронец Е.А. В результате ДТП автомобиль Тойота Одиссей получил механические повреждения. Лицом, ответственным за причинение вреда, является Чижонков С.С, гражданская ответственность которого была застрахована ООО СО "Верна". Истец обратилась к ООО СО "Верна" с заявлением о возмещении ущерба, предоставила все необходимые документы и поврежденное транспортное средство. Страховое общество не признало наступление страхового случая, страховое возмещение не выплатило, претензию истца не удовлетворило. Решением финансового уполномоченного в удовлетворении требований истца также отказано. Просила взыскать со Страхового общества страховое возмещение в размере 342 143 руб, штраф, компенсацию морального вреда.

Определением Октябрьского районного суда города Новосибирска от 27.10.2021 произведена замена ответчика в порядке процессуального правопреемства с ООО СО "Верна" на ООО СК "Гелиос".

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Чижонков Сергей Сергеевич.

Решением Октябрьского районного суда города Новосибирска от 15.07.2022, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 02.02.2023, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе истец просят отменить указанные выше судебные постановления, как незаконные и необоснованные, направить дело на новое рассмотрение. Суды допустили ошибку при установлении обстоятельств дела, пришли к неверному выводу о том, что повреждения автомобиля истца не были получены в результате рассматриваемого ДТП, не дали должной оценки представленным в дело доказательствам, подтверждающим наступление страхового случая, отдав необоснованное предпочтение заключению автотехнической экспертизы, проведенной по поручению финансового уполномоченного, и заключению судебной экспертизы, проведенной экспертами ООО "СибСудЭкс", которые кассатор подвергает критике, как по порядку проведения экспертизы, так и по содержанию, экспертами неверно определен механизм ДТП, расположение транспортных средств, эксперты не обладают достаточной квалификацией. При наличии в заключении судебной экспертизы пороков суды в нарушение статьи 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не разрешили вопрос о назначении по делу повторной экспертизы.

Лица, участвующие в деле, их представители в заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы были уведомлены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, проверив в порядке статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных постановлений, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Разрешая спор, суды основывались на том, что страховым случаем, с наступлением которого у Страхового общества возникает обязанность по страховому возмещению, признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства (статья 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее- Закон об ОСАГО).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды, верно распределив бремя доказывания, исходили из того, что истец не доказал факт получения его автомобилем повреждений в ДТП 10.01.2020, заявленные истцом повреждения не могли быть получены в рассматриваемом ДТП.

Данный вывод судов основывается на заключении автотехнической экспертизы, проведенной по поручению финансового уполномоченного при рассмотрении обращения Миронец Е.А, а также на заключениях судебной и дополнительной судебной автотехнических экспертиз, которым дана надлежащая правовая оценка как достоверным, относимым и допустимым доказательствам, по доводам жалобы не опровергается, а кассационная жалоба сводится к несогласию с оценкой представленных по делу доказательств.

Проведение судебной и дополнительной судебной экспертиз поручено экспертам ООО "Сибирская судебная экспертиза"- Репину А.В, Шуту А.В, судом проверено наличие у проводивших экспертизу экспертов-автотехников специального образования и квалификации эксперта-автотехника, что подтверждается включением их в государственный реестр экспертов-техников под N3719, N4350.

При отсутствии сомнений в правильности и обоснованности заключения судебной и дополнительной судебной экспертиз суды правомерно не усмотрели оснований для назначения по тем же вопросам еще одной экспертизы.

Поскольку судами верно определены и с достаточной полнотой установлены обстоятельства, имеющие значение по делу, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен закон, подлежащий применению, судебные постановления являются законными и обоснованными, оснований для их отмены по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не имеется.

Доводы жалобы подразумевают несогласие истца с выводами судов об обстоятельствах, значимых для правильного разрешения дела, направлены на переоценку доказательств и установление новых обстоятельств, что в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции не входит.

Другие доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о том, что при рассмотрении данного дела судами были допущены нарушения норм права, которые могли бы служить основанием для отмены вынесенных судебных постановлений.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда города Новосибирска от 15 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 02 февраля 2023 года по настоящему делу оставить без изменения, кассационную жалобу Миронец Екатерины Александровны - без удовлетворения.

Председательствующий В.Н. Соловьев

Судьи И.Б. Севостьянова

А.О. Нестеренко