Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30 мая 2023 г. по делу N 8Г-9163/2023[88-10986/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Лавник М.В, судей Кожевниковой Л.П, Андугановой О.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 22RS0015-01-2022-004910-28 (2-419/2023) по иску Каравайцева Вячеслава Владимировича к комитету по образованию администрации г. Новоалтайска Алтайского края о защите чести и достоинства, по кассационной жалобе и дополнений к ней Каравайцева Вячеслава Владимировича на решение Новоалтайского городского суда Алтайского края от 17 января 2023 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 5 апреля 2023 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Кожевниковой Л.П, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Каравайцев В.В. обратился в суд с иском к комитету по образованию администрации г. Новоалтайска Алтайского края о защите чести, достоинства.

В обосновании требований указал, что 3 марта 2022 г. ответчиком подано исковое заявление в Новоалтайский городской суд Алтайского края, в котором распространена заведомо ложная информация, порочащая честь, достоинство и доброе имя истца. Данная информация была доведена до всех участников дела в письменной форме, а также озвучена устно в судебном заседании. Получателем клеветнической информации стали: федеральный судья, сотрудник канцелярии суда, принявший и зарегистрировавший иск и истцу не известный, секретарь судебного заседания, ответчик К.Е.А. два прокурора прокуратуры г. Новоалтайска, один помощник прокурора, представитель комитета Евстафьева Н.В.

Суд отказал в проведении закрытого судебного заседания по гражданскому делу, от участников письменные обязательства о неразглашении полученной информации, не брались.

Под распространением сведений порочащих честь и достоинство граждан понимается в том числе, изложение в заявлениях, адресованных должностным лицам или сообщение в той или иной, в том числе устной форме, хотя бы одному лицу.

В иске указано, что Каравайцевы были привлечены к административной ответственности по признакам правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее- КоАП РФ), что не соответствует действительности.

Указано о том, что у детей не проставлены некоторые прививки, несмотря на неоднократное обращение к родителям, что не соответствует действительности, поскольку к истцу ни один врач не обращался, требования не игнорировались, ссылка в иске на сообщение главврача о направлении требований врачей не является надлежащим доказательством, поскольку не содержит дат, реквизитов, ФИО врачей.

Указано о том, что с 1 сентября 2021 г. родители Каравайцевы препятствуют образованию детей, а Каравайцев В.В. полностью заблокировал образовательный процесс что не соответствует действительности, поскольку истец после расторжения брака достиг с Каравайцевой Е.А. соглашения о месте жительства и воспитании детей с матерью, которая и занимается их обучением.

Указано о том, что К.Е.А. является супругой истца, однако брак был расторгнут в 2010 году, распространение ложных сведений о семейном положении истца порочит честь и достоинство, поскольку свидетельствует о неправильном, неэтичном поведении в личной жизни, компрометирует в глазах близких людей.

В гражданском деле N2-1192/2022 представителем ответчика было заявлено о том, что истец скорее всего страдает "данные изъяты" и о назначении "данные изъяты" в отношении истца, данные сведения выставляют истца в глазах окружающих человеком, способным к адекватному поведению в обществе, что является ложью. "данные изъяты" истец не имеет, на учете не состоит, имеет водительское удостоверение с 2013 года. В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации комитет был обязан представить этому доказательства, что не было сделано.

В иске указано, что Каравайцевы не работают, что является ложью, так как истец работает без официального оформления трудовых отношений.

Распространенные ответчиком сведения являются порочащими, поскольку в контексте данного заявления ответчик утверждает том, что истец не содержит детей, не обеспечивает их, не участвует в их содержании, что создает ситуацию, которая угрожает жизни и здоровью детей, свидетельствует о неправильном поведении истца в личной жизни.

По гражданскому делу N2-1192/2022 решение не вынесено, представленные документы не оценивались. В данном деле не рассматривается иск истца о защите чести и достоинства.

Просил суд возложить на ответчика обязанность опровергнуть, указанную в исковом заявлении информацию, не соответствующую действительности и порочащую его честь и достоинство и доброе имя, а именно опровергнуть следующие сведения: о привлечении истца к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ; о неисполнении истцом требований врачей о необходимости проставления детьми истца прививок и предъявлении ему таких требований врачами; о том, что с 1 сентября 2021 г. истец препятствовал получению образования детьми; о наличии брака с К.Е.А.; о том, что истец страдает "данные изъяты"; о том, что истец не работает и не содержит своих детей.

Решением Новоалтайского городского суда Алтайского края от 17 января 2023 г. в удовлетворении исковых отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 5 апреля 2023 г. решение Новоалтайского городского суда Алтайского края от 17 января 2023 г. оставлено без изменения.

Каравайцев В.В. обратился в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, с дополнениями к ней, в которой ставит вопрос об отмене решения Новоалтайского городского суда Алтайского края от 17 января 2023 г, апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 5 апреля 2023 г, как незаконных, принятых с нарушением норм материального права.

В судебное заседание суда кассационной инстанции стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ч.5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу положений ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, считает, что, оснований для отмены судебных актов не имеется.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела дело в пределах доводов кассационной жалобы истца.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 3 марта 2022 г. комитет по образованию администрации г. Новоалтайска Алтайского края обратился в Новоалтайский городской суд Алтайского края с иском о лишении Каравайцева В.В. и К.Е.А. родительских прав в отношении несовершеннолетних детей, взыскании алиментов на их содержание.

Определением судьи Новоалтайского городского суда от 9 марта 2022 г. исковое заявление было принято к производству Новоалтайского городского суда Алтайского края.

Определением от 15 апреля 2022 г. по этому делу была назначена комплексная судебная "данные изъяты" в отношении К.Е.А, Каравайцева В.В. и двух детей. Производство по делу было приостановлено до поступления в суд экспертного заключения.

В настоящее время судебная экспертиза не проведена, гражданское дело по существу не рассмотрено.

Каравайцев В.В. считает порочащими его честь и достоинство сведения, изложенные в иске комитета по образованию о лишении его родительских прав, в объяснениях представителя комитета при рассмотрении данного иска судом, в представленных комитетом доказательствах.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, пришел к выводу о том, что орган опеки и попечительства, к которым относится комитет по образованию администрации г. Новоалтайска, в силу возложенных на него полномочий, в том числе Федеральным законом от 24 апреля 2008 г. N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве", в предусмотренных законом случаях вправе обращаться в защиту интересов несовершеннолетних детей о лишении их родителей родительских прав.

Кроме того, суд первой инстанции, указал, что изложенные в иске сведения могут не найти своего подтверждения, что не является основанием для привлечения органа опеки и попечительства к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, если соответствующее обращение в суд с иском обусловлено реализацией данным органом своих полномочий на защиту прав и интересов несовершеннолетних.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием, дополнительно указав, что объяснения представителя истца - органа опеки и попечительства по делу являются формой доказательств, представленные им документы являются доказательствами, а заявление ходатайства о назначении судебной экспертизы - средством доказывания доводов, изложенных в иске, при этом заключение экспертизы является доказательством по делу, сами же доказательства в подтверждение доводов истца, подлежат оценке и проверке судом, рассматривающим данное дело. Указанные доказательства при этом не могут быть предметом повторного исследования и опровержения в другом судебном процессе по иску о защите чести и достоинства.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает, что судом первой и апелляционной инстанции нормы материального права применены правильно.

Согласно ст.17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ч. 1 ст. 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством и ничто не может быть основанием для его умаления. В случае нарушения каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени (ч. 1 ст. 23 Конституции Российской Федерации).

Пунктом 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с данным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (п. 2 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина содержатся в документе, исходящем от организации, такой документ подлежит замене или отзыву. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

Как разъяснено в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 3 от 24 февраля 2005 г. "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Между тем, участие в судебном заседании, дача объяснений в качестве стороны, третьего лица, свидетеля, либо сообщению суду сведений в судебном заседании лицом в ином процессуальном качестве по смыслу закона не является распространением, что могло бы повлечь обращение с иском о защите чести, достоинства и деловой репутации в порядке ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из искового заявления Каравайцева В.В, порочащими его честь, достоинство и деловую репутацию истец считал сведения, указанные в исковом заявлении уполномоченного органа о лишении его родительских прав, а также объяснения представителя комитета, данные при рассмотрении гражданского дела, заявление ходатайства о "данные изъяты".

В соответствии с п. 2 ст. 56 Семейного кодекса Российской Федерации ребенок имеет право на защиту от злоупотреблений со стороны родителей (лиц, их заменяющих).

В силу положений ст.70 Семейного кодекса Российской Федерации дела о лишении родительских прав рассматриваются по заявлению одного из родителей или лиц, их заменяющих, заявлению прокурора, а также по заявлениям органов или организаций, на которые возложены обязанности по охране прав несовершеннолетних детей (органов опеки и попечительства, комиссий по делам несовершеннолетних, организаций для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и других).

Из материалов дела усматривается, что иск о лишении Карвайцевых родительских прав заявлен комитетом по образованию Администрации г.Новоалтайска в интересах несовершеннолетних К.Л.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, К.В.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В силу ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Предоставление доказательств является процессуальной обязанностью сторон (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Участие в судебном заседании, дача объяснений по делу является формой предоставления стороной доказательств, подлежащих оценке и проверке судом, рассматривающим данное дело.

Указанные доказательства при этом не могут быть предметом повторного исследования и опровержения в другом судебном процессе по иску о защите чести и достоинства.

Объяснения представителя комитета, данные при рассмотрении гражданского дела по иску комитета к Каравайцевым о лишении родительских прав, по смыслу ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются источником получения доказательств, которые проверялись и оценивались судом при рассмотрении указанного дела.

Таким образом, как правильно учтено судами, в соответствии с действующим процессуальным законодательством, сведения, по поводу которых возник спор, не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку были предметом рассмотрения по другому гражданскому делу.

Такая правовая позиция изложена и в п. 17 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 марта 2016 г, в котором указано, что не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в процессуальных документах, для обжалования которых предусмотрен иной установленный законом судебный порядок.

Следует отметить, что оспариваемые истцом сведения изложены в официальном обращении ответчика, уполномоченного на подачу иска, в суд в защиту интересов несовершеннолетних детей, само обращение не содержит оскорбительных выражений и обусловлено намерением ответчика реализовать свои обязанности по защите интересов несовершеннолетних детей.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан", судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда сведения, по поводу которых возник спор, сообщены в ходе рассмотрения другого дела участвовавшими в нем лицами, а также свидетелями в отношении участвовавших в деле лиц, являлись доказательствами по этому делу и были оценены судом при вынесении решения, они не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлен специальный порядок исследования и оценки данных доказательств. Такое требование, по существу, является требованием о повторной судебной оценке этих сведений, включая переоценку доказательств по ранее рассмотренным делам.

Вопреки доводам кассатора, сведения, по поводу которых возник спор, содержащиеся в исковом заявлении по делу о лишении Каравайцева В.В. родительских прав, в соответствии с приведенными нормами права подлежат судебной оценке в рамках указанного дела о лишении родительных прав и не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлен специальный порядок исследования и оценки данных доказательств.

Доводы кассатора о распространении комитетом по образованию администрации г. Новоалтайска Алтайского края сведений, порочащих честь и достоинство Каравайцева В.В. путем подачи искового заявления о лишении родительских прав не влекут удовлетворение кассационной жалобы, поскольку основаны на субъективном ошибочном толковании норм материального права, по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и повторяют изложенную в исковом заявлении позицию, которая была предметом исследования и оценки судов и была ими правомерно отвергнута.

Ссылки кассатора на процессуальные нарушения, связанные с возвратом его искового заявления, с действиями судьи Полянской Т.Г, которая, по мнению истца, незаконно отказала ему в защите нарушенных прав, также не влекут удовлетворение кассационной жалобы, поскольку заявленные исковые требования судом первой инстанции рассмотрены по существу, совершение процессуальных действий по возвращению искового заявления относится к полномочиям суда первой инстанции, в случае неправильного применения норм процессуального права, определение суда первой инстанции может быть отменено вышестоящим судом, что не свидетельствует о создании судом препятствий при рассмотрении иска.

Доводы кассационной жалобы повторяют доводы апелляционной жалобы, связаны с субъективной оценкой кассатором сложившихся отношений по вопросу лишения его родительских прав, не влекут отмену по существу правильного решения, поскольку не влияют на обоснованность выводов судов, судами правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, дана оценка всем представленным доказательствам в совокупности в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нарушений норм материального права или норм процессуального права, допущенных судами в ходе разбирательства дела и повлиявших на исход дела, не установлено, оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы - не имеется.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о том, что оснований для отмены судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Новоалтайского городского суда Алтайского края от 17 января 2023 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 5 апреля 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу с дополнениями Каравайцева Вячеслава Владимировича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи