Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06 июня 2023 г. по делу N 8Г-9233/2023[88-10889/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Дмитриевой О.С.

судей Умысковой Н.Г. и Сулеймановой А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 54RS0010-01-2022-007761-58 по иску Шараевой Лады Борисовны к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая Компания "Согласие" о взыскании страхового возмещения

по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Страховая Компания "Согласие" на решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 16 ноября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 14 февраля 2023 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Дмитриевой О.С, выслушав объяснения представителя ООО "СК "Согласие" - Кичигина С.А, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Шараева Л.Б. обратилась в суд с иском к ООО "СК "Согласие" о взыскании страхового возмещения.

Требования мотивированы тем, что Шараева Л.Б. является собственником транспортного средства Mitsubishi Outlander, г/н N.

26 мая 2022 г. по вине Буркова Т.П, управлявшего транспортным средством Nissan NV 200, г/н N, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца транспортного средства Mitsubishi Outlander была застрахована по договору ОСАГО в ООО "СК "Согласие".

31 мая 2022 г. Шараева Л.Б. обратилась к ООО "СК "Согласие" с заявлением о прямом возмещении убытков.

3 июня 2022 г. ООО "М-ГРУПП" по инициативе страховой компании составлено экспертное заключение N-Пр, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составляет 235 911, 19 руб, с учетом износа - 140 600 руб.

16 июня 2022 г. ООО "СК "Согласие" была осуществлена выплата страхового возмещения в пользу Шараевой Л.Б. в размере 140 600 руб, между тем направление на ремонт транспортного средства истцу выдано не было, а согласия на осуществление выплаты страхового возмещения Шараева Л.Б. не давала.

28 июля 2022 г. Шараева Л.Б. направила в адрес страховой организации претензию, содержащую требование об организации восстановительного ремонта транспортного средства, либо выплате страхового возмещения в размере 259 400 руб.

Письмом от 30 июня 2022 г. ООО "СК "Согласие" отказало Шараевой Л.Б. в удовлетворении требований.

Не согласившись с решением страховой компании, 4 июля 2022 г. Шараева Л.Б. направила обращение в адрес уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций (далее финансовый уполномоченный), содержащее требование о взыскании со страховщика доплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 259 400 руб.

2 августа 2022 г. финансовым уполномоченным принято решение, которым требования Шараевой Л.Б. удовлетворены частично, с ООО "СК "Согласие" взыскана доплата страхового возмещения в размере 27 800 руб.

Просила взыскать с ООО "СК "Согласие" страховое возмещение в размере 136 522 руб, а также судебные расходы 40 000 руб.

Решением Центрального районного суда г. Новосибирска от 16 ноября 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 14 февраля 2023 г, исковые требования удовлетворены частично.

С ООО "СК "Согласие" в пользу Шараевой Л.Б. взыскано страховое возмещение 108 722, 10 руб, штраф 54 361, 05 руб, судебные расходы 10 000 руб.; в доход государства взыскана государственная пошлина 3 374, 44 руб.

В кассационной жалобе ООО "СК "Согласие" просит судебные постановления отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что в связи с отсутствием у финансовой организации станций технического обслуживания автомобилей, соответствующих требованиям закона, страховщик при невозможности организации восстановительного ремонта обоснованно перечислил Шараевой Л.Б. страховую выплату, размер которой определен с учетом износа комплектующих деталей. Кроме того, из-за сложившейся геополитической ситуации и возникших проблем с поставками запасных частей исполнение страховой организацией обязательств перед страхователем путем выдачи направления на проведение ремонта в условиях универсальной СТОА, не имеющей возможности для ремонта транспортного средства в связи с невозможностью заказа деталей и прогнозов по их поставке, привело бы к нарушению предусмотренного законом предельного срока осуществления восстановительного ремонта. Согласия на получение направления на восстановительный ремонт в условиях СТОА, не отвечающих требованиям законодательства, Шараева Л.Б. не давала. Страховая организация исполнила свои обязательства по выплате страхового возмещения в добровольном порядке, в связи с чем оснований для взыскания страхового возмещения без учета износа деталей не имелось. Истцом при обращении с заявлением был выбран способ выплаты страхового возмещения в виде перечисления денежных средств безналичным расчетом и указаны банковские реквизиты, в связи с чем между страховщиком и страхователем было заключено письменное соглашение об осуществлении страхового возмещения в форме страховой выплаты.

Проверив материалы дела, законность обжалуемых судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

Судебными инстанциями установлено, что Шараева Л.Б. является собственником транспортного средства Mitsubishi Outlander, г/н N.

26 мая 2022 г. по вине водителя Буркова Т.П. произошло столкновение транспортных средств Nissan NV 200, г/н N, и Mitsubishi Outlander, г/н N.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Шараевой Л.Б. причинены механические повреждения.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность истца была застрахована в ООО СК "Согласие" по договору ОСАГО серии XXX N.

Гражданская ответственность Буркова Т.П. на момент ДТП была застрахована в САО "РЕСО-Гарантия" по договору ОСАГО серии ТТТ N.

31 мая 2022 г. Шараева Л.Б. обратилась в ООО "СК "Согласие" с заявлением о страховом возмещении, в котором просила осуществить прямое возмещение убытков путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания.

3 июня 2022 г. по инициативе ООО "СК "Согласие" ООО "М-ГРУПП" проведено исследование и составлено экспертное заключение N-Пр, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составляет 235 911, 19 руб, с учетом износа - 140 600 руб.

После признания дорожно-транспортного происшествия страховым случаем ООО "СК "Согласие" были приняты меры по организации проведения восстановительного ремонта транспортного средства истца в организации, осуществляющей техническое обслуживание автомобилей, были выданы направления на ремонт N-Пр.

10 июня 2022 г. ООО "Сибирь-Сервис" и ООО "Автоальянс" предоставили в адрес ООО "СК "Согласие" информацию о невозможности осуществления восстановительного ремонта транспортного Mitsubishi Outlander, г/н N, по причине увеличенного срока поставки запасных частей, необходимых для проведения восстановительного ремонта указанного транспортного средства.

Платежным поручением N от 16 июня 2022 г. ООО "СК "Согласие" произвело на банковские реквизиты Шараевой Л.Б. страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 140 600 руб.

Не согласившись с выбранной страховщиком формой возмещения, а также с суммой страхового возмещения, 22 июня 2022 г. Шараева Л.Б. направила в адрес ООО "СК "Согласие" требование об организации восстановительного ремонта автомобиля либо выплате страхового возмещения в размере 259 400 руб.

Письмом от 30 июня 2022 г. ООО "СК "Согласие" уведомило Шараеву Л.Б. об отказе в удовлетворении требований в связи с отсутствием правовых оснований для доплаты страхового возмещения, а также для осуществления страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания.

4 июля 2022 г. Шараева Л.Б. обратилась к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании с ООО "СК "Согласие" доплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 259 400 руб.

В ходе рассмотрения обращения Шараевой Л.Б. по инициативе финансового уполномоченного ООО "ЕВРОНЭКС" 25 июля 2022 г. проведено исследование и составлено заключение N У-22-78563/3020-004, согласно выводам которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 277 122, 10 руб, с учетом износа - 168 400 руб.

Решением финансового уполномоченного N У-22-78563/5010-007 от 2 августа 2022 г. требования Шараевой Л.Б. удовлетворены частично, с ООО "СК "Согласие" в пользу Шараевой Л.Б. взыскано страховое возмещение в размере 27 800 руб. (разница между суммой страхового возмещения с учетом износа - 168 400 руб. и выплаченной суммой страхового возмещения - 140 600 руб.).

Платежным поручением N от 23 августа 2022 г. ООО "СК "Согласие" произвело на банковские реквизиты Шараевой Л.Б. доплату страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 27 800 руб, тем самым исполнив решение финансового уполномоченного.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 931, 935, 936, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), исходил из того, что факт причинения Шараевой Л.Б. имущественного ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия 26 мая 2022 г. нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Поскольку страховой организацией при отсутствии законных оснований произведена замена формы страхового возмещения с натуральной на денежную, суд пришел к выводу о необходимости взыскания с ООО "СК "Согласие" в пользу Шараевой Л.Б. суммы недоплаченного страхового возмещения (без учета износа) в размере 108 722, 10 руб, а также штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя и расходов на оплату услуг представителя с учетом требований разумности.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами районного суда и их правовым обоснованием.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что оснований не согласиться с данными выводами судов по доводам кассационной жалобы не имеется.

Удовлетворяя исковые требования, судебные инстанции обоснованно исходили из того, что, подавая в ООО "СК "Согласие" заявление о страховом возмещении, Шараева Л.Б. в пункте 7, предусматривающем варианты страхового возмещения, выбрала прямое возмещение убытков путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, о чем свидетельствует отметка в заявлении в виде проставленной "галочки". Отметка о выборе способа возмещения в виде денежной выплаты в заявлении отсутствует. При этом указание Шараевой Л.Б. в заявлении банковских реквизитов в предусмотренной для этого графе не свидетельствует о выборе способа возмещения в виде денежной выплаты.

Также суды обоснованно указали, что об избранном способе страхового возмещения именно в форме организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания свидетельствуют и фактически произведенные финансовой организацией действия при рассмотрении заявления Шараевой Л.Б. в виде принятых меры по организации проведения восстановительного ремонта транспортного средства истца на СТОА и выдаче направления на ремонт.

Установив, что соглашение о замене натурального возмещения на денежную выплату между сторонами заключено не было, от проведения восстановительного ремонта в порядке, предусмотренном п. 15.2 ст. 12 Закона об ОСАГО, Шараева Л.Б. не отказывалась, обстоятельств, в силу которых страховщик имел право заменить страховое возмещение в натуральной форме на страховую выплату, не имелось, судебные инстанции сделали правомерный вывод о том, что Шараевой Л.Б. был избран способ страхового возмещения в форме организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, а ООО "СК "Согласие" в одностороннем порядке изменило условия исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме в отсутствие к тому оснований, в связи с чем истец имеет право требовать полного возмещения убытков в виде стоимости ремонта своего автомобиля без учета износа комплектующих изделий.

Доводы кассационной жалобы о том, что выплата страхового возмещения правомерно была произведена финансовой организацией в связи с отсутствием возможности проведения восстановительного ремонта, являлись предметом проверки судебных инстанций и обоснованно отклонены, поскольку такое основание не предусмотрено п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, устанавливающей перечень случаев, когда страховое возмещение производится в форме страховой выплаты.

Приведенные в кассационной жалобе доводы основаны на неправильном толковании норм материального права и сводятся к несогласию с выводами судов об обстоятельствах дела, однако это в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может повлечь отмену или изменение состоявшихся судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 16 ноября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 14 февраля 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "СК "Согласие" - без удовлетворения.

Председательствующий О.С. Дмитриева

Судьи Н.Г. Умыскова

А.С. Сулейманова