Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 31 мая 2023 г. по делу N 8Г-9373/2023[88-10847/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Соловьева В.Н, судей Гунгера Ю.В, Умысковой Н.Г, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 42RS0015-01-2022-002847-91

по иску Тузлукова Данила Олеговича к САО "ВСК" о защите прав потребителей

по кассационной жалобе САО "ВСК" на решение Заводского районного суда г. Новокузнецка от 11 ноября 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 16 февраля 2023 г, заслушав доклад судьи Гунгера Ю.В, выслушав представителя САО "ВСК" Горчакова М.А, поддержавшего доводы кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Тузлуков Д.О. обратился с иском к САО "ВСК" о защите прав потребителей, в связи с несвоевременной выплатой страхового возмещения, просил суд взыскать с ответчика в его пользу расходы на оплату правового консультирования в устной форме со сбором и подготовкой документов для суда в размере 2000 руб, расходы на оплату за составление искового заявления в размере 5000 руб, расходы на оплату за составление претензии в размере 5000 руб, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб, неустойку с момента вынесения судом решения по момент фактического исполнения в размере 136224 руб.

Решением Заводского районного суда г. Новокузнецка от 11 ноября 2022 г. исковые требования удовлетворены частично. Изменено решение финансового уполномоченного по права потребителям финансовых услуг в сфере страхования. Взысканы с САО "ВСК" в пользу Тузлукова Д.О. неустойка за период с 12 января 2022 г. по 20 мая 2022 г. в размере 70000 руб, расходы на оплату услуг представителя в размере 12000 руб, а также государственная пошлина в размере 2300 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 16 февраля 2023 г. решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель САО "ВСК" - Глухова А.С. просит отменить судебные постановления как незаконные, ссылаясь на необоснованное взыскание неустойки. Кроме того, находит взысканный размер неустойки завышенным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

На основании части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами допущено не было.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями статей 12, 191, 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 1, 2, 15, 16, 19, 24, 25, 26 Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-Ф3 "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", статей 12, 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", разъяснениями, изложенным в пунктах 69, 72-75, 78, 85, 86, 98 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", суд первой инстанции, с которым согласился и суд апелляционной инстанции, исходил из того, что страховщиком САО "ВСК" страховое возмещение выплачено истцу с нарушением установленного срока, в связи с чем пришел к выводу о наличии оснований для взыскания неустойки. При определении размера подлежащей ко взысканию неустойки, суд учел размер ранее выплаченной по решению финансового уполномоченного неустойки, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проверив законность судебных постановлений, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов и не находит оснований для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку при разрешении спора судами правильно установлены фактические обстоятельства дела и применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, при этом нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, не допущено.

Выводы судов приведены и подробно мотивированы в судебных постановлениях, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, которым дана оценка на предмет их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи, и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов и не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о допущении судами при рассмотрении дела существенных нарушений норм материального или процессуального права, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для рассмотрения дела по существу и влияли бы на законность судебных постановлений, основаны на неверном толковании норм права, а потому подлежат отклонению.

Кроме того, изложенные в кассационной жалобе доводы повторяют правовую позицию заявителя, ранее изложенную в ходе рассмотрения дела, были предметом проверки и оценки судов, и обосновано признаны несостоятельными по мотивам, подробно изложенным в обжалуемых судебных постановлениях.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального или процессуального права, направлены на переоценку доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела.

Между тем переоценка установленных судами фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для отмены вступивших в силу и правильных по существу судебных постановлений, по материалам дела и доводам кассационной жалобы не установлено.

Таким образом, обжалуемые судебные постановления являются законными, оснований для их отмены в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Заводского районного суда г. Новокузнецка от 11 ноября 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 16 февраля 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

В.Н. Соловьев

Судьи

Ю.В. Гунгер

Н.Г. Умыскова