Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02 июня 2023 г. по делу N 8Г-9532/2023[88-12090/2023]

N 88-12090/2023

г. Кемерово 2 июня 2023 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьиГордиенко А.Л, рассмотрев гражданское дело N 24MS0142-01-2022-001466-64 по иску акционерного общества "Красноярская региональная энергетическая компания" к Бахаревой Наталье Николаевне, Бахареву Сергею Николаевичу о взыскании задолженности за коммунальные услуги

по кассационной жалобе Бахарева С.Н, Бахаревой Н.Н. на решение мирового судьи судебного участка N 142 в Ужурском районе и ЗАТО п. Солнечный Красноярского края от 10 августа 2022 г. и апелляционное определение Ужурского районного суда Красноярского края от 3 февраля 2023 г,

УСТАНОВИЛ:

АО "Красноярская региональная энергетическая компания" обратилось в суд с иском к Бахаревой Н.Н, Бахареву С.Н. о взыскании задолженности за коммунальные услуги.

Требования мотивированы тем, что истец является ресурсоснабжающей организацией, в связи с чем поставляет коммунальные ресурсы в жилое помещение ответчиков, расположенное по "адрес". Начисление платы за коммунальные ресурсы, потребленные ответчиками в вышеуказанном жилом помещении, производится по лицевому счету: N. У ответчиков имеется задолженность за поставленные истцом коммунальные ресурсы.

АО "Красноярская региональная энергетическая компания" просило взыскать сумму задолженности за коммунальные услуги за период с 1 июля 2020 г. по 31 января 2021 г. с Бахарева С.Н. в размере 4385, 09 руб. (горячую воду, тепловую энергию), с Бахаревой Н.Н. в размере 7439, 94 руб. (тепловую энергию), а также с обоих ответчиков государственную пошлину в размере 474, 0 руб.

Решением мирового судьи судебного участка N 142 в Ужурском районе и ЗАТО п. Солнечный Красноярского края от 10 августа 2022 г. исковые требования АО "Красноярская региональная энергетическая компания" удовлетворены. В пользу АО "Красноярская региональная энергетическая компания" с Бахаревой Н.Н. взыскана сумма задолженности за коммунальные ресурсы за период в 1 июля 2020 г. по 31 января 2021 г. в размере 7439, 94 руб, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 298, 62 руб, а всего 7738, 56 руб. В пользу АО "Красноярская региональная энергетическая компания" с Бахарева С.Н. взыскана сумма задолженности за коммунальные ресурсы за период с 1 июля 2020 г. по 31 января 2021 г. в размере 4385, 09 руб, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 175, 38 руб, а всего 4560, 47 руб.

Апелляционным определением Ужурского районного суда Красноярского края от 3 февраля 2023 г. указанное решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Бахарев С.Н, Бахарева Н.Н. ставят вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений как принятых с нарушением норм материального и процессуального права.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений судами не допущено.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, 2) плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, отопление (теплоснабжение).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Положениями ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что размер платы за коммунальные услуги, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Из пп. "и" п. 34 Постановления Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" следует, что потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Как установлено судами, согласно выписок из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от 6 декабря 2021 г. и 2 марта 2022 г, Бахарева Н.Н. с 15 октября 2013 г. являлась долевым собственником квартиры, расположенной по "адрес" (1/4 доля в праве), также долевыми собственниками указанной квартиры по 1/4 доли у каждого являлись Бахарев С.Н, ФИО5 и ФИО6 С 11 марта 2019 г. у Бахаревой Н.Н. возникло право долевой собственности (1/2 доля в праве) на квартиру по "адрес".

На основании договора дарения от 7 июля 2021 г. Бахарева Н.Н. передала безвозмездно в качестве дара свою долю в праве долевой собственности (1/2 доля в праве) в указанной квартире Бахареву С.Н, право которого на указанную долю зарегистрировано 12 июля 2021 г.

Таким образом, в спорный период с 1 июля 2020 г. по 31 января 2021 г. собственниками указанного жилого помещения являлись несовершеннолетний ФИО6 (1/4 доля), Бахарева Н.Н. (1/2 доля) и Бахарев С.Н. (1/4 доли).

На регистрационном учете по указанному адресу в спорный период (с 1 июля 2020 г. по 31 января 2021 г.) состояли Бахарев С.Н. и несовершеннолетний ФИО6 (сын), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, тогда как Бахарева Н.Н. являлась собственником 1\2 доли указанного жилого помещения.

2 ноября 2018 г. между истцом и ответчиком Бахаревой Н.Н. заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды N, предметом которого является подача потребителю через присоединенную сеть тепловой энергии и горячей воды по "адрес".

Разрешая спор, мировой судья исходил из того, что ответчики не в полном объеме оплачивали предоставленные истцом услуги по тепловой энергии и горячему водоснабжению, в связи с чем удовлетворил исковые требования АО "Красноярская региональная энергетическая компания". Определяя размер задолженности, мировой судья исходил из представленного истцом расчета и материалов дела, подтверждающих размер задолженности.

Суд апелляционной инстанции согласился с указанными выводами мирового судьи и их правовым обоснованием.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции находит, что выводы судов отвечают требованиям законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы кассационной жалобы Бахарева С.Н, Бахаревой Н.Н. об отсутствии оснований для взыскания с Бахарева С.Н. задолженности по коммунальным ресурсам за период с 1 июля 2020 г. по 31 января 2021 г. в связи с признанием его банкротом и невключении требований истца в реестр требований кредиторов, основаны на неверном толковании норм материального права и не опровергают правильность выводов судов.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

В обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за оказание коммунальных услуг, снабжение через присоединенную сеть тепловой энергией текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве, что нашло отражение в пункте 2 постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 г. N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве".

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 18 января 2021 г. Бахарев С.Н. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура реализации имущества должника. Заявление о банкротстве подано в арбитражный суд от 5 марта 2020 г, принятого к производству суда 29 апреля 2020 г.

Таким образом, задолженность Бахарева С.Н. по платежам по оплате коммунальных услуг, начиная с 29 апреля 2020 г, считается текущей.

Тем самым задолженность, предъявленная АО "Красноярская региональная энергетическая компания" к взысканию с Бахарева С.Н. за период с 1 июля 2020 г. по 31 января 2021 г, является текущей, образовавшееся после 29 апреля 2020 г, таким образом, в силу указанных положений законодательства требования кредитора по указанным платежам не подлежали включению в реестр требований кредиторов.

Соответственно, суды правильно исходили из того, что по указанным платежам Бахарев С.Н. не может быть освобожден от их исполнения.

Доказательств того, что коммунальные услуги истцом не оказывались или оказывались ненадлежащим образом, ответчики в материалы дела не представили, как и не представили доказательств оплаты за указанный период времени за потребленную теплоэнергию иным лицам.

Нарушения требований статей 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судами допущено не было. Имеющимся по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Само по себе несогласие с оценкой данной судом доказательствам не может служить основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений, поскольку согласно части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, ссылок на обстоятельства, влекущие безусловную отмену судебных актов в кассационном порядке, в жалобе не приведено, позиция подателей жалобы направлена на иную правовую оценку установленных обстоятельств дела, выводов судов не опровергает, о нарушениях норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов заявителей, не свидетельствует, ввиду чего не может повлечь отмену по существу правильных судебных постановлений.

Поскольку нижестоящими судебными инстанциями нарушений норм материального и процессуального права не допущено, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции не находит предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 142 в Ужурском районе и ЗАТО п. Солнечный Красноярского края от 10 августа 2022 г. и апелляционное определение Ужурского районного суда Красноярского края от 3 февраля 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Бахарева С.Н, Бахаревой Н.Н. - без удовлетворения.

Судья А.Л. Гордиенко