Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 мая 2023 г. по делу N 8Г-9616/2023[88-11128/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гордиенко А.Л, судей: Попова А.А, Шабаловой О.Ф, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 42RS0008-01-2022-003283-27 по иску Сонина Евгения Николаевича к обществу с ограниченной ответственностью "Кузбасстопливосбыт" о защите прав потребителя, возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Сонина Е.Н. на решение Рудничного районного суда города Кемерово от 10 января 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 28 марта 2023 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Гордиенко А.Л,

УСТАНОВИЛА:

Сонин Е.Н. обратился в суд с иском к ООО "Кузбасстопливосбыт" о защите прав потребителя, возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда.

Требования мотивировал тем, что в конце августа 2022 года он обратился в филиал ООО "Кузбасстопливосбыт" для заключения договора на поставку 5 тонн угля по льготной цене, правом на приобретение которого пользуются жители "частного сектора" г. Кемерово. Однако истцу в приобретении льготного угля было отказано. Отказ был мотивирован отсутствием необходимых для получения данной льготы документов, а именно, поскольку истец является собственником ? доли жилого дома, то ему полагается не 5 тонн угля, как было ранее, а только 2, 5 тонны.

Как следует из ответа заместителя министра ЖКХ Кузбасса с 2014 года норматив потребления твердого топлива не изменился, минимальный объем поставки угля составляет 5 тонн. Но в связи с тем, что жилой дом, находится в общей долевой собственности, истцу положено только 2, 5 тонны угля.

Истец полагает, что имеет место нарушение его прав как потребителя на получение информации, выразившееся в ничем не мотивированном отказе от разъяснения причин, по которым истец теперь не может приобрести у ответчика льготный уголь в прежнем объеме, не смотря на то, что нормы отпуска такого угля не изменились. Не изменились также и документы, по которым истец приобретал льготный уголь.

Ответчик также необоснованно уклонился от заключения с истцом договора на поставку ему 5 тонн угля по установленной льготной цене, чем причинил ему материальные и моральные убытки.

Просил суд признать отказ ООО "Кузбасстопливосбыт" о продаже установленного минимального объема угля по установленной льготной цене незаконным; обязать ответчика компенсировать материальный ущерб в размере 4 472 рублей; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Решением Рудничного районного суда города Кемерово от 10 января 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 28 марта 2023 г, в удовлетворении исковых требований Сонину Е.Н. отказано.

В кассационной жалобе Сонин Е.Н. ставит вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений как принятых с нарушением норм материального и процессуального права.

ООО "Кузбасстопливосбыт" представлены возражения на кассационную жалобу.

В судебном заседании суда кассационной инстанции Сонин Е.Н. поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель ООО "Кузбасстопливосбыт" - Азовцева И.В, действующая на основании доверенности, просила обставить без изменения обжалуемые судебные акты.

Иные лица, участвующие в деле, в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив обжалуемые судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений судами не допущено.

Норматив потребления твердого топлива установлен приказом Департамента жилищно-коммунального и дорожного комплекса Кемеровской области от 23 декабря 2014 г. N "Об установлении норматива потребления коммунальной услуги по отоплению на территории муниципального образования "города Кемерово".

Согласно п. 5.3 соглашения N о предоставления субсидии в целях возмещения недополученных ООО "Кузбасстопливосбыт" доходов в связи с применением им льготных цен (тарифов) при реализации твердого топлива населению, заключенного 11 января 2022 г. между ООО "Кузбасстопливосбыт" и УЖКХ администрации г. Кемерово следует, что оформление заказ-квитанции на уголь производится получателем при предъявлении гражданами следующих документов: паспорта, документа на жилое помещение, содержащего сведения о площади и наличии печного отопления (технический паспорт, свидетельство о регистрации права собственности, справка из обслуживающей организации).

Как следует из материалов дела, Сонин Е.Н. является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по "адрес", общей площадью 47, 3 кв.м.

В свою очередь, 1/2 доли в праве собственности на вышеуказанный жилой дом зарегистрирована за ФИО7

6 сентября 2022 г. Сонин Е.Н. обратился к ответчику с целью приобретения угля в объеме 5 тонн, представив паспорт, правоустанавливающий документ на домовладение - свидетельство о государственной регистрации права и технический паспорт.

Обращаясь в суд с иском, Сонин Е.Н. указывает, что ему в приобретении льготного угля в указанном объеме было отказано. Отказ был мотивирован тем, что жилой дом по "адрес" находится в общей долевой собственности, истцу принадлежит на праве собственности 1/2 доля в праве собственности, в связи с чем Сонину Е.Н. полагается не 5 тонн угля, а только 2, 5 тонны.

Как следует из заказ-квитанции Сонин Е.Н. купил 2, 5 тонны угля по цене 1945 рублей за тонну (льготный уголь) и 2, 5 тонны по цене 3854 рубля за тонну (коммерческий уголь).

Таким образом, разница между ценами составляет 3854-1945=1909 рублей за тонну.

В сентябре 2022 года Сонин Е.Н. обратился в Роспотребнадзор по поводу ущемления его прав потребителя на приобретение угля по установленной государственной льготной цене.

Согласно ответу Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области - Кузбассу от 7 сентября 2022 г. N обращение Сонина Е.Н. не относится к их компетенции и было переадресовано для предоставления ответа в Министерство жилищно-коммунального и дорожного комплекса Кузбасса.

В соответствии с ответом Министерства ЖКХ Правительства Кузбасса от 27 сентября 2022 г. норматив потребления твердого топлива определяется в соответствии с приказом Департамента жилищно-коммунального и дорожного комплекса Кемеровской области от 23 декабря 2014 г. N "Об установлении норматива потребления коммунальной услуги по отоплению на территории муниципального образования "город Кемерово". С 2014 года норматив потребления не изменился. Как и прежде, минимальный объем поставки угля составляет не менее 5 тонн и не более 8 тонн.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что норматив отпуска твердого топлива в виде сортового угля для указанного жилого дома согласно приказу Департамента жилищно-коммунального и дорожного комплекса Кемеровской области от 23 декабря 2014 г. N "Об установлении норматива потребления коммунальной услуги по отоплению на территории муниципального образования "город Кемерово" соответствует минимальному количеству 5 тонн, а на 1/2 долю, принадлежащую истцу, приходится 2, 5 тонны, следовательно, отпуск угля осуществлён ООО "Кузбасстопливосбыт" по льготной цене в пределах установленного норматива отпуска твердого топлива в соответствии действующим законодательством.

Суд апелляционной инстанции с вышеуказанными выводами суда первой инстанции и их обоснованием согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы судов отвечают требованиям законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы кассационной жалобы Сонина Е.Н. о том, что действующее правовое регулирование таких положений об отпуске угля по льготной цене в зависимости от размера доли в праве собственности на жилье не содержит, ранее уголь отпускался ему ответчиком как собственнику отдельного домовладения, а не как долевому собственнику жилого помещения, отклоняются судом кассационной инстанции.

Принимая во внимание, что Сонин Е.Н. согласно представленным правоустанавливающим документам является собственником 1/2 доли в праве собственности на жилой дом, а не собственником всего самостоятельного объекта недвижимости по "адрес", суды обоснованно пришли к выводу о том, что ответчиком определение объема предоставления угля по льготному тарифу в отношении Сонина Е.Н. было определено правильно, исходя из верного толкования нормативных актов и соглашения N от 11 января 2022 г, поскольку иное их толкование привело бы к возникновению ситуации, при которой ответчик каждому из собственников жилого дома, на который положен минимальный норматив предоставления угля по льготному тарифу (5 тонн), будет обязан предоставить указанный объем угля, что приведет к превышению максимально установленного норматива предоставления такого угля.

Нарушения требований статей 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при оценке судами доказательств допущено не было. Нормы материального и процессуального права применены верно.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о нарушении норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств, что не может служить основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке.

Само по себе несогласие с оценкой данной судом доказательствам не может служить основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений, поскольку согласно части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьёй 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Рудничного районного суда города Кемерово от 10 января 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 28 марта 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Сонина Е.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи