Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30 мая 2023 г. по делу N 8Г-9835/2023[88-11174/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зайцевой Е.Н.

судей Папушиной Н.Ю, Шабаловой О.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело УИД24RS0046-01-2022-000045-29 по иску АО "Енисейская ТГК (ТГК-13)" к администрации г. Красноярска о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги, по кассационной жалобе администрации г. Красноярска на решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 18 октября 2022 года, апелляционное определение Красноярского краевого суда от 30 января 2023 года

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Зайцевой Е.Н, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

АО "Енисейская ТГК (ТГК-13)" обратилось в суд с иском к администрации г. Красноярска, с учетом уточнения требований истец просил взыскать с ответчика задолженность по оплате за коммунальные платежи за жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", за период с июля 2018 года по октябрь 2020 года включительно в размере 22 321, 27 руб, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 869, 64 руб. В обоснование требований указано, что ООО УК "ЖСК" осуществляет управление многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: "адрес". За комнату N в жилом помещении N вышеуказанного жилого дома имеется задолженность по оплате жилищно-коммунальных платежей. Нанимателем указанного жилого помещения являлся ФИО4, который состоял на регистрационном учете, снят с учета в связи со смертью. После смерти наследодателя в ООО УК "ЖСК" с предоставлением правоустанавливающих документов, а также документов о вступлении в наследство в виде спорной комнаты никто не обращался. На момент обращения с данным иском в суд, круг наследников не установлен. ДД.ММ.ГГГГ между АО "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)" и ООО УК "ЖСК" заключено мировое соглашение в рамках дела N N, содержащее обязательство ООО УК "ЖСК" погасить задолженность перед АО ТГК-13 путем уступки прав требований к третьим лицам (должникам) о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги должников, указанных в Реестре уступаемых прав требований. За период с июля 2018 года по октябрь 2020 года у должника имелась задолженность перед ООО УК "ЖСК" в сумме 22 321, 27 руб, задолженность в настоящее время не оплачена.

Решением Свердловского районного суда г. Красноярска от 18 октября 2022 года, постановлено:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Муниципального образования г. Красноярск в лице администрации города Красноярска в пользу АО "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)" задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", за период с июля 2018 года по октябрь 2020 года в размере 22 321, 27 руб, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 869.64 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 30 января 2023 года постановлено указанное решение изменить.

Взыскать с Муниципального образования г. Красноярск в лице администрации города Красноярска в пользу АО "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)" задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес" за период с 27 декабря 2018 года по октябрь 2020 года включительно, в размере 19 678, 23 руб, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 787, 12 руб.

В кассационной жалобе представитель администрации г. Красноярска просит судебные акты отменить. Настаивает на том, что администрация г. Красноярска является ненадлежащим ответчиком по делу. Указывает на то, что в силу закона обязанность по оплате коммунальных платежей лежит на нанимателе, так как наниматель умер, то договор социального найма утратил свое действие и расходы по оплате жилого помещения должна нести администрация Свердловского района в г. Красноярске. Полагает, что, дело рассмотрено с нарушением правил подсудности, так как подлежало рассмотрению Арбитражным судом.

На доводы кассационной жалобы представителем АО "Енисейская ТГК" поданы возражения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся.

В силу ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив дело в пределах доводов кассационной жалобы, в соответствии с ч.1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления не находит.

Так, согласно ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. п. 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что ООО УК "ЖСК" осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: "адрес".

Между истцом и ООО УК "ЖСК" ДД.ММ.ГГГГ заключено мировое соглашение в рамках дела N N, содержащее обязательство ООО УК "ЖСК" погасить задолженность перед ТГК-13 путем уступки прав требований к третьим лицам (должникам) о взыскании задолженности.

Нанимателем указанного жилого помещения по договору социального найма являлся ФИО4, который был зарегистрирован в квартире с ДД.ММ.ГГГГ, снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью.

Судами установлено, что на дату смерти ФИО4 какого-либо недвижимого или движимого имущества, в том числе транспортных средств, самоходных машин и других видов техники, сведений о счетах, открытых в банках на имя ФИО4 на которых имеются денежные средства, не имеется.

По сведениям нотариальной палаты Красноярского края, информация об открытии наследственных дел к имуществу ФИО4, отсутствует.

В соответствии с выпиской из ЕГРН, собственником жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес" является - муниципальное образование г. Красноярск.

Согласно расчету истца, задолженность составила за период времени с июля 2018 года по ноябрь 2020 года - 22 321, 27 руб.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции постановилобжалуемое решение, которое изменил суд апелляционной инстанции в части размера взысканных сумм, снизив их исходя из даты смерти ФИО4 и образовавшейся задолженности после его смерти, применив срок исковой давности по заявлению ответчика, согласившись с тем, что задолженность взыскана с надлежащего ответчика поскольку жилое помещение, в которой ФИО4 проживал по договору найма, принадлежит муниципальному образованию г. Красноярск.

Судебный акты в части размера взысканной задолженности не оспариваются.

Судебная коллегия оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы, направленным на переоценку выводов судов и собранных доказательств поделу, не находит.

Выводы судов обоснованы, согласуются с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ).

Доводы кассационной жалобы о том, что судами неверно применены норм материального права, квартира не является выморочным имуществом, поскольку умерший наниматель не являлся собственником комнаты, оценивались судом апелляционной инстанции и признаны обоснованными, повлекшими изменение решение суда первой инстанции в части периода, за который может быть взыскана задолженность с ответчика как собственника "адрес", что не освобождает ответчика от обязанности по содержанию принадлежащего ему имущества после смерти нанимателя и отсутствии нового нанимателя.

Доводы кассационной жалобы о том, что что администрация г. Красноярска является ненадлежащим ответчиком по делу, не могут быть приняты во внимание, оценивались судом апелляционной инстанции и были обоснованно отклонены.

Как обоснованно указано судом апелляционной инстанции, ответчиком в рамках состязательного процесса в соответствии со ст. 56, 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, отвечающих требованиями относимости и допустимости того, что полномочия по управлению муниципальным жилым фондом переданы от администрации г. Красноярска - администрации Свердловского района в г. Красноярске и из бюджета города выделены средства районной администрации на финансирование оплаты жилищных и коммунальных услуг по жилым помещениям, находящимся в муниципальной собственности и расположенных на территории Свердловского района.

Доводы кассационной жалобы о нарушении правил подсудности также являлись предметом проверки суда апелляционной инстанции, поскольку категория заявленного спора не охватывается нормами ст. 28 АПК РФ.

Спор не связан с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, не относится к специальной подсудности дел арбитражным судам в силу ст. 33 АПК РФ.

В целом доводы кассационной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были проверены и учтены судами при рассмотрении дела, фактически направлены на переоценку доказательств и выводов судов об установленных по делу обстоятельствах, иное толкование норм права.

При этом, согласно ч.3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Выводы судов мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела и закону. Нарушений норм материального, процессуального права не допущено. Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 18 октября 2022 года в неизмененной части, апелляционное определение Красноярского краевого суда от 30 января 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации г. Красноярска без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи