Апелляционное определение Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 07 июня 2023 г. по делу N 66-849/2023

Третий апелляционный суд общей юрисдикции в составе

председательствующего Анфаловой Е.В.

при секретаре Зверевой А.С.

рассмотрел в судебном заседании частную жалобу Цих Д.О. на определение Астраханского областного суда от 3 апреля 2023 г. об отказе в удовлетворении ходатайства Цих Д.О. о прекращении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Цих Д.О. обратился в Астраханский областной суд с заявлением о прекращении исполнительного производства. В обоснование заявленных требований указано, что на основании исполнительного листа, выданного Астраханским областным судом, Советским РОСП г. Астрахани Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области возбуждено исполнительное производство N N от 18 апреля 2022 г. о взыскании с него в пользу Шарапова Л.К. морального вреда, причиненного преступлением. Взыскатель Шарапов Л.К. умер, после его смерти в наследство вступила его супруга Шарапова А.В, которая также скончалась. С заявлением о замене стороны в исполнительном производстве и правопреемстве кто-либо не обращался. Ссылаясь на положения статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, просил прекратить исполнительное производство N N от 18 апреля 2022 г.

Определением Астраханского областного суда от 3 апреля 2023 г. в удовлетворении заявления Цих Д.О. отказано.

В частной жалобе Цих Д.О. просит определение от 3 апреля 2023 г. отменить. В обоснование доводов частной жалобы указано, что при вынесении оспариваемого решения суд первой инстанции неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела. После смерти взыскателя по исполнительному производству N N замена стороны в исполнительном листе на кого-либо из наследников не осуществлялась. Согласно исполнительному листу по делу N2-39/2001 Цих Д.О. обязан выплатить Шарапову Л.К. моральный вред, который неразрывно связан с личностью и не может входить в состав наследственного имущества.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без вызова лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Исследовав представленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Приговором судебной коллегии по уголовным делам Астраханского областного суда от 9 октября 2001 г. с Циха Д.О. в пользу Шарапова Л.К. в счет возмещения морального вреда, причиненного преступлением, взыскано "данные изъяты" рублей. Приговор вступил в законную силу.

Из справки ФКУ ИК-6 УФСИН России по Астраханской области следует, что в период отбывания наказания Цих Д.О. производились удержания в счет исполнения приговора, в том числе в части взыскания компенсации морального вреда.

5 апреля 2022 г. Астраханским областным судом исполнительный лист N2-39/2001 от 9 октября 2001 г. был направлен для исполнения в Советский районный отдел судебных приставов г. Астрахани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Астраханской области.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Советского районного отделения судебных приставов г. Астрахани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Астраханской области от 18 апреля 2022 г. возбуждено исполнительное производство N N в отношении Циха Д.О. о взыскании в пользу Шарапова Л.К. морального вреда, причиненного преступлением.

Шарапов Л.К. умер 10 декабря 2010 г. Наследство после смерти Шарапова Л.К. приняла Шарапова А.В, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от 14 июня 2011 г. N N.

После смерти Шараповой А.В. 19 июля 2021 г. принадлежащее ей имущество в порядке наследования перешло к Шараповой В.А, которой выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию и по закону от 25 января 2022 г. N N, N N.

Указывая, что в рамках исполнительного производства замена взыскателя не осуществлена, в состав наследственного имущества не входят права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, Цих Д.О. обратился в суд с настоящим заявлением о прекращении исполнительного производства.

Разрешая заявление Циха Д.О. и отказывая в его удовлетворении, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве", положениями статей 151, 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что с момента вступления в силу судебного постановления о присуждении денежных сумм право на их получение является имущественным и входит в состав наследства, в связи с чем, пришел к выводу об отсутствии оснований для прекращения исполнительного производства.

Суд апелляционной инстанции полагает, что данные выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, постановлены в соответствии с требованиями материального и процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнительное производство может быть прекращено судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 43 указанного Федерального закона исполнительное производство прекращается судом в случае смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства.

Согласно части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В силу статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.

В наследство входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N9 "О судебной практике по делам о наследовании" в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм.

Пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. N33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что право на получение денежной суммы, взысканной судом в счет компенсации морального вреда, переходит к наследникам в составе наследственной массы в случае, если потерпевшему присуждена компенсация, но он умер, не успев получить ее.

Таким образом, вопреки доводам частной жалобы присужденная компенсация морального вреда, не полученная Шараповым Л.К. при жизни, входит в состав наследственного имущества, оставшегося после его смерти, подлежит выплате наследнику, принявшему наследство, - Шараповой А.В, а после ее смерти данные права требования в составе наследственного имущества, принятого как единое целое, перешли к наследнику - Шараповой В.А.

Указанное исключает возможность прекращении исполнительного производства в связи со смертью взыскателя.

Ссылка подателя жалобы на то, что право на получение присужденной компенсации морального вреда неразрывно связано с личностью наследодателя, судом апелляционной инстанции отклоняется как основанная на ошибочном толковании положений действующего законодательства.

При этом тот факт, что до настоящего момент не осуществлено процессуальное правопреемство, не произведена замена стороны взыскателя в рамках исполнительного производства основанием к прекращению исполнительного производства явиться не может.

Обжалуемое определение Астраханского областного суда является законным, основанным на правильном применении и толковании норм материального и процессуального права. Приводимые в частной жалобе доводы являлись предметом исследования суда первой инстанции, им дана соответствующая оценка, не могут быть приняты судом апелляционном инстанции во внимание и подлежат отклонению. Безусловные основания к отмене определения суда не установлены.

Руководствуясь статьями 328, 329, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Третий апелляционный суд общей юрисдикции

определил:

определение Астраханского областного суда от 3 апреля 2023 г. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение 3 месяцев через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 7 июня 2023 г.

Судья Е.В. Анфалова