Апелляционное определение СК по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 25 мая 2023 г. по делу N 66а-644/2023

Судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Сиротиной Е.С, судей Артамоновой Т.А, Сумбаевой А.В, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Базаровой А.А, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело УИД N 26OS0000-04-2022-000334-67 (N 3а-41/2023) по административному исковому заявлению акционерного общества "БЕШТАУ" об оспаривании отдельных положений нормативных правовых актов, по апелляционной жалобе акционерного общества "БЕШТАУ" на решение Ставропольского краевого суда от 26 января 2023 года, которым в удовлетворении административных исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Артамоновой Т.А, заключение прокурора третьего отдела (апелляционно-кассационного) (с дислокацией в г. Сочи) управления по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе Генеральной прокуратуры Российской Федерации Ляпина О.В, полагавшая решение суда подлежащим отмене в части, судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

приказом министерства имущественных отношений Ставропольского края N 985 от 28 декабря 2018 года утвержден перечень объектов недвижимого имущества, налоговая база в отношении которых определяется как кадастровая стоимость, на 2019 год (далее также - перечень на 2019 год), в который под пунктом 8067 включено здание с кадастровым номером N, площадью 9 277, 9 кв.м, расположенное по адресу: "адрес" (далее также - спорное здание).

Приказом министерства имущественных отношений Ставропольского края N 1317 от 27 декабря 2019 года утвержден перечень объектов недвижимого имущества, налоговая база в отношении которых определяется как кадастровая стоимость, на 2020 год (далее также - перечень на 2020 год), в который под пунктом 4636 включено спорное здание.

Приказом министерства имущественных отношений Ставропольского края N 1462 от 28 декабря 2020 года утвержден перечень объектов недвижимого имущества, налоговая база в отношении которых определяется как кадастровая стоимость, на 2021 год (далее также - перечень на 2021 год), в который под пунктом 4710 включено спорное здание.

Приказом министерства имущественных отношений Ставропольского края N 1004 от 24 декабря 2021 года утвержден перечень объектов недвижимого имущества, налоговая база в отношении которых определяется как кадастровая стоимость, на 2022 год (далее также - перечень на 2022 год), в который под пунктом 4646 включено спорное здание.

Вышепоименованные нормативные правовые акты официально опубликованы до начала налогового периода в сетевом издании "Официальный Интернет-портал правовой информации Ставропольского края" www/pravo.stavregion.ru.

Акционерное общество "БЕШТАУ" (далее также - АО "БЕШТАУ", общество), являющееся собственником здания с кадастровым номером 26:34:110106:90, обратилось в Ставропольский краевой суд с административным исковым заявлением о признании не действующим приведенных пунктов перечней на 2019-2022 годы в части включения в них спорного здания как не соответствующего требованиям статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее также - НК РФ). Включение здания в перечни нарушает права истца, так как неправомерно возлагает на него обязанность по уплате налога на имущество организаций в завышенном размере.

Решением Ставропольского краевого суда от 26 января 2023 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе АО "БЕШТАУ" просит решение суда отменить как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу новое решение об удовлетворении административных исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы приводит доводы о наличии правовых оснований для исключения из перечней спорного объекта недвижимости, поскольку ни техническая документация, ни вид разрешенного использования земельного участка не позволяют отнести здание к объектам, предназначенным для использования в торговых целях. Признание судом первой инстанции законности включения здания в перечни на 2020 год, 2021 год и 2022 год на основании акта фактического использования, составленного 29 октября 2018 года, является нарушением Порядка определения вида фактического использования отдельно стоящих нежилых зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений, расположенных на территории Ставропольского края, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, утвержденного постановлением Правительства Ставропольского края от 16 февраля 2015 года N 54-п, согласно пункту 2 которого определение вида фактического использования объекта недвижимого имущества осуществляется правовым актом уполномоченного органа до 30 ноября ежегодно, что не было сделано перед утверждением перечней на 2020 год, 2021 год и 2022 год. Обращает внимание суда на тот факт, что согласно акту обследования от 17 мая 2022 года только 18 % площади объекта оборудовано под торговую деятельность, что не подтверждает соответствие здания условиям стать 378.2 НК РФ.

Участвовавшим в деле прокурором поданы письменные возражения на апелляционную жалобу.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, будучи извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении разбирательства по причине наличия уважительных причин невозможности явки не заявили. Сведения о дате и времени судебного заседания суда апелляционной инстанции также размещены на официальном сайте Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в сети "Интернет".

ГБУ Ставропольского края "Ставкрайимущество" в заявлениях от 13 апреля 2023 года, т 15 мая 2023 года ходатайствует о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие их представителя.

На основании статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

При рассмотрении и разрешении административного дела суд первой инстанции установил, что оспариваемые нормативные правовые акты приняты в пределах полномочий Министерства имущественных отношений Ставропольского края с соблюдением требований законодательства к форме нормативных правовых актов, порядку принятия и введения их в действие.

Указанные обстоятельства доводами административного искового заявления не были, решение суда в данной части не обжалуется.

Предметом оспаривания по настоящему делу является законность включения в перечень на 2019 год в части пункта 8067, в перечень на 2020 год в части пункта 4636, в перечень на 2021 год в части пункта 4710, в перечень на 2022 год в части пункта 4646 здания с кадастровым номером N, площадью 9 277, 9 кв.м, расположенного по адресу: "адрес".

Проверяя соответствие содержания перечней в оспариваемой части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности включения спорного здания в указанные перечни по виду фактического использования в соответствии с актом обследования ГБУ СК "Ставкрайимущество" от 29 октября 2018 года N 34-505, согласно которому на момент осмотра в здании расположены торговые объекты, которые составляют 50% от общей площади объекта капитального строительства, что отвечает критериям подпункта 2 пункта 4 статьи 378.2 НК РФ.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда в части законности включения спорного здания в перечень на 2019 год в силу следующего.

Особенности определения налоговой базы по налогу на имущество организаций отдельных объектов недвижимого имущества, в качестве которой выступает их кадастровая стоимость, установлены статьей 378.2 НК РФ. Данное законоположение предусматривает, что в перечень указанных объектов недвижимого имущества включаются в том числе административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них (подпункт 1 пункта 1 статьи 378.2).

В целях статьи 378.2 НК РФ торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий: здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания (подпункт 1 пункта 4); здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, при этом, здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания (подпункт 2 пункта 4).

Особенности определения налоговой базы отдельных объектов недвижимого имущества по налогу на имущество организаций определены Законом Ставропольского края от 26 ноября 2003 года N 44-кз "О налоге на имущество организаций". Статьей 1.1 поименованного регионального закона налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества определяется в отношении недвижимого имущества, в том числе торговых центров (комплексов) общей площадью свыше 250 квадратных метров и помещений в них; нежилых помещений общей площадью свыше 250 квадратных метров, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов либо которые фактически используются для размещения торговых объектов.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно сведениям в Едином государственном реестре недвижимости (далее также - ЕГРН) здание с кадастровым номером N является трехэтажным, площадью 9 277, 9 кв.м, имеет назначение и наименование "нежилое", расположено в пределах земельного участка с кадастровым номером N, образованного 25 января 2018 года путем раздела земельного участка с кадастровым номером N.

Земельный участок с кадастровым номером N находится в собственности АО "БЕШТАУ", имеет категорию "земли населенных пунктов", вид разрешенного использования "под производственные помещения, производственные здания". Исходный земельный участок с кадастровым номером N имел аналогичные категорию и вид разрешенного использования.

Проанализировав содержание вида разрешенного использования земли, суд первой инстанции правомерно посчитал, что по данному критерию здание не могло быть включено в оспариваемые перечни объектов недвижимого имущества, налоговая база в отношении которых определяется как кадастровая стоимость, поскольку указанный вид разрешенного использования не предусматривает размещение на этом участке ни офисного здания делового, административного и коммерческого назначения, ни объектов торговли, общественного питания и (или) бытового обслуживания.

Как верно указал суд, не может являться таким основанием и имеющаяся техническая документация на спорное здание, из которой не усматривается наличия помещений с торговым предназначением либо для размещения объектов бытового обслуживания, офисов.

Так, согласно экспликации к поэтажному плану технического паспорта (инвентарный N 5246) по состоянию на 12 августа 2013 года, составленного ГУП СК "Крайтехинвентаризация" Кисловодский филиал, здание Литер А состоит из кабинетов, помещений, перехода, коридоров, архива, подсобных, умывальни, лестничных клеток, эл. щитовой, лифта, санузла.

Не имеется таких помещений и согласно техническому паспорту Кисловодского БТИ (инвентарный N 5246) на здание "мебельная фирма "Бештау" от 25 марта 1996 года, с последующим обследованием в 2003 году, согласно которому на 1-м, 2-м и 3-м этажах расположены производственные помещения (цеха, вентиляционные, кабинеты, подсобные, складские, кладовые, бытовые помещения (умывальные, раздевалки, туалеты, душевые), вспомогательные (лестницы и лестничные клетки, коридоры, лифт, переходы, холлы)).

Тот факт, что в составе площадей имеются кабинеты, на законность включения спорного здания в перечни не влияет, так как само по себе наименование "кабинет" не означает, что указанное помещение является офисом по смыслу, придаваемому налоговым законодательством для целей налогообложения.

Следовательно, здание не подлежало включению в оспариваемые акты на основании документов технического учета (технического паспорта), согласно которому помещения объекта недвижимости не предусматривают размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры, объектов торговли и бытового обслуживания.

При таких обстоятельствах требовалось проведение обследования спорного здания на предмет определения вида его фактического использования.

Судом установлено, что из всех оснований, предусмотренных статьей 378.2 НК РФ, здание включено в перечни объектов недвижимого имущества на 2019-2022 годы исходя из его фактического использования в целях коммерческого (торгового) назначения, поскольку более 20 процентов его общей площади используется для размещения объектов торговли, что следует из акта обследования от 29 декабря 2018 года N 34-505. При этом, суд первой инстанции исходил из того, что сведений об изменении фактического использования нежилого здания ранее 2022 года не представлено, равно как и инициирования административным истцом проведения мероприятий по определению вида фактического использования.

Вместе с тем, судебная коллегия исходит из того, что вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений определяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливаемым с учетом положений пункта 3 статьи 378 НК РФ (пункт 9).

Такой Порядок на территории Ставропольского края утвержден постановлением Правительства Ставропольского края от 16 февраля 2015 года N 54-п, где в пунктах 2 и 3 установлено, что определение вида фактического использования объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, осуществляется правовым актом органа исполнительной власти Ставропольского края, осуществляющим государственное управление в сфере имущественных отношений, ежегодно, до 30 ноября, по результатам мероприятий, проведенных в соответствии с настоящим Порядком и ежегодно утверждаемым уполномоченным органом Перечнем объектов недвижимого имущества, в отношении которых необходимо определить вид фактического использования.

В соответствии с пунктом 3 Порядка проведение мероприятий по определению вида фактического использования объектов недвижимого имущества осуществляется в соответствии с ежегодно утверждаемым уполномоченным органом Перечнем объектов недвижимого имущества, в отношении которых необходимо определить вид их фактического использования.

Судом установлено, что мероприятия по обследованию здания и помещений в нем на предмет их фактического использования проведены 29 октября 2018 года, о чем уполномоченными сотрудниками ГБУ СК "Ставкрайимущество" составлен акт N N, из которого усматривается, что на основании обследования торговых площадей и данных учетно-технической документации установлено, что здание используется как производственное, в ходе обследования выявлены торговые помещения площадью 4 646, 9 кв.м, номера на поэтажном плане N 17, N 20 - 2 этаж, N 27, N 33 - 3 этаж, торговая площадь составляет 50 % от общей площади здания.

Оценив данный акт обследования, суд первой инстанции правильно исходил из того, что на его основании спорное здание подлежало включению в перечень на 2019 год.

Однако установление вида фактического использования здания с кадастровым номером N с целью его включения в перечни объектов недвижимого имущества на иные периоды проведено с нарушением соответствующей процедуры, а именно, здание подлежало включению в перечни объектов недвижимого имущества на 2020, 2021 и 2022 годы в связи с установлением вида его фактического использования только в том случае, если такое обследование имело место ежегодно, до 30 сентября 2019 года, 30 сентября 2020 года и до 30 сентября 2021 года, соответственно. Однако на момент включения здания в указанные перечни объектов недвижимого имущества его фактическое использование не устанавливалось, несмотря на то, что сведения государственного кадастра недвижимости, кадастрового паспорта, документов технического учета не позволяли отнести данное здание к видам объектов недвижимости в целях, предусмотренных статьей 378.2 НК РФ.

При таких данных, коль скоро применительно к настоящему делу вид фактического использования зданий и помещений в нем в силу прямого указания НК РФ определяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий и помещений, устанавливаемым с учетом положений пунктов 3, 4, и 5 статьи 378.2 НК РФ высшим исполнительным органом государственной власти субъекта, несоблюдение установленного порядка при проведении мероприятий по обследованию здания лишает содержащиеся в таком акте сведения и информацию о виде фактического использования здания доказательственной силы, в связи с чем нельзя согласиться с выводами суда первой инстанции о том, что акт обследования от 29 октября 2018 года может служить достоверным доказательством обоснованности включения здания в оспариваемые перечни объектов недвижимости на 2020, 2021 и 2022 годы.

Акт фактического обследования названного здания от 18 апреля 2022 года, составленный после утверждения оспариваемых перечней, не подтверждает факт его использования для размещения торговых объектов, напротив, свидетельствует о том, что площадь торговых помещений уменьшилась до 18%.

Таким образом, здание с кадастровым номером N при проверке законности включения в перечни на 2020, 2021 и 2022 годы было формально отнесено судом к объектам недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

Между тем Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на необходимость исследования судами фактических обстоятельств конкретного дела по существу и недопустимость установления одних лишь формальных условий применения нормы, иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту оказалось бы серьезно ущемленным.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции о правомерности включения объекта недвижимости с кадастровым номером N в оспариваемые пункты перечней на 2020, 2021 и 2022 годы нельзя признать законными, в связи с чем судебная коллегия считает необходимым обжалуемый судебный акт в названной части отменить и вынести новое решение об удовлетворении административных исковых требований, поскольку указанный объект недвижимости в названные налоговые периоды не соответствовал критериям, установленным статьей 378.2 НК РФ, и неправомерно был включен в соответствующие перечни.

Руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции, определила:

решение Ставропольского краевого суда от 26 января 2023 года отменить в части отказа в удовлетворении административных исковых требований акционерного общества "БЕШТАУ" о признании не действующими пункта 4636 приказа министерства имущественных отношений Ставропольского края N 1317 от 27 декабря 2019 года "Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, налоговая база в отношении которых определяется как кадастровая стоимость, на 2020 год", пункта 4710 приказа министерства имущественных отношений Ставропольского края N 1462 от 28 декабря 2020 года "Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, налоговая база в отношении которых определяется как кадастровая стоимость, на 2021 год", пункта 4646 приказа министерства имущественных отношений Ставропольского края N 1004 от 24 декабря 2021 года "Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, налоговая база в отношении которых определяется как кадастровая стоимость, на 2022 год", Принять в названной части новое решение об удовлетворении административных исковых требований акционерного общества "БЕШТАУ".

Признать не действующими с момента принятия в части включения объекта недвижимого имущества с кадастровым номером N пункт 4636 приказа министерства имущественных отношений Ставропольского края N 1317 от 27 декабря 2019 года "Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, налоговая база в отношении которых определяется как кадастровая стоимость, на 2020 год", пункт 4710 приказа министерства имущественных отношений Ставропольского края N 1462 от 28 декабря 2020 года "Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, налоговая база в отношении которых определяется как кадастровая стоимость, на 2021 год", пункт 4646 приказа министерства имущественных отношений Ставропольского края N 1004 от 24 декабря 2021 года "Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, налоговая база в отношении которых определяется как кадастровая стоимость, на 2022 год".

В остальной части решение Ставропольского краевого суда от 26 января 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "БЕШТАУ" - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в течение шести месяцев.

Председательствующий

Судьи