Апелляционное определение Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 05 июня 2023 г. по делу N 66а-740/2023

Третий апелляционный суд общей юрисдикции в составе судьи Семейкиной С.А., рассмотрев без проведения судебного заседания административный материал N УИД 91OS0000-01-2023-000094-07 (9а-17/2023) по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "СКАЙ ПЛАЗА" к Государственному Совету Республики Крым об оспаривании в части Постановления Государственного Совета Республики Крым от 18 октября 2022 г. N 1417-2/22 "О внесении изменений в Постановление Государственного Совета Республики Крым от 30 апреля 2014 г. N 2085-6/14 "О вопросах управления собственностью Республики Крым" по частной жалобе Борисовой Ольги Ивановны на определение Верховного Суда Республики Крым от 30 марта 2023 г. о возвращении административного искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

Представитель общества с ограниченной ответственностью "СКАЙ ПЛАЗА" Борисова О.И. обратилась в Верховный Суд Республики Крым с административным исковым заявлением к Государственному Совету Республики Крым о признании незаконным и отмене подпункта 1 пункта 1 Постановления Государственного Совета Республики Крым от 18 октября 2022 г. N 1417-2/22 "О внесении изменений в Постановление Государственного Совета Республики Крым от 30 апреля 2014 г. N 2085-6/14 "О вопросах управления собственностью Республики Крым".

Определением Верховного Суда Республики Крым от 30 марта 2023 г. указанное административное исковое заявление возвращено административным истцам на основании пункта 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, разъяснено право на обращение с исковым заявлением в Арбитражный суд Республики Крым.

В частной жалобе и дополнениях к ней представитель ООО "СКАЙ ПЛАЗА" считает определение Верховного Суда Республики Крым от 30 марта 2023 г. вынесенным с нарушением норм процессуального права. Просит определение Верховного Суда Республики Крым от 30 марта 2023 г. о возвращении административного искового заявления отменить, с разрешением вопроса по существу, ссылаясь на то, что оспариваемый пункт постановления обладает всеми признаками нормативного правового акта органа государственной власти субъекта Российской Федерации, затрагивает права неопределенного круга лиц, в связи с чем подлежит рассмотрению Верховным Судом Республики Крым.

В соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрение частной жалобы на данное определение суда первой инстанции, осуществляется в апелляционном порядке по правилам, установленным главой 34 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, без проведения судебного заседания судьей суда апелляционной инстанции единолично.

Оценив материал и проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Часть 1 статьи 129 КАС РФ предусматривает основания для возвращения административного искового заявления.

Возвращая административное исковое заявление, суд первой инстанции установил, что оспариваемое в части Постановление Государственного Совета Республики Крым от 18 октября 2022 г. N 1417-2/22 "О внесении изменений в Постановление Государственного Совета Республики Крым от 30 апреля 2014 г. N 2085-6/14 "О вопросах управления собственностью Республики Крым" не является нормативным правовым актом, поскольку им не устанавливаются правовые нормы (правила поведения), обязательные для применения неопределенным кругом лиц, рассчитано на однократное применение и пришел к выводу об отсутствии нормативного характера в оспариваемой части данного правового акта.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, и полагает, что оспариваемое постановление носит правоприменительный характер, регулирует правоотношения в отношении конкретного круга лиц, рассчитан на однократное применение, не содержит толкования результатов норм права, не обладает нормативными свойствами в связи с чем выводы суда первой инстанции о наличии оснований для возвращения административного искового заявления являются обоснованными и соответствуют требованиям закона.

Судом первой инстанции в соответствии с требованиями части 2 статьи 129 КАС РФ вынесено мотивированное определение, в котором указаны обстоятельства, послужившие основанием для возвращения административного искового заявления соответствуют требованиям закона..

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение суд апелляционной инстанции находит законным, обоснованным, вынесенным с соблюдение норм процессуального права. Оснований для отмены или изменения определения не имеется.

Руководствуясь статьями 315-317 КАС РФ, ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Верховного Суда Республики Крым от 30 марта 2023 г. оставить без изменения, частную жалобу представителя ООО "СКАЙ ПЛАЗА" Борисовой О.И. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через Верховный Суд Республики Крым в течение шести месяцев со дня его вынесения.

Судья С.А. Семейкина