Апелляционное определение СК по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 07 июня 2023 г. по делу N 66а-832/2023

Судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Анфаловой Е.В.

судей Рассказовой Г.В, Точиевой А.А.

при секретаре Зверевой А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-189/2023 (УИД 23OS0000-01-2022-001293-34) по административному исковому заявлению Викентьевой В.И. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок

по апелляционной жалобе Викентьевой В.И. на решение Краснодарского краевого суда от 2 февраля 2023 г.

Заслушав доклад судьи Анфаловой Е.В, судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

Викентьева В.И. обратилась в Краснодарский краевой суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

В обоснование иска Викентьевой В.И. указано, что 12 мая 2021 г. она обратилась в Туапсинский городской суд Краснодарского края к Туапсинскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействий судебных приставов-исполнителей. 13 мая 2021 г. исковое заявление оставлено без движения, в дальнейшем 26 мая 2021 г. определением судьи исковое заявление возвращено заявителю. Апелляционным определением от 31 августа 2021 г. судебный акт отменен, материал по исковому заявлению направлен в суд первой инстанции для принятия иска к производству суда. 8 октября 2021 г. исковое заявление вновь было оставлено без движения. Апелляционным определением от 24 февраля 2022 г. определение от 8 октября 2021 г. было отменено. 21 марта 2022 г. иск принят к производству суда. 18 апреля 2022 г. Туапсинским районным судом Краснодарского края вынесено решение. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 26 июля 2022 г. решение суда от 18 апреля 2022 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение. Решением Туапсинского городского суда Краснодарского края от 11 октября 2022 г. административный иск Викентьевой В.И. удовлетворен полностью. Длительный срок рассмотрения дела был обусловлен неправомерными действиями Туапсинского городского суда Краснодарского края, выразившимися в вынесении незаконных судебных актов, а также нарушении процессуальных сроков при изготовлении судебных актов, направлении их сторонам и направлении дела в вышестоящий суд. Общая продолжительность судопроизводства по делу составила 1 год 6 месяцев 10 дней, в результате чего административный истец испытывал физические и нравственные страдания. Считает, что ее право на судопроизводство в разумный срок нарушено.

В административном исковом заявлении Викентьева В.И. просила взыскать компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 1 000 000 рублей.

Решением Краснодарского краевого суда от 2 февраля 2023 г. административное исковое заявление Викентьевой В.И. удовлетворено частично, Викентьевой В.И. присуждена компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 15 000 рублей, указано, что решение подлежит исполнению министерством финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета.

В апелляционной жалобе Викентьева В.И. просит решение Краснодарского краевого суда от 2 февраля 2023 г. изменить, увеличив размер присужденной компенсации. В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что при вынесении оспариваемого решения судом первой инстанции не дана надлежащая оценка последствиям нарушения права на судопроизводство в разумный срок и их значимости для административного истца. Полагает, что присужденная компенсация не отвечает требованиям разумности и справедливости.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела с апелляционной жалобой судом апелляционной инстанции извещены в соответствии с требованиями главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в судебное заседание не явились, представителей не направили, о причинах неявки не уведомили, ходатайств об отложении не заявили.

Судебная коллегия, руководствуясь положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, сочла возможным рассмотреть дело при данной явке.

Судебная коллегия, изучив материалы настоящего дела, административного дела N 2а-712/2022, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не находит оснований для отмены решения суда.

Разрешая спор, суд правильно определилхарактер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, определилобстоятельства, имеющие значение для дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства на основании статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановилрешение в соответствии с нормами материального и процессуального законодательства.

В соответствии со статьей 6 Конвенция о защите прав человека и основных свобод, заключенной в г. Риме 4 ноября 1950 г. каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Согласно статье 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное судопроизводство и исполнение судебных актов по административным делам осуществляются в разумный срок.

При определении разумного срока административного судопроизводства, который включает в себя период со дня поступления административного искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по административному делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность административного дела, поведение участников судебного процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения административного дела, а также общая продолжительность судопроизводства по административному делу.

Разбирательство административных дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и порядке, установленных настоящим Кодексом.

Обстоятельства, связанные с организацией работы суда, в том числе предусмотренные пунктом 2 части 3 статьи 28 настоящего Кодекса и требующие замены судьи, а также рассмотрение административного дела различными инстанциями не может приниматься во внимание в качестве оснований для превышения разумного срока административного судопроизводства.

В соответствии со статьей 141 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административные дела рассматриваются и разрешаются Верховным Судом Российской Федерации до истечения трех месяцев, а другими судами до истечения двух месяцев со дня поступления административного искового заявления в суд, включая срок на подготовку административного дела к судебному разбирательству, если иные сроки рассмотрения и разрешения административных дел не установлены настоящим Кодексом.

В силу статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном данным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Согласно части 3 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: 1) правовая и фактическая сложность дела; 2) поведение административного истца и иных участников судебного процесса; 3) достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела; 4) достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов; 5) общая продолжительность судебного разбирательства по делу и неисполнения судебного акта.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации общая продолжительность судопроизводства по рассмотренному судом делу исчисляется со дня поступления заявления, искового заявления или административного искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по гражданскому или административному делу.

Пунктом 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 г. N11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" указано, что при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, эффективности и достаточности действий начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора, предпринимаемых в целях осуществления уголовного преследования, а также действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности судопроизводства по делу и исполнения судебного акта.

Поскольку сам факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок свидетельствует о причиненном неимущественном вреде (нарушении права на судебную защиту), а его возмещение не зависит от вины органа или должностного лица, лицо, обратившееся с заявлением о компенсации, не должно доказывать наличие этого вреда. Вместе с тем в соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 252 КАС РФ, пунктом 6 статьи 222.3 АПК РФ заявитель должен обосновать размер требуемой компенсации.

Установление факта нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок является основанием для присуждения компенсации (части 3 и 4 статьи 258 КАС РФ, часть 2 статьи 222.8 АПК РФ).

Пунктами 42, 43, 44 обозначенного постановления Пленума разъяснено, что при оценке правовой и фактической сложности дела надлежит принимать во внимание обстоятельства, затрудняющие рассмотрение дела, число соистцов, соответчиков и других участвующих в деле лиц, необходимость проведения экспертиз, их сложность, необходимость допроса значительного числа свидетелей, участие в деле иностранных лиц, необходимость применения норм иностранного права, объем предъявленного обвинения, число подозреваемых, обвиняемых, подсудимых, потерпевших, а также необходимость обращения за правовой помощью к иностранному государству.

При этом такие обстоятельства, как рассмотрение дела различными судебными инстанциями, участие в деле органов публичной власти, сами по себе не могут свидетельствовать о сложности дела.

При оценке поведения заявителя судам следует иметь в виду, что на него не может быть возложена ответственность за длительное рассмотрение дела в связи с использованием им процессуальных средств, предусмотренных законодательством для осуществления защиты своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в частности за изменение заявленных в суд требований, изучение материалов дела, заявление ходатайств, обжалование вынесенных судебных актов.

Действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу (статья 143 КАС РФ, статья 153 АПК РФ, статья 156 ГПК РФ, статья 243 УПК РФ).

С учетом изложенного исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия, и т.д.

Необходимо принимать во внимание, что отложение судебного разбирательства, назначение и проведение экспертизы, возвращение уголовного дела прокурору с целью устранения допущенных нарушений уголовно-процессуального законодательства при производстве дознания и предварительного следствия предусмотрены законом. Однако, если указанные действия совершаются судом без оснований и приводят к увеличению длительности судопроизводства, они могут расцениваться как нарушение разумного срока судопроизводства.

В пунктах 49, 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" разъяснено, что при исчислении общей продолжительности судопроизводства по делу учитывается только то время, в течение которого дело находится в производстве суда, органов дознания, следствия, прокуратуры. В общую продолжительность судопроизводства по гражданским, административным делам, делам об административных правонарушениях, делам по экономическим спорам включается период со дня поступления искового заявления, административного искового заявления, протокола об административном правонарушении (постановления о возбуждении дела об административном правонарушении), заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (часть 5 статьи 3 Закона о компенсации, пункт 4 части 2 статьи 252 КАС РФ, пункт 4 статьи 222.3, 278 АПК РФ).

Как следует из материалов настоящего дела, административного дела N 2а-712/2022, 12 мая 2021 г. в Туапсинский районный суд Краснодарского края поступило административное исковое заявление Викентьевой В.И. к Туапсинскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействий судебных приставов-исполнителей.

13 мая 2021 г. судьей Туапсинского районного суда Краснодарского края вынесено определение об оставлении административного искового заявления без движения, административному истцу предложено в срок до 25 мая 2021 г. выполнить указания судьи, перечисленные в определении.

В материалах дела имеется сопроводительное письмо о направлении 13 мая 2021 г. копии определения Викентьевой В.И. по адресу, указанному в заявлении.

26 мая 2021 г. вынесено определение о возвращении административного искового заявления.

Согласно сопроводительном письму 26 мая 2021 г. копия определения направлена Викентьевой В.И.

15 июня 2021 г. в Туапсинский районный суд Краснодарского края поступила частная жалоба Викентьевой В.И. на вышеуказанные судебные акты.

15 июня 2021 г. судьей Туапсинский районный суд Краснодарского края Викентьевой В.И. восстановлен пропущенный процессуальный срок для подачи частной жалобы на определение от 13 мая 2021 г.

Материалы дела с частной жалобой направлены в суд апелляционной инстанции 24 июня 2021 г, куда поступили 25 июня 2021 г.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 31 августа 2021 г. определения Туапсинского районного суда Краснодарского края от 13 мая 2021 г, от 26 мая 2021 г. отменены.

Материалы дела поступили в районный суд 7 октября 2021 г.

8 октября 2021 г. судьей Туапсинского районного суда Краснодарского края вынесено определение об оставлении административного иска без движения в связи с отсутствием в материалах дела оригинала административного искового заявления, приложенных к нему документов, административному истцу предложено в срок до 1 ноября 2021 г. направить в суд указанные в определении документы.

Копия определения направлена Викентьевой В.И. 12 октября 2021 г.

9 ноября 2021 г. в Туапсинский районный суд Краснодарского края поступила частная жалоба Викентьевой В.И. на определение от 8 октября 2021 г. с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для ее подачи.

12 ноября 2021 г. судей Туапсинского районного суда Краснодарского края для рассмотрения заявления Викентьевой В.И. о восстановлении срока на подачу частной жалобы назначено судебное заседание на 22 ноября 2021 г.

Определением от 22 ноября 2021 г. Викентьевой В.И. восстановлен процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение суда от 8 октября 2021 г.

Материалы дела с частной жалобой направлены в суд апелляционной инстанции 22 декабря 2021 г, куда поступило 23 декабря 2021 г.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 24 февраля 2022 г. определение Туапсинского районного суда Краснодарского края от 8 октября 2021 г. отменено.

Материалы дела поступили в районный суд 18 марта 2022 г, что подтверждается штампом входящей корреспонденции.

21 марта 2022 г. судьей Туапсинского районного суда Краснодарского края вынесены определения о принятии искового заявления к производству суда, подготовке дела к судебному разбирательству, 25 марта 2022 г. - о назначении судебного заседания на 6 апреля 2022 г.

6 апреля 2022 г. судебное заседание было отложено 18 апреля 2022 г.

18 апреля 2022 г. Туапсинским районным судом Краснодарского края вынесено решение о частичном удовлетворении административных исковых требований Викентьевой В.И.

13 мая 2022 г. в районный суд поступила апелляционная жалоба Викентьевой В.И. на вышеуказанное решение. Лица, участвующие в деле, 16 мая 2022 г. были извещены о принесении апелляционной жалобы, им предоставлен срок для представления возражений до 27 мая 2022 г.

Административное дело с апелляционной жалобой направлены в суд апелляционной инстанции 31 мая 2022 г.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 26 июля 2022 г. решение Туапсинского районного суда Краснодарского края от 18 апреля 2022 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

22 августа 2022 г. судьей Туапсинского районного суда Краснодарского края вынесены определения о принятии искового заявления к производству суда, подготовке дела к судебному разбирательству, о назначении судебного заседания на 15 сентября 2022 г.

15 сентября 2022 г. судебное заседание отложено на 11 октября 2022 г, в связи с привлечением к участию в деле административного ответчика и заинтересованного лица.

11 октября 2022 г. Туапсинским районным судом Краснодарского края вынесено решение об удовлетворении административных исковых требований Викентьевой В.И.

Сведения о дате изготовления мотивированного решения отражены в справочном листе дела - 19 октября 2022 г.

Решение лицами, участвующими в деле, не обжаловано, вступило в законную силу 22 ноября 2022 г.

С учетом изложенного, общий срок рассмотрения указанного выше дела, исчисленный с момента поступления искового заявления в суд до вступления в законную силу последнего судебного акта, составил 1 год 6 месяцев 10 дней.

Судом первой инстанции исследованы материалы административного дела N2а-712/2022 в полном объеме, сведения о движении дела подробно приведены в решении суда первой инстанции, фактические обстоятельства дела судом установлены правильно.

Удовлетворяя административные исковые требования в части, суд первой инстанции, с выводами которого соглашается суд апелляционной инстанции, исходил из того, что продолжительность судопроизводства по данному делу на определенных этапах производства являлась чрезмерной и не отвечала требованию разумного срока судопроизводства, действия суда не были достаточными и эффективными, что свидетельствует о нарушении прав административного истца.

Судом первой инстанции обоснованно учтено, что на общую продолжительность судопроизводства по данному делу повлияли нераспорядительные и неэффективные действия районного суда на стадии принятия административного искового заявления к производству суда, что негативно отразилось на общей продолжительности рассмотрения дела. В результате указанных действий районного суда исковое заявление, поданное 12 мая 2021 г, было принято к производству суда 21 марта 2022 г. Судебная коллегия отмечает, что отмены определений были обусловлены существенным нарушением требований процессуального закона, установленным судом апелляционной инстанции, действия суда в указанной части очевидно не являются эффективными, не были направлены на своевременное рассмотрение дела. Одновременно судебная коллегия отмечает, что районным судом допущены длительные периоды бездействия в части направления дела с частными жалобами в суд апелляционной инстанции.

Действия суда апелляционной инстанции при каждом рассмотрении частных жалоб были распорядительными, своевременными, не повлекли безосновательное увеличение сроков рассмотрения дела.

Все юридически значимые обстоятельства определены судом первой инстанции правильно, исследованы, доказательства оценены в соответствие с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При определении размера компенсации суд, исходя из принципов разумности и справедливости, установленных по делу обстоятельств, продолжительность периода судопроизводства и значимость его последствий для административного истца, пришел к правильному выводу, что заявленная административным истцом сумма компенсации является завышенной и определилее в размере 15 000 рублей.

При определении размера компенсации судом были учтены все обстоятельства, перечисленные в части 2 статьи 2 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", фактические обстоятельства дела судом были оценены правильно.

Судебная коллегия полагает необходимым отметить, что размер данной компенсации определен, в том числе, с учетом требований разумности и справедливости, необратимые нарушения прав административного истца ввиду несвоевременного рассмотрения дела не наступили, доказательства обратного отсутствуют.

Присужденная краевым судом сумма обоснованно определена им, как позволяющая в полном объеме компенсировать факт нарушения судом права административного истца на судопроизводство в разумный срок, учитывая также то обстоятельство, что данная компенсация не направлена на возмещение имущественных потерь.

Доводы жалобы административного истца подлежат отклонению как основанные на субъективной оценке возможности компенсации нарушения права в указанной ею сумме, не подкрепленной объективными данными.

С учетом разъяснений пунктов 35, 36, 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 г. N11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" суд первой инстанции правильно определиллицо, на которое должна быть возложена обязанность по исполнению решения суда.

Предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.

Имеющие значение для обстоятельства определены судом правильно, его выводы, изложенные в решении, являются мотивированными, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Краснодарского краевого суда от 2 февраля 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства РФ, в течение 6 месяцев.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 7 июня 2023 г.

Председательствующий Е.В. Анфалова

Судьи Г.В. Рассказова

А.А. Точиева