Апелляционное определение СК по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 09 июня 2023 г. по делу N 66а-881/2023

Судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Фомина М.В, судей Брянцевой Н.В. и Солдатовой С.В.

при ведении протокола помощником судьи Бахтиновой В.В, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело (УИД) 23OS0000-01-2023-000030-56 (3а-286/2023) по административному исковому заявлению Хахалева Роберта Ониковича об оспаривании отдельных положений перечней объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, по апелляционной жалобе департамента имущественных отношений Краснодарского края на решение Краснодарского краевого суда от 9 марта 2023 г. об удовлетворении административного искового заявления.

Заслушав доклад судьи Фомина М.В, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации ФИО7 считавшего решение суда первой инстанции не подлежащим отмене, судебная коллегия

установила:

приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края от 26 декабря 2017 г. N 3008 утвержден перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость (далее - Перечень на 2018 год), в который внесены принадлежащие Хахалеву Р.О. нежилые помещения с кадастровыми номерами с N по N, N N и N, расположенные в здании с кадастровым номером N, площадью 3 571, 8 кв. м, по адресу: "адрес" (пункты с 59524 по 59526, 59528, 59530, 59531).

На последующие налоговые периоды 2019 - 2021 годы помещения также включены в аналогичные перечни, утвержденные приказами департамента имущественных отношений Краснодарского края от 26 декабря 2018 г. N 3043 (далее - Перечень на 2019 год), под пунктами 70496 - 70499, 70501, 70502; от 27 декабря 2019 г. N 2837 (далее - Перечень на 2020 год), под пунктами 70802 - 70805, 70807, 70808; от 28 декабря 2020 г. N 2752 (далее - Перечень на 2021 год), под пунктами 71896 - 71899, 71901, 71902.

Собственник объектов недвижимости обратился в Краснодарский краевой суд с административным исковым заявлением о признании указанных положений перечней недействующими, ссылаясь в обоснование своих требований на то, что нежилые помещения, а также здание, в котором они располагаются, не обладают признаками объектов налогообложения, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, включение их в оспариваемые перечни не соответствует положениям статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и нарушает права административного истца как налогоплательщика.

Решение Краснодарского краевого суда от 9 марта 2023 г. административное исковое заявление удовлетворено.

В апелляционной жалобе департамент имущественных отношений Краснодарского края просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принять новое решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

Относительно доводов апелляционной жалобы представителем административного истца ФИО8 представлены письменные возражения, а также ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, заслушав заключение участвующего в деле прокурора, судебная коллегия, рассмотрев административное дело на основании части 5 статьи 213, части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) с учетом положений частей 8 и 9 статьи 96 КАС РФ в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, приходит к следующему выводу.

Исходя из положений статей 72 и 76 Конституции Российской Федерации, а также подпункта 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 г. N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", действовавшего на момент принятия оспариваемых нормативных правовых актов, к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения отнесено решение вопросов установления, изменения и отмены региональных налогов и сборов.

С учетом приведенных выше положений закона, а также Закона Краснодарского края от 4 апреля 2016 г. N 3368-КЗ "Об установлении единой даты начала применения на территории Краснодарского края порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения", постановления главы администрации Краснодарского каря от 23 апреля 2007 г. N 345 "О департаменте имущественных отношений Краснодарского края", нормативные правовые акты приняты уполномоченным органом, с соблюдением установленных законодательством требований к форме, порядку принятия и введению в действие.

В данной части выводы суда по существу сторонами не обжалуются, ранее были предметом судебной проверки, основаны на материалах дела и являются правильными.

Проверяя соответствие содержания перечней в оспариваемой части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суд первой инстанции, дав оценку доводам сторон и представленным в дело доказательствам в соответствии со статьей 84 КАС РФ, в том числе обстоятельствам неправомерного включения в оспариваемые перечни здания с кадастровым номером N, установленным вступившим в законную силу решением Краснодарского краевого суда от 21 февраля 2022 г. об удовлетворении исковых требований Хахалева Р.О, пришел к верному выводу об обоснованности административного искового заявления.

По смыслу пунктов 3 и 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) включению в перечень подлежат нежилые здания (строения, сооружения) и помещения в них, которые отвечают хотя бы одному из следующих условий:

- здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

- здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения в целях делового, административного или коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. При этом здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. Фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения делового, административного или коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Как следует из материалов дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле, Хахалев Р.О. является собственником нежилых помещений с кадастровыми номерами N, N входящих в состав нежилого здания с кадастровым номером N, площадью 3 571, 8 кв. м, расположенного по адресу: "адрес", и, наряду со зданием, были включены в оспариваемые перечни на 2018 - 2021 годы по основанию подпункта 1 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ как административно-деловой центр и помещения в нем на основании сведений Единого государственного реестра недвижимости о назначении и наименовании объекта недвижимости.

Удовлетворяя административное исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что объекты недвижимости не соответствуют установленным законодательством критериям.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия исходит из следующего.

В судебном заседании установлено, что сведения о нежилом здании с кадастровым номером N внесены в Единый государственный реестр недвижимости 15 мая 2014 г. с указанием сведений о его расположении на земельном участке с кадастровым номером N с установленным 5 марта 2013 г. видом разрешенного использования "для строительства и эксплуатации административного здания с автостоянкой".

Земельный участок снят с кадастрового учета 21 июля 2017 г, на дату формирования оспариваемых перечней имеет статус "архивный", сведений о местоположении здания в границах иных земельных участков Единый государственный реестр недвижимости не содержит.

Как правомерно указал суд в своем решении, давая оценку приведенным выше обстоятельствам, а также сведениям о наименовании, назначении объектов недвижимости, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, документам технического учета (инвентаризации) (технический паспорт на многоэтажное административное здание со встроенной автостоянкой, подготовленного ГУП Краснодарского края "Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ" по состоянию на 26 декабря 2017 г.), включение здания и расположенных в нем помещений без установления в юридически значимые периоды их фактического использования в целях, предусмотренных статьей 378.2 НК РФ, неправомерно. Данные обстоятельства подлежат судебной оценке с учетом требований статьи 3 НК РФ, в соответствии с которой каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы (пункт 1); налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными (пункт 3); все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (пункт 7).

При таких обстоятельствах, с учетом того, что нормы материального и процессуального права применены судом правильно, решение суда об удовлетворении административного иска следует признать законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы приведенных выше выводов не опровергают, направлены на переоценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии с нормами процессуального права, аналогичны заявленным в рамках рассмотренного ранее административного дела N 3а-338/2022.

Руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Краснодарского краевого суда от 9 марта 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу департамента имущественных отношений Краснодарского края - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в течение шести месяцев через суд первой инстанции.

Определение суда апелляционной инстанции в окончательной форме изготовлено 13 июня 2023 г.

Председательствующий

Судьи