Апелляционное определение СК по уголовным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 25 мая 2023 г. по делу N 55-226/2023

Судебная коллегия по уголовным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Худякова А.А, судей Клюсовой С.А. и Шулиной И.А, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Курзяковой М.С, с участием

осужденного Власова В.Л. посредством видеоконференц-связи, защитника осужденного - адвоката Голованова М.А, прокурора Фазыловой Н.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Деревенко И.М. в защиту осужденного Власова Е.Л. на приговор Курганского областного суда от 14 марта 2023 года, которым

ВЛАСОВ Валерий Леонидович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ 1994 года в "адрес" Курганской области, гражданин Российской Федерации, несудимый, осужден

- по п. п. "д, ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 15 годам лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год с установлением обязанности и ограничений, предусмотренных ст. 53 УК РФ.

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 300 часам обязательных работ.

На основании ч. 3 ст. 69, п. "г" ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Власову В.Л. назначено окончательное наказание в виде 15 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 1 год, с установлением обязанности и ограничений, предусмотренных ст. 53 УК РФ.

Срок отбытия наказания Власову В.Л. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 14 апреля 2022 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взысканы с Власова В.Л. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 75210 рублей, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам за участие в досудебном и судебном производстве по делу в качестве защитников по назначению, а также с выплатой потерпевшей расходов на представителя.

По этому же делу КУЛАКОВ Евгений Юрьевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ 1989 года в "адрес" Курганской области, гражданин Российской Федерации, несудимый, осужден по п. п. "д, ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде 15 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 1 год, с установлением обязанности и ограничений, предусмотренных ст. 53 УК РФ.

Срок наказания Кулакову Е.Ю. исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 14 апреля 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В доход федерального бюджета с Кулакова Е.Ю. взысканы процессуальные издержки в размере 15484 рубля, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за участие в досудебном и судебном производстве по делу в качестве защитника по назначению, а также с выплатой потерпевшей расходов на представителя.

Гражданский иск потерпевшей "Потерпевший 1" удовлетворен частично.

В возмещение имущественного ущерба в пользу "Потерпевший 1" взыскано:

- с Власова Е.Ю. - 38356 рублей.

- с Кулакова Е.Ю. - 7450 рублей.

В компенсацию причиненного преступлением морального вреда в пользу "Потерпевший 1" взыскано с каждого из осужденных по 1 000 000 рублей.

Для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска "Потерпевший 1" наложен арест на принадлежащие Власову В.Л. мобильные телефоны "данные изъяты" и "данные изъяты", хранящиеся в камере вещественных доказательств Катайского межрайонного следственного отдела СУ СК России по Курганской области.

Судом в приговоре также определена судьба вещественных доказательств по уголовному делу.

Приговор в отношении Кулакова Е.Ю. сторонами не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Клюсовой С.А. о содержании приговора, существе апелляционной жалобы, возражений на жалобу, выслушав выступления осужденного Власова В.Л, его защитника - адвоката Голованова М.А, поддержавших доводы жалобы, прокурора Фазыловой Н.П, полагавшей, что приговор подлежит оставлению без изменения, судебная коллегия

установила:

по обжалуемому приговору Власов В.Л. признан виновным в убийстве "Потерпевший 2", совершенном группой лиц, с особой жестокостью, а также в краже его имущества.

Преступления совершены в период с 22 часов 13 апреля до 06 часов 45 минут 14 апреля 2022 года в "адрес" Курганской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Власов В.Л. виновным себя признал.

В апелляционной жалобе в защиту осужденного Власова В.Л. адвокат Деревенко И.М. не согласен с приговором ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и чрезмерной суровостью назначенного наказания.

В обоснование считает, что в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства не нашел своего подтверждения квалифицирующий признак совершения убийства с особой жестокостью. В подтверждение ссылается на произведенную Власовым В.Л. видеозапись с мобильного телефона, на которой не зафиксировано причинение Власовым В.Л. телесных повреждений потерпевшему.

Кроме того, полагает, что суд назначил Власову В.Л. чрезмерно суровое наказание, не учел в полной мере смягчающие наказание обстоятельства: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительную характеристику из школы - интерната, где обучался Власов В.Л, наличие у него инвалидности второй группы.

Просит обжалуемый приговор изменить, исключить квалифицирующий признак совершения убийства с особой жестокостью, смягчить назначенное наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Мешков А.А, приводя свои доводы, просит оставить обжалуемый приговор без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражениях на нее, а также в выступлениях сторон в судебном заседании, судебная коллегия находит, что приговор является законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности Власова В.Л. в совершении преступлений, за которые он осужден, основаны на доказательствах, полученных в порядке, установленном законом, тщательно исследованных в судебном заседании, получивших надлежащую оценку суда в соответствии с правилами ст. 88 УПК РФ.

Так, из протоколов осмотров места происшествия следует, что 14 апреля 2022 года у ворот "адрес" Курганской области был обнаружен труп "Потерпевший 2" с признаками насильственной смерти. С места происшествия изъяты различные предметы.

Согласно выводам судебно-медицинских экспертов, на изъятых с места происшествия деревянной палке, штыковой лопате, у одного из концов металлической трубы, следах на эмалированной кастрюле, тряпке, марлевых салфетках со смывами веществ обнаружена кровь потерпевшего и обоих осужденных; на клинке ножа, кроссовках и джинсах Кулакова Е.Ю, правом ботинке Власова В.Л. - кровь потерпевшего;

согласно выводам судебно-криминалистических экспертов в канистре, изъятой с места происшествия, обнаружен бензин; на одном из окурков - слюна Власова В.Л.; на кроссовках и джинсах Кулакова Е.Ю. и правом ботинке Власова В.Л, изъятых в ходе выемки, обнаружена кровь "Потерпевший 2"; следы обуви на месте происшествия оставлены обувью с рисунком, аналогичным рельефному рисунку подошв обуви осужденных.

Кулаков Е.Ю. в ходе предварительного расследования пояснял, что 13 апреля 2022 года между ним и "Потерпевший 2" в ходе распития спиртного возник конфликт, в ходе которого он нанес "Потерпевший 2" удар кулаком в грудь, от которого потерпевший упал и разбил себе нос. Они подняли его вместе с Власовым В.Л, после чего Власов В.Л. трижды ударил "Потерпевший 2" кулаком в лицо. Затем вывели "Потерпевший 2" во двор и стали вдвоем избивать его, нанося множественные удары руками по различным частям тела, он (Кулаков Е.Ю.), кроме того, наносил удары деревянной палкой. Когда потерпевший упал на землю, то Власов В.Л. стал пинать его, в том числе по голове, а также он (Кулаков Е.Ю.) нанес потерпевшему ножевое ранение в ногу. Далее он облил его бензином и хотел поджечь, но от огня загорелась только его (Кулакова Е.Ю.) одежда. Не подозревая, что Власов В.Л. производит видеозапись происходящего, стал наносить "Потерпевший 2" удары лопатой, кастрюлей и металлической трубой по голове и телу, затем к нему присоединился Власов В.Л, который, выключив телефон, стал пинать "Потерпевший 2" по лицу. Вытащив "Потерпевший 2" за ворота, они продолжили его избивать, совместно нанося удары ногами, деревянной палкой и металлической лопатой по голове и различным частям тела. Избиение продолжалось около 45 минут (л. д. 14-17, 22-26, 32-33, 72-75, 82-85 т. 4).

Власов В.Л. в ходе предварительного следствия дал аналогичные показания, подтвердив, что они совместно наносили удары руками и ногами "Потерпевший 2" по лицу и телу, помимо этого, Кулаков Е.Ю. - кастрюлей, металлической трубой, лопатой, катушкой от мотоцикла, деревянной палкой; пытались поджечь, облив бензином. Кулаков Е.Ю. нанес потерпевшему несколько ножевых ранений в область головы. После избиения оставили его на улице, избавились от следов крови, он (Власов В.Л.), после этого похитил принадлежавший потерпевшему сотовый телефон. Не отрицал, что во время избиения вместе с Кулаковым Е.Ю. высказывали "Потерпевший 2" угрозы убийством (л. д. 140-143, 144-148, 155-156, 165-168, 187-194, 201-210 т. 4).

Оснований для самооговора и оговора друг друга допрошенными лицами судом не установлено.

Из материалов дела следует, что Кулаков Е.Ю. и Власов В.Л. были допрошены в присутствии адвокатов, после разъяснения положений ст. 51 Конституции РФ, подтвердили свои пояснения в ходе проверок показаний на месте, каких-либо заявлений и замечаний, в том числе о незаконных методах проведения следствия, невозможности давать показания в связи с плохим самочувствием или по иным причинам, как в ходе проведения следственных действий, так и по их окончании сторона защиты не имела.

Показания Кулакова Е.Ю. и Власова В.Л. являются последовательными, содержат такие детали совершенных преступлений, которые согласуются с другими доказательствами, поэтому обоснованно признаны судом достоверными и допустимыми.

В соответствии с выводами судебно-медицинских экспертов "Потерпевший 2" были причинены не менее 49 прижизненных телесных повреждений различной степени тяжести, в том числе перелом 6-го правого ребра, резаные раны головы, правого бедра и правого плеча, ссадины и кровоподтеки, а также тяжелая тупая закрытая черепно-мозговая травма с кровоизлиянием и ушибом головного мозга, квалифицирующаяся как опасная для жизни, возникшая не менее, чем от двух ударных воздействий твердыми тупыми предметами в затылочно-височную область головы справа, причинившая тяжкий вред здоровью, повлекшая смерть потерпевшего (л. д. 129-142, 201-203 т. 2).

Кроме того, вина осужденного подтверждается показаниями свидетеля "Свидетель 1" о том, что он слышал вечером на улице крики и шум, а утром 14 апреля 2022 года обнаружил лежавшего на земле "Потерпевший 2" без признаков жизни; протоколом осмотра видеозаписи, сделанной на сотовый телефон Власова В.Л, из которой видно, что Кулаков Е.Ю. наносил удары "Потерпевший 2" ногами и различными предметами, пытался поджечь на нем одежду; свидетеля "Свидетель 2", пояснившего, что в конце сентября 2021 года он продал свой сотовый телефон "Потерпевший 2"; протоколами выемки у свидетеля "Свидетель 3" и осмотра коробки от сотового телефона "данные изъяты", принадлежавшего "Потерпевший 2", заключением эксперта, установившего, что рыночная стоимость похищенного у "Потерпевший 2" сотового телефона "данные изъяты" составляет 9305 рублей, кожаного чехла - 158 рублей, защитного стекла - 190 рублей, флеш - карты - 253 рубля, иными доказательствами, подробный анализ и оценка которых даны в приговоре.

Таким образом, все предусмотренные ст. 73 УПК РФ обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, были установлены.

Как видно из материалов дела и правильно установлено судом, положенные в основу приговора доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и обоснованно признаны судом достоверными и допустимыми.

Из протокола судебного заседания усматривается, что в судебном заседании тщательно исследовались указанные доказательства, они проанализированы судом, проверены им в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 87 УПК РФ, в том числе путем их сопоставления, и им дана оценка с точки зрения относимости, допустимости, а всем собранным доказательствам в совокупности - достаточности для разрешения данного уголовного дела.

При этом в приговоре полно и правильно изложено содержание всех исследованных по делу доказательств, выводы, касающиеся проверки и оценки каждого из них, надлежащим образом мотивированы.

Несогласие осужденного с данной судом оценкой доказательств, положенных в основу приговора, не свидетельствует об обвинительном уклоне суда, о его заинтересованности в исходе дела, о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела и недоказанности вины.

Выводы суда о том, что Власов В.Л. совершил убийство "Потерпевший 2" с особой жестокостью группой лиц с Кулаковым Е.Ю. являются обоснованными.

Юридическая оценка содеянного Власова В.Л. дана верная.

Действия Власова В.Л. по факту причинения смерти "Потерпевший 2" правильно квалифицированы по п. п. "д, ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, совершенное группой лиц с особой жестокостью;

по факту завладения имуществом "Потерпевший 2" - по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

С доводами жалобы об отсутствии в действиях Власова В.Л. квалифицирующего признака убийства, совершенного с особой жестокостью, согласиться нельзя.

О наличии в действиях осужденного указанного квалифицирующего признака указывает избранный им и Кулаковым Е.Ю. способ причинения смерти потерпевшему путем совместного активного и продолжительного применения к нему насилия, использование множественных орудий преступления, нанесение многочисленных травмирующих воздействий, в том числе в жизненно важный орган - голову, попытка сожжения заживо, высказывание угрозы убийством, перемещение "Потерпевший 2" по территории с продолжением последующего избиения, оставление его в опасном для жизни состоянии.

При этом осужденные соглашались с действиями друг друга, поддерживая их на протяжении всего времени применения к потерпевшему насилия, значительно превышающем временной отрезок, в течение которого Власов В.Л. фиксировал на своем сотовом телефоне действия Кулакова Е.Ю.

Таким образом, судом сделан правильный вывод, что содержание действий Власова В.Л. и Кулакова Е.Ю. свидетельствует об осознании ими возможности причинения смерти "Потерпевший 2" указанным способом и что такой способ убийства заведомо, в том числе и для Власова В.Л, был связан с причинением потерпевшему особых мучений и страданий.

Судом тщательно проверено психическое состояние Власова В.Л.

Согласно выводам судебно-психиатрических экспертов, Власов В.Л. каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал в период, относящийся к инкриминируемым им деяниям, и не страдает в настоящее время; мог и может в настоящее время в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент совершения деяния находился в состоянии простого алкогольного опьянения (л. д. 211-215 т. 1).

Оснований сомневаться в выводах экспертов у суда не имелось, экспертиза проведена квалифицированными специалистами, имеющими значительный стаж работы и специальное образование, выводы экспертов основаны на наблюдении за поведением осужденного в ходе обследования, с учетом сведений, содержащихся в исследованных экспертами материалах дела, характеризующих и отражающих поведение Власова В.Л, содержат полные и понятные ответы на все поставленные вопросы, не имеют неясностей или противоречий, согласуются с материалами дела.

В ходе предварительного следствия стороны выводы экспертов не оспаривали.

С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности осужденного, выводов судебно-психиатрических экспертов суд правильно признал Власова В.Л. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Выводы суда о назначении Власову В.Л. наказания в виде лишения свободы в приговоре мотивированы и признаются судебной коллегией верными.

Наказание Власову В.Л. назначено в соответствии с положениями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в жалобах, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи; смягчающих наказание обстоятельств, которыми суд признал по обоим преступлениям явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию соучастника преступления, частичное признание вины по п. п. "д, ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ и полное признание вины по ч. 1 ст. 158 УК РФ, состояние здоровья Власова В.Л. и наличие у него второй группы инвалидности.

Признание смягчающими иных обстоятельств, не предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, является правом, а не обязанностью суда, при этом удовлетворительная характеристика Власова В.Л. из школы - интерната, на что имеется ссылка в жалобе, также учтена судом при назначении наказания.

Отягчающим наказание обстоятельством правильно признано совершение убийства "Потерпевший 2" в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Оснований к назначению Власову В.Л. наказания с применением правил, предусмотренных ч. 1 ст. 62, ст. 64 УК РФ, так же как и правовых оснований к изменению категории преступления, предусмотренного п. п. "д, ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ, на менее тяжкую судом первой инстанции не установлено, не усматривается их и судебной коллегией.

С учетом совершения Власовым В.Л. двух преступлений, из которых преступление, предусмотренное п. п. "д, ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ, относится на основании ч. 5 ст. 15 УК РФ к категории особо тяжких, всей совокупности приведенных данных о личности осужденного, назначение ему наказания в виде длительного лишения свободы чрезмерно суровым признать нельзя, оно является справедливым, соразмерным содеянному.

Вид исправительного учреждения, в котором Власову В.Л. надлежит отбывать наказание, определен судом правильно.

Гражданский иск судом разрешен верно.

Нарушений уголовного, уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение обжалуемого приговора, не допущено.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Курганского областного суда от 14 марта 2023 года в отношении Власова Валерия Леонидовича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РФ в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а лицами, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора, вступившего в законную силу.

В случае кассационного обжалования апелляционного определения осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи