Апелляционное определение СК по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 01 июня 2023 г. по делу N 66а-544/2023

Судебная коллегия по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Бутковой Н.А, судей Белоногого А.В. и Шеповаловой О.А, с участием прокурора Капсамун И.С.

при секретаре Веселовой Н.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-178/2022 по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Траст лес" на решение Ленинградского областного суда от 2 декабря 2022 года, которым отказано в удовлетворении его административного искового заявления о признании недействующим в части приказа Комитета по сохранению культурного наследия Ленинградской области от 21 января 2022 года N 01-03/22-5 "Об установлении границ территории объекта культурного наследия регионального значения - достопримечательного места "Военно-мемориальная зона "Прорыв блокады Ленинграда, 1941-1944 гг.", требований к осуществлению деятельности и требований к градостроительным регламентам в границах его территории".

Заслушав доклад судьи Бутковой Н.А, объяснения представителя общества с ограниченной ответственностью "Траст лес" Степутенко С.М, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора, полагавшего, что решение суда отмене не подлежит, судебная коллегия

установила:

21 января 2022 года Комитетом по сохранению культурного наследия Ленинградской области издан приказ N 01-03/22-5 "Об установлении границ территории объекта культурного наследия регионального значения - достопримечательного места "Военно-мемориальная зона "Прорыв блокады Ленинграда, 1941-1944 гг." (далее - приказ от 21 января 2022 года N 01-03/22-5), опубликованный 21 января 2022 года на официальных интернет-порталах Администрации Ленинградской области и правовой информации Ленинградской области http://www.lenobl.ru и http://www.pravo.gov.ru.

Пунктом 1 названного приказа установлены границы территории объекта культурного наследия регионального значения достопримечательного места "Военно-мемориальная зона "Прорыв блокады Ленинграда, 1941-1944 гг.", адрес (местонахождение): Ленинградская область, Кировский муниципальный район, Кировское городское поселение, Синявинское городское поселение, Приладожское городское поселение, Назиевское городское поселение, Мгинское городское поселение, Путиловское сельское поселение, согласно приложению 1 "Границы территории объекта культурного наследия регионального значения достопримечательного места "Военно-мемориальная зона "Прорыв блокады Ленинграда, 1941-1944 гг." (далее - Приложение 1), которое содержит графическое описание местоположения границ территории объекта культурного наследия и каталог координат поворотных точек.

Требования к осуществлению деятельности и требования к градостроительным регламентам в границах территории названного объекта культурного наследия регионального значения установлены согласно пункту 2 приказа от 21 января 2022 года N 01-03/22-5 в приложении 2 "Режимы использования земель, требования к градостроительным регламентам в границах территории объекта культурного наследия - достопримечательного места "Военно-мемориальная зона "Прорыв блокады Ленинграда, 1941-1944 гг." (далее - Приложение 2).

В разделе 1 Приложения 2 определены режимы использования земель и градостроительные регламенты для всей территории достопримечательного места.

Разделом 2 этого же приложения установлены требования к осуществлению деятельности и градостроительным регламентам для территорий, не предназначенных под застройку, в границах территории достопримечательного места. При этом пункт 2.1, содержащий общие требования в границах зоны с режимом использования земель ОЛ - зона незастроенной территории историко-культурного мемориального ландшафта, подразделяется на подпункт 2.1.1, предусматривающий специальные требования в границах подзоны с режимом использования земель - ОЛ 1 - незастроенная территория историко-культурного меморативного ландшафта на землях лесного фонда, водного фонда, неиспользуемые территории на землях запаса, подпункт 2.1.2, устанавливающий специальные требования в границах подзоны с режимом использования земель - ОЛ 2 (участки ОЛ 2.1 и ОЛ 2.2) - земли сельскохозяйственного использования на территории историко-культурного открытого ландшафта, и подпункт 2.1.3 - специальные требования в границах подзоны с режимом использования земель - ОЛ 3 - незастроенная территория Малуксинского месторождения (участок "Малукса-II", "Малукса-I" частично).

Составной частью Приложения N 2 являются также схема расположения зон режимов использования земель и земельных участков, требований к градостроительным регламентам в границах территории достопримечательного места "Военно-мемориальная зона "Прорыв блокады Ленинграда, 1941-1944 гг." и каталоги координат характерных точек границ территории зон режимов использования земель в границах территории этого достопримечательного места.

Общество с ограниченной ответственностью "Траст лес" (далее - ООО "Траст лес"), являясь арендатором лесных участков в рамках единого лесопользования (для заготовки древесины), расположенных на лесном участке общей площадью 120653 га в Ленинградской области, Кировское лесничество, Березовское участковое лесничество (северная часть) в границах кварталов NN 1-174, Березовское участковое лесничество (южная часть) в границах кварталов NN 1-158, Войбокальское участковое лесничество (южная часть) в границах кварталов NN 126-138, 142, 150-152, 163-168, 174-179, 187-195, 198-217, Мгинское участковое лесничество (северная часть) в границах кварталов NN 1, 131, Мгинское участковое лесничество (южная часть) в границах кварталов NN 1-50, 53-68, 73-89, 93-111, 115-131, 138-196, Пелловское участковое лесничество в границах кварталов NN 1-85, Вороновское участковое лесничество в границах кварталов NN 1-26, 30, 34-41, 43-48, 109-147, Шумское участковое лесничество в границах кварталов NN 3-38, 41-43, 208, 216-224, 301, 307, 308, 311-316, 402-404, 406, 410, 420, 421, обратилось в суд с административным исковым заявлением, неоднократно уточнив заявленные требования, а также с учетом определения Ленинградского областного суда от 2 декабря 2022 года о прекращении производства по делу в части заявленных требований, просило признать недействующими: Приложение 1, за исключением листов 19, 25-28, 30 и 34 графического описания местоположения границ территории объекта культурного наследия и точек с номерами 469-476, 520-530, 587-781 каталога координат поворотных точек; пункты 1 (за исключением абзаца 7), 2.1, подпункты 2.1.1 и 2.1.3 Приложения 2; схему расположения зон режимов использования земель и земельных участков, требований к градостроительным регламентам в границах территории достопримечательного места и каталоги координат характерных точек границ территории зон режимов использования земель Приложения 2.

В обоснование заявленных требований указало, что оспариваемый нормативный правовой акт нарушает его права как лесопользователя, принят с нарушением процедуры принятия и превышением предоставленных административному ответчику полномочий, без проведения необходимой в данной случае государственной экологической экспертизы и проведенной с нарушениями историко-культурной экспертизы. По мнению административного истца, оспариваемый приказ противоречит статье 12 Лесного кодекса, статьям 7 и 94 Земельного кодекса Российской Федерации, статье 34 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее также - Федеральный закон от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ), статье 26 Федерального закона от 20 декабря 2004 года N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" и создает правовую неопределенность.

Решением Ленинградского областного суда от 2 декабря 2022 года в удовлетворении административных исковых требований ООО "Траст лес" отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Согласно частям 2 и 3 статьи 44 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на доступ к культурным ценностям, обязан заботиться о сохранении исторического и культурного наследия, беречь памятники истории и культуры.

В порядке реализации указанных конституционных требований принят Федеральный закон от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее также - Федеральный закон от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ), обеспечивающий сохранение, использование, популяризацию и государственную охрану объектов культурного наследия. Эти задачи, как следует из содержания указанного Федерального закона, достигаются за счет принятия мер, направленных на выявление и учет объектов культурного наследия, а также за счет последующего обеспечения сохранности этих объектов.

Данный Федеральный закон определяет содержание понятия "объекты культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации" и относит к ним, помимо прочего, объекты недвижимого имущества с исторически связанными с ними территориями, возникшие в результате исторических событий, представляющие собой ценность с точки зрения истории, археологии, архитектуры, градостроительства, искусства, науки и техники, эстетики, этнологии или антропологии, социальной культуры и являющиеся свидетельством эпох и цивилизаций, подлинными источниками информации о зарождении и развитии культуры (абзац первый статьи 3).

Достопримечательные места - творения, созданные человеком, или совместные творения человека и природы, в том числе места традиционного бытования народных художественных промыслов; центры исторических поселений или фрагменты градостроительной планировки и застройки; памятные места, культурные и природные ландшафты, связанные с историей формирования народов и иных этнических общностей на территории Российской Федерации, историческими (в том числе военными) событиями, жизнью выдающихся исторических личностей; объекты археологического наследия; места совершения религиозных обрядов; места захоронений жертв массовых репрессий; религиозно-исторические места (абзац четвертый части 5 статьи 3 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ).

Государственная охрана объектов культурного наследия включает в себя установление границы территории объекта культурного наследия и установление требований к осуществлению деятельности в границах территории достопримечательного места, требований к градостроительным регламентам в границах территории достопримечательного места (подпункты 7 и 10 пункта 2 статьи 33 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ).

В статьи 3.1 названного закона федеральный законодатель урегулировал вопросы территории объекта культурного наследия и ее границ, определив территорию объекта культурного наследия как территорию, непосредственно занятую данным объектом культурного наследия и (или) связанную с ним исторически и функционально, являющуюся его неотъемлемой частью и установленную в соответствии с названной статьей (пункт 1).

В территорию объекта культурного наследия могут входить земли, земельные участки, части земельных участков, земли лесного фонда (далее также - земли), водные объекты или их части, находящиеся в государственной или муниципальной собственности либо в собственности физических или юридических лиц (пункт 2 указанной статьи).

Особенности государственной охраны достопримечательных мест установлены статьей 56.4 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ, согласно которой предметом охраны являются его градостроительные, геологические, ландшафтные, объемно-пространственные, планировочные, архитектурно-стилистические характеристики, ценные элементы застройки и благоустройства, совместные творения человека и природы, объекты, представляющие интерес с точки зрения архитектуры, истории, археологии, этнологии и экологии, функциональное назначение и мемориальное значение указанного достопримечательного места (пункт 1). Требования к осуществлению деятельности в границах территории достопримечательного места устанавливаются в целях обеспечения сохранности предмета охраны достопримечательного места в границах его территории (пункт 2).

Подпункт 3 пункта 1 статьи 5.1 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ на территории достопримечательного места разрешилведение хозяйственной деятельности, не противоречащей требованиям обеспечения сохранности объекта культурного наследия и позволяющей обеспечить функционирование объекта культурного наследия в современных условиях, предоставил органу исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченному в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия, право устанавливать требования к осуществлению деятельности в границах территории достопримечательного места регионального значения.

Территорией достопримечательного места как объекта культурного наследия является территория, непосредственно занятая данным объектом культурного наследия и (или) связанная с ним исторически и функционально, являющаяся его неотъемлемой частью, которая может не совпадать с границами существующих земельных участков, определяется проектом границ территории объекта культурного наследия, который оформляется в графической форме и в текстовой форме (в виде схемы границ) в соответствии с требованиями к составлению проектов границ территорий объектов культурного наследия, устанавливаемыми уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Границы территории выявленного объекта культурного наследия утверждаются актом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченного в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия, в порядке, установленном законодательством субъекта Российской Федерации (пункты 1 - 4, абзац второй пункта 5 статьи 3.1 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ).

Исследовав представленные в рамках административного дела доказательства, проанализировав предписания подпункта 2 пункта 3 статьи 5.1, статей 9.2 и 33 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ, статьи 4 Закона Ленинградской области от 25 декабря 2015 года N 140-оз "О государственной охране, сохранении, использовании и популяризации объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, расположенных на территории Ленинградской области", Положения о комитете по сохранению культурного наследия Ленинградской области, утвержденного постановлением Правительства Ленинградской области от 14 декабря 2020 года N 850, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что Комитет по сохранению культурного наследия Ленинградской области является специально уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в сфере охраны объектов культурного наследия на территории области и что оспариваемый региональный нормативный правовой акт издан уполномоченным органом в пределах переданных ему полномочий, с соблюдением процедуры принятия, введения в действие и опубликования.

Доводы административного истца о том, что установление режимов использования земель в границах территории объекта культурного наследия не относится к компетенции отраслевого органа в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия Ленинградской области, основаны на неправильном толковании положений Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ, Земельного кодекса Российской Федерации, заявлены без учета положений статьи 34 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ, приказа Министерства культуры Российской Федерации от 4 июня 2015 года N 1745 "Об утверждении требований к составлению проектов границ территорий объектов культурного наследия", Методических рекомендаций по отнесению историко-культурных территорий к объектам культурного наследия в виде достопримечательного места", рекомендованных к применению письмом Министерства культуры Российской Федерации от 28 февраля 2017 года N 49-01.1-39-НМ, а также без учета того обстоятельства, что в Ленинградской области отсутствует иной орган, компетентный в решении данных вопросов, в связи с чем обоснованно отклонены судом первой инстанции.

Из материалов административного дела следует, что приказом комитета по культуре Ленинградской области от 13 мая 2015 года N 01-03/15-19 в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации включено в качестве объекта культурного наследия достопримечательное место регионального значения "Военно-мемориальная зона "Прорыв блокады Ленинграда, 1941-1944 гг.", расположенное по адресу: Ленинградская область, Кировский муниципальный район, Кировское городское поселение, г.Кировск.

Приказом Министерства культуры Российской Федерации от 18 декабря 2017 года N 126066-р этот объект культурного наследия зарегистрирован в едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, с присвоением ему регистрационного номера.

Из ответа Министерства культуры Российской Федерации от 21 сентября 2018 года, имеющегося в материалах административного дела N 3а-105/2018, следует, что регистрация названного объекта в реестре осуществлена на основании сведений и документов, представленных в Министерство культуры Российской Федерации комитетом по культуре Ленинградской области, осуществляющим его государственную охрану, при этом сведения об утвержденных границах территории объекта и требованиях к осуществлению деятельности и требованиях к градостроительным регламентах в его границах в реестре отсутствуют.

Указанное свидетельствует, что приказом комитета по культуре Ленинградской области от 13 мая 2015 года N 01-03/15-19 границы территории объекта культурного наследия не утверждались и такие сведения в реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) не вносились, в связи с чем суд первой инстанции отверг, как необоснованные, доводы административного истца о недопустимости принятия оспариваемого в рамках настоящего дела нормативного правового акта, а необходимости внесения изменений в приказ комитета по культуре Ленинградской области от 13 мая 2015 года N 01-03/15-19. При этом суд верно указал в решении, что факт указания в названном приказе адреса местонахождения объекта культурного наследия не свидетельствует об установлении его границ. Доводы апелляционной жалобы об обратном основаны на ошибочной оценке содержания вышеприведенных актов, в связи с чем не могут быть приняты во внимание.

В ходе рассмотрения дела судом было установлено, что границы объекта культурного наследия были установлены приказом комитета по культуре Ленинградской области от 19 апреля 2018 года N 01-03/18-47, который решением Ленинградского областного суда от 12 октября 2018 года по административному делу N 3а-105/2018, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 5 июня 2019 года, был признан недействующим со дня вступления решения суда в законную силу. Во исполнение решения суда этот приказ был отменен приказом комитета по культуре Ленинградской области от 17 февраля 2020 года N 01-03/20-46 и инициировано проведение исследований в целях установления границ объекта культурного наследия.

В силу пунктов 3 и 4 статьи 3.1 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ границы территории объекта культурного наследия, за исключением границ территории объекта археологического наследия, определяются проектом границ территории объекта культурного наследия на основании архивных документов, в том числе исторических поземельных планов, и научных исследований с учетом особенностей каждого объекта культурного наследия, включая степень его сохранности и этапы развития. Проект границ территории объекта культурного наследия оформляется в графической форме и в текстовой форме (в виде схемы границ).

Требования к составлению проектов границ территорий объектов культурного наследия утверждены приказом Министерства культуры Российской Федерации от 4 июня 2015 года N 1745 (далее - Требования), которые определяют состав документации, необходимой для утверждения границ территорий объектов культурного наследия органами исполнительной власти, осуществляющими функции в сфере государственной охраны объектов культурного наследия (пункт 1).

Согласно пункту 2.1 Требований границами территории объекта культурного наследия являются линии, обозначающие территорию. Обозначение указанных линий, а также поворотных (характерных) точек границ территории объекта культурного наследия на картах (схемах) должно позволять однозначно определить границы территории объекта культурного наследия. Разработка проекта границ территории объекта культурного наследия осуществляется физическими и/или юридическими лицами на основе необходимых историко-архитектурных, историко-градостроительных, архивных и археологических исследований (пункт 3).

Проект границ территории объекта культурного наследия представляет собой документацию в графической в виде карт (схем) и текстовой форме, а также включает материалы по их обоснованию и утверждению. Материалы по обоснованию проекта границ территории объекта культурного наследия формируются по результатам проведенных историко-культурных исследований и могут включать: материалы ранее разработанных проектов границ территорий объектов культурного наследия, в отношении которых проведены историко-культурные исследования; сведения об объектах культурного наследия, выявленных объектах культурного наследия и объектах, обладающих признаками объектов культурного наследия, расположенных в границах исследуемой территории; ситуационные планы землепользования с указанием границ современного землепользования; особенности сложившейся структуры землепользования и современной градостроительной ситуации; сведения о существующих зданиях, строениях, инженерных сооружениях и других объектах капитального и временного строительства в соответствии; сведения о существующих природных объектах и территориях (водоемы, холмы, овраги, зеленые насаждения), а также иных природных объектах; иные материалы, необходимые для обоснования проекта границ территории объекта культурного наследия. Материалы для утверждения проектов границ территорий объектов культурного наследия включают: текстовое описание границ территории объекта культурного наследия; карту (схему) границ территории объекта культурного наследия, включая схему разбивки листов; перечень координат поворотных (характерных) точек границ территории объекта культурного наследия в системе координат, установленной для ведения государственного кадастра недвижимости; режим использования территории объекта культурного наследия (пункты 5, 5.1, 5.2 Требований).

В пункте 6 Требований указано, что границы территории объекта культурного наследия могут не совпадать с границами земельных участков, территориальных зон, административными границами, а также границами охранных и защитных зон.

Согласно пункту 9 Требований нормативно-правовой акт об утверждении границ территории объекта культурного наследия содержит текстовое и графическое (карта (схема)) описания местоположения границ объекта культурного наследия, перечень координат поворотных (характерных) точек и режим использования его территории.

Абзацем 8 статьи 30 и абзацем 5 статьи 28 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ предусмотрено проведение государственной историко-культурной экспертизы проекта зон охраны объекта культурного наследия в целях установления требований к осуществлению деятельности в границах территории достопримечательного места либо особого режима использования земельного участка, водного объекта или его части, в границах которых располагается объект археологического наследия; установления границ территорий зон охраны объекта культурного наследия, особых режимов использования земель в границах зон охраны объекта культурного наследия.

Из материалов административного дела видно, что вышеприведенные требования нормативных правовых актов при принятии приказа от 21 января 2022 года N 01-03/22-5 были соблюдены.

В рамках реализации положений статей 28 - 32 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ в целях обеспечения сохранности объекта культурного наследия с 21 июля 2020 года по 7 декабря 2021 года по заказу государственного казенного учреждения Ленинградской области "Дирекция по сохранению объектов культурного наследия" аттестованными в установленном порядке экспертами была проведена государственная историко-культурная экспертиза, по результатам которой составлен акт государственной историко-культурной экспертизы, обосновывающий уточнение сведений об объекте культурного значения - достопримечательном месте "Военно-мемориальная зона "Прорыв блокады Ленинграда, 1941-1944 гг.", в части границ территории объекта культурного наследия; соответствие требований к градостроительным регламентам в границах этого объекта и осуществлению деятельности в его границах положениям законодательства Российской Федерации в области государственной охраны объектов культурного наследия.

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, при проведении государственной историко-культурной экспертизы в целях обоснования установления границ объекта культурного наследия, требований к осуществлению деятельности в его и границах режимов использования земель, были представлены достаточные по объему и степени проработанности материалы, выполнен сравнительный анализ всего комплекса данных по объекту культурного наследия, произведено визуальное обследование объекта, имеются графические, текстовые разделы, включающие историко-культурные и натурные исследования объекта культурного наследия, представлены фотографические изображения объекта и описание границ территории объекта культурного наследия, включая текстовое и графическое описание местоположения этих границ, перечень координат характерных точек этих границ в системе координат, установленной для ведения Единого государственного реестра недвижимости. Также были изучены и учтены результаты предыдущих исследований, проведенных на территории данного объекта.

Сведения о границах территории объекта культурного наследия (графическое описание) и координаты характерных (поворотных) точек Объекта включены в приложение к приказу от 21 января 2022 года N 01-03/22-5.

Доводы административного истца о том, что эксперты при формулировании выводов вышли за пределы своей компетенции не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства, в связи с чем обоснованно отклонены судом.

Оспаривая границы объекта культурного наследия, административный истец не указал, какие именно материалы не исследованы и не учтены, достоверно и бесспорно позволяющие определить эти границы иным образом.

Судом первой инстанции также установлено и подтверждено материалами дела проведение публичных обсуждений в соответствии с Порядком проведения процедур оценки регулирующего воздействия проектов нормативных правовых актов Ленинградской области и экспертизы нормативных правовых актов Ленинградской области, утвержденного постановлением Правительства Ленинградской области от 23 апреля 2015 года N 124, с подготовкой уполномоченным органом заключения об оценке регулирующего воздействия проекта акта.

Таким образом, установленные и приведенные выше требования к процедуре утверждения границ территории объекта культурного наследия, требований к осуществлению деятельности и требований к градостроительным регламентам в границах его территории при издании оспариваемого нормативного правового акты были соблюдены, на что правильно указано в обжалуемом решении.

Доводы административного истца о невозможности принятия оспариваемого акта в отсутствии заключения государственной экологической экспертизы проверены судом и обоснованно признаны несостоятельными, поскольку проведение государственной экологической экспертизы границ территории объекта культурного наследия, требований к осуществлению деятельности и требований к градостроительным регламентам в границах его территории в порядке статей 11 и 12 Федерального закона от 23 ноября 1995 года N 174-ФЗ "Об экологической экспертизе" не предусмотрено.

Также обоснованно отклонены судом доводы ООО "Траст лес" о необходимости согласования проекта оспариваемого нормативного правового акта с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства, поскольку этим актом не регулируются вопросы, которые в силу положений статей 13, 18, 26, 50 Федерального закона от 20 декабря 2004 года N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" подлежат согласованию с этим органом.

Проверяя содержание оспариваемых норм на предмет соответствия нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суд первой инстанции указал, что установление помимо общих требований к осуществлению деятельности и градостроительным регламентам, также специальных требований к осуществлению деятельности и градостроительным регламентам в зависимости от предназначения территории, а также зон с режимом использования земель и на основании современных ландшафтных характеристик, с учетом категории земель и сведений о территориальном планировании, выделение трех подзон со специальным режимом использования, действующему законодательству не противоречит.

Судебная коллегия данный вывод считает правильным, поскольку положения статьи 56.4 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ не свидетельствует о невозможности установления требований к осуществлению деятельности в границах территории достопримечательного места и специальных режимов использования в зависимости от особенностей фактического сложившегося и планируемого использования земель, входящих в состав территории объекта культурного наследия. Не свидетельствуют об этом, вопреки доводам апелляционной жалобы, и положения статей 105 и 106 Земельного кодекса Российской Федерации.

Статьей 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определяющей обязанности суда при разрешении административных дел об оспаривании нормативных правовых актов, закреплено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд проверяет законность положений нормативного правового акта, которые оспариваются. При проверке законности этих положений суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании нормативного правового акта недействующим, и выясняет обстоятельства, указанные в части 8 названной статьи, в полном объеме (часть 7).

Рассматривая и разрешая данное административное дело, суд первой инстанции в полной мере выяснил все обстоятельства, установленные частью 8 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, отразил и проанализировал их в обжалуемом решении, дав оценку доводам административного истца и проверив все оспариваемые нормы на предмет соответствия нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Как правильно указано судом первой инстанции, оспариваемые пункты Приложения 2 не противоречат нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, в том числе и указанным административным истцом положениям Земельного кодекса Российской Федерации и Лесного кодекса Российской Федерации, и не содержит правовой неопределенности, на наличие которой он ссылается и в апелляционной жалобе.

Содержание этих предписаний приказа от 21 января 2022 года N 01-03/22-5 доступно для понимания субъектами соответствующих правоотношений, является определенным и в нем отсутствуют положения, препятствующие их единообразному уяснению и применению, трудновыполнимые и (или) обременительные требования к гражданам и организациям.

Доводы апелляционной жалобы о противоречии абзаца 10 пункта 1 Приложения 2 статьям 7 и 94 Земельного кодекса Российской Федерации основаны на неправильном толковании данных норм. Его содержание в полной мере согласуется с положениями статьи 99 этого кодекса.

Вопреки доводам апелляционной жалобы ссылки в административном иске на то, что каталоги координат и схемы расположения зон режимов использования земель не утверждены оспариваемым приказом, отсутствует текстовое описание границ, были проверены судом первой инстанции и получили правовую оценку в решении.

Согласно пунктам 6.3.2, 6.3.3 Методических рекомендаций по отнесению историко-культурных территорий к объектам культурного наследия в виде достопримечательного места, рекомендованных к применению письмом Министерства культуры Российской Федерации от 28 февраля 2017 года N 49-01.1-39-НМ, проект границы территории достопримечательного места включает описание границы территории достопримечательного места, с привязкой к существующим объектам, позволяющим определить место расположение границ на местности (от точки до точки), а также каталог координат характерных (поворотных) точек границы территории достопримечательного места; проект требований к осуществлению деятельности и градостроительным регламентам в границах территории достопримечательного места включает, в том числе, каталог координат характерных точек границ территорий участков режимов использования земель и регламентных участков; графическая часть - карты (схемы) требований к осуществлению деятельности и градостроительным регламентам.

Таким образом, каталоги координат и схемы расположения являются составной частью утвержденных проектов границ территории достопримечательного места, требований осуществлению деятельности и требований к градостроительным регламентам в границах территории объекта культурного наследия, в связи с чем отсутствие их отдельного выделения в приказе не свидетельствует о том, что они не были утверждены оспариваемым нормативным правовым актом и создании тем самым правовой неопределенности. Текстовое описание границ зон режимов использования земель и земельных участков, требований к градостроительным регламентам содержится в проекте границ зон режимов использования использования земель и земельных участков, требований к градостроительным регламентам территории достопримечательного места регионального значения "Военно-мемориальная зона "Прорыв блокады Ленинграда, 1941-1944 гг.", что отвечает положениям пункта 5.2 Требований.

Заявление представителя административного истца в суде апелляционной инстанции о противоречии оспариваемого приказа в части графического описания границ территории объекта культурного наследия части 18.1 статьи 32 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", предусматривающей в качестве обязательного приложения к документам (содержащимся в них сведениям), направляемым в орган регистрации прав, подготовленного в электронной форме графического описания местоположения границ зон с особыми условиями использования территории, с указанием среднеквадратической погрешности определения таких координат, в связи с отсутствием в приложениях к приказу от 21 января 2022 года N 01-03/22-5 указания на такую погрешность местоположения границ, основанием для отмены решения суда и удовлетворения административного искового заявления являться не может, поскольку данный закон непосредственно вопросы установления границ территории объекта культурного наследия не регулирует. Отсутствие значений погрешности определения координат в оспариваемом приказе не свидетельствует о невозможности определения границ на основании данных, приведенных в каталогах координат.

Содержащийся в апелляционной жалобе довод о противоречии пункта 2.1 Приложения 2 Распоряжению Правительства РФ от 17 июля 2012 года N 1283-р "Об утверждении Перечня объектов лесной инфраструктуры для защитных лесов, эксплуатационных лесов и резервных лесов" был проверен судом первой инстанции и обоснованно признан необоснованным, поскольку оспариваемый нормативный правовой акт вопросы возведения объектов лесной инфраструктуры не регламентирует. Отсутствие в этом пункте указания на допустимость проведения помимо санитарных рубок иных видов рубок обусловлено целями и задачами правовой охраны историко-культурного ландшафта и не может быть признано противоречащим лесному законодательству.

Иные доводы апелляционной жалобы, аналогичной по своей сути содержанию административного искового заявления, сводятся к переоценке выводов, приведенных в судебном решении, и не свидетельствуют об их незаконности.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые могли бы являться основанием для отмены решения суда. Предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены решения в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Ленинградского областного суда от 2 декабря 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Траст лес" - без удовлетворения.

На судебные акты может быть подана кассационная жалоба в Третий кассационный суд общей юрисдикции через Ленинградский областной суд в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи