Постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 18 мая 2023 г. по делу N 16-1072/2023

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Виноградова О.Н., рассмотрев жалобу государственного участкового инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов отделения режимно-контрольных мероприятий Службы в г. Анадыре ПУ ФСБ России по восточному арктическому району ФИО3 на вступившее в законную силу решение судьи Анадырского городского суда Чукотского автономного округа от 18 октября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица общества с ограниченной ответственностью "Орион" ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного участкового инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере морских биологических ресурсов отделения режимно-контрольных мероприятий Службы в г. Анадыре ПУ ФСБ России по восточному арктическому району ФИО3 N от 18 июля 2022 года должностное лицо ООО "Орион" ФИО1 привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 23 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ.

Решением судьи Анадырского городского суда Чукотского автономного округа от 18 октября 2022 года постановление должностного лица отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекращено на основании статьи 2.9 названного кодекса в связи с малозначительностью административного правонарушения, он освобожден от административной ответственности с объявлением устного замечания.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, государственный участковый инспектор Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов отделения режимно-контрольных мероприятий Службы в г. Анадыре ПУ ФСБ России по восточному арктическому району ФИО3 просит об отмене приведенного судебного решения.

ФИО1, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче должностным лицом административного органа жалобы на указанный выше судебный акт, в установленный срок возражений на нее не представил.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы, позволяет сделать следующие выводы.

Частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса.

Основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении по указанной статье послужили изложенные в постановлении должностного лица выводы о том, что 6 июля 2022 года при осуществлении промышленного рыболовства в части места поиска промыслового места и постановки орудия добычи (вылова) на рыбопромысловом участке N 13пб, должностное лицо "Орион" ФИО1 не имел при себе и на данном участке локальный акт, изданный юридическим лицом ООО "Орион" о назначении его ответственным за добычу (вылов) водных биоресурсов.

Совершенное ФИО1 административное правонарушение признано судьей городского суда малозначительным, производство по делу прекращено, на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 освобожден от административной ответственности с объявлением устного замечания.

При этом судом учтено, что совершенное ФИО1 деяние, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства его совершения, степень угрозы охраняемым общественным отношениям в области охраны и использования животного мира, имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

Указанные выводы оспариваются должностным лицом.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 указанного кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 указанного кодекса выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела об административном правонарушении, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которые были оценены в их совокупности и взаимосвязи, судья городского суда квалифицировал совершенное ФИО1 правонарушение как малозначительное и освободили его от ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ограничившись устным замечанием.

Доводы должностного лица направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, установленные судом, не свидетельствуют о существенных нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

В силу части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения указанного лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

Указанная правовая позиция корреспондирует нормам статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.01.1950), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно.

Учитывая изложенное, обжалуемое судебное решение отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, постановил:

решение судьи Анадырского городского суда Чукотского автономного округа от 18 октября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица общества с ограниченной ответственностью "Орион" ФИО1, оставить без изменения, жалобу государственного участкового инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов отделения режимно-контрольных мероприятий Службы в г. Анадыре ПУ ФСБ России по восточному арктическому району ФИО3 - без удовлетворения.

Судья

Девятого кассационного суда

общей юрисдикции О.Н. Виноградова