Постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 31 мая 2023 г. по делу N 16-1202/2023

Заместитель председателя Девятого кассационного суда общей юрисдикции Дорохов А.П., рассмотрев жалобу защитника Швецова "данные изъяты" - адвоката Москалёва "данные изъяты", действующего на основании ордера N от N года на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 35 судебного района г.Артёма Приморского края от 24 ноября 2022 года, решение судьи Артёмовского городского суда Приморского края от 16 марта 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренному частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в отношении Швецова "данные изъяты",

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 35 судебного района г.Артёма Приморского края от 24 ноября 2022 года Швецов М.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Артёмовского городского суда Приморского края от 16 марта 2023 года постановление мирового судьи судебного участка N 35 судебного района г.Артёма Приморского края от 24 ноября 2022 года оставлено без изменения, жалоба защитника Швецова М.М. - адвоката Москалёва Э.А. без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, защитник Швецова М.М. - адвокат Москалёв Э.А, действующий на основании ордера N от N года просит вступившие в законную силу судебные акты отменить.

Изучив материалы истребованного дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Положениями части 1 статьи 12.26 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 40 минут в районе "адрес" водитель Швецов М.М. управлял транспортным средством марки " "данные изъяты" государственный регистрационный знак N с признаком опьянения - запах алкоголя изо рта. В 23 часа 25 минут по адресу: "адрес", водитель Швецов М.М, в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Действия Швецова М.М. не содержат уголовного наказуемого деяния.

Основанием для направления Швецова М.М. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужил его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, совершенного в присутствии двух понятых, при наличии у него признака опьянения - запах алкоголя изо рта.

Данное обстоятельство согласуется с пунктами 2, 3, 10 "Правил освидетельствования лица... ", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475, и подтверждается сведениями, изложенными в протоколе о направлении Швецова М.М. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения по требованию уполномоченного должностного лица ДПС водитель Швецов М.М. отказался. Факт отказа Швецова М.М. зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3), который составлен с участием двух понятых, также, отказ Швецова М.М. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения зафиксирован на видеозаписи (л.д.48).

Вина Швецова М.М. в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7); рапортом должностного лица инспектора (ДПС) ОРДПС ГИБДД ОМВД России по г.Артёму (л.д.10); видеозаписью (л.д.48); показаниями инспекторов ДПС ФИО3 и ФИО4, допрошенных мировым судьёй в судебном заседании.

Все обстоятельства дела и представленные доказательства, которые в своей совокупности свидетельствуют о наличии вины Швецова М.М. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, были всесторонне, полно и объективно исследованы при рассмотрении дела нижестоящими судебными инстанциями и получили надлежащую оценку в обжалуемых судебных актах в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Действия Швецова М.М. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Доводы заявителя жалобы о том, что должностным лицом в протоколе об административном правонарушении N от ДД.ММ.ГГГГ и в протоколе об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ незаконно, в одностороннем порядке, внесены изменения в части времени совершения Швецовым М.М. административного правонарушения, являлись предметом проверки судов нижестоящих инстанцией, которые нашли их необоснованными. С указанными выводами нижестоящих судов следует согласиться.

Внесённые в протокол об административном правонарушении N от ДД.ММ.ГГГГ и в протокол об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ исправления не являются существенным процессуальным нарушением, влекущим безусловную отмену состоявшихся по делу судебных актов, поскольку они не повлекли нарушения прав и законных интересов Швецова М.М, в том числе права на защиту, ухудшения его положения, так как не лишили Швецова М.М. возможности знать, совершение какого административного правонарушения вменяется ему в вину, и не повлияли на правильность установления фактических обстоятельств дела. Кроме того, суд устанавливает точное время совершения административного правонарушения.

Оснований для признания протокола об административном правонарушении N от ДД.ММ.ГГГГ и протокола об отстранении от управления транспортным средством N от ДД.ММ.ГГГГ недопустимыми доказательствами по делу не имеется.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении судьями нижестоящих инстанций нарушений требований, предусмотренных КоАП РФ, не допущено.

Административное наказание назначено Швецову М.М. в пределах санкции, предусмотренной частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, с учётом характера совершенного административного правонарушения, обстоятельств его совершения, данных о личности виновного. Его размер является справедливым и соразмерным содеянному.

Постановление о привлечении Швецова М.М. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.12 - 30.17 КоАП РФ, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 35 судебного района г.Артёма Приморского края от 24 ноября 2022 года, решение судьи Артёмовского городского суда Приморского края от 16 марта 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в отношении Швецова "данные изъяты", оставить без изменения, жалобу защитника Швецова "данные изъяты" - адвоката Москалёва "данные изъяты" - без удовлетворения.

Заместитель председателя А.П. Дорохов