Постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 01 июня 2023 г. по делу N 16-1234/2023

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Виноградова О.Н., рассмотрев жалобу государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Приамурского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО3 на вступившие в законную силу решение судьи Кировского районного суда г. Хабаровска от 25 июля 2022 года, решение судьи Хабаровского краевого суда от 28 февраля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении инженера экологической группы ПТО акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Приамурского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО3 Nх от 26 мая 2022 года инженер экологической группы ПТО АО "ДГК" ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ, и подвергнута административному штрафу в размере 40 000 рублей.

Решением судьи Кировского районного суда г. Хабаровска от 25 июля 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Хабаровского краевого суда от 28 февраля 2023 года указанное постановление отменено, производство по делу прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, государственный инспектор РФ в области охраны окружающей среды Приамурского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО3 настаивает на отмене решений судей районного и краевого судов, приводя доводы об их незаконности.

Инженер экологической группы ПТО АО "ДГК" ФИО1, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ, представила возражения на жалобу.

Изучение материалов, представленных к жалобе заявителя, доводов жалобы заявителя, позволяет прийти к следующим выводам.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.3 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Указанные обстоятельства, согласно ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, устанавливаются на основании доказательств, оценка которых производится должностным лицом и судьями по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него без специального разрешения - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста восьмидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что на основании решения от 18 августа 2021 года в период с 27 августа по 5 октября 2021 года в отношении АО "ЛГК" проведена плановая выездная проверка, в ходе которой должностными лицами Росприроднадзора обследована территория Комсомольской ТЭЦ-1 (СП "Комсомольская ТЭЦ-2") филиала "Хабаровская генерация" АО "ДГК" - объекты N-П, II категория негативного воздействия на окружающую среду. В результате проверки установлено, что АО "ДГК" не установило нормативы выбросов от железнодорожных цистерн при закачке в резервуар и при проливах нефтепродуктов на поверхность (доставка мазута топочного на СП "КомсомольскаяТЭЦ-2" осуществляется железнодорожным транспортом цистернами к эстакаде).

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения инженера экологической группы ПТО АО "ДГК" ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ, о чем государственным инспектором вынесено постановление.

Проверяя законность и обоснованность вынесенного по делу постановления, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к выводу о наличии оснований для отмены постановления должностного лица и прекращения производства в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Отменяя постановление должностного лица и прекращая производство по делу, судья районного суда пришел к выводу о том, что в действиях ФИО1 состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.21 КоАП РФ отсутствует.

С указанным выводом в своем решении согласился судья краевого суда.

Выводы судей районного и краевого судов мотивированы, не согласиться с ними нет оснований.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.21 названного Кодекса, составляет 1 год.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истек.

Рассмотрение жалоб на вступившие в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов регулируется статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении (пункт 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может.

Учитывая, что решением судьи Кировского районного суда г. Хабаровска от 25 июля 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Хабаровского краевого суда от 28 февраля 2023 года, постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено, на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием состава административного правонарушения, а также срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения настоящей жалобы истек, то возможность возобновления производства по делу и правовой оценки действий лица на предмет доказанности вменяемого состава административного правонарушения утрачена.

Кроме этого, частью 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена возможность вынесения по результатам рассмотрения жалобы решения об отмене решения, которым прекращено производство по делу, с оставлением в силе ранее вынесенного постановления о привлечении лица к административной ответственности.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

решение судьи Кировского районного суда г. Хабаровска от 25 июля 2022 года, решение судьи Хабаровского краевого суда от 28 февраля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении инженера экологической группы ПТО акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" ФИО1 оставить без изменения, жалобу государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Приамурского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО3 - без удовлетворения.

Судья

Девятого кассационного суда

общей юрисдикции О.Н. Виноградова