Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 18 мая 2023 г. по делу N 16-1267/2023

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Виноградова О.Н., ознакомившись с жалобой ФИО1 на вступившие в законную силу постановление инспектора отделения по учету и оформлению дорожно-транспортных происшествий ОГИБДД УМВД России по городу Южно-Сахалинску от 21 октября 2022 года N, решение главного инспектора безопасности дорожного движения по городу Южно-Сахалинску от 1 ноября 2022 года, решение судьи Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 19 ноября 2022 года, решение судьи Сахалинского областного суда от 30 января 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора отделения по учету и оформлению дорожно-транспортных происшествий ОГИБДД УМВД России по городу Южно-Сахалинску от 21 октября 2022 года N, оставленным без изменения решением главного инспектора безопасности дорожного движения по городу Южно-Сахалинску от 1 ноября 2022 года, решением судьи Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 19 ноября 2022 года и решением судьи Сахалинского областного суда от 30 января 2023 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, ФИО1 выражает свое несогласие с вышеуказанными актами.

Изучив жалобу, приложенные к ней материалы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.14 КоАП РФ жалоба на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, должны содержать указание на постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалоб.

Из просительной части жалобы ФИО1 не следует, какой именно судебный акт он просит отменить.

Как следует из пункта 5 Национального стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 7.0.97-2016. "Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения", утвержденного Приказом Росстандарта от 25 мая 2017 года N 475-ст заверенной копией документа является копия, на которой в соответствии с установленным порядком проставлены реквизиты, обеспечивающие ее юридическую значимость.

Право заверять копии документов имеет руководитель или уполномоченное им должностное лицо.

ГОСТ Р 7.0.97-2016 определяет, как именно должна выглядеть заверительная надпись.

В соответствии с пунктом 5.26 Национального стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 7.0.97-2016 при заверении соответствия копии документа подлиннику ниже реквизита "Подпись" проставляют заверительную надпись "верно"; должность лица, заверившего копию; личную подпись; расшифровку подписи (инициалы, фамилию); дату заверения.

В нарушение указанных требований ФИО1 к жалобе не приложена надлежаще заверенная копия постановления и решения должностного лица.

Статьей 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены требования, предъявляемые к содержанию жалобы на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и решения по результатам рассмотрения жалоб, а также к прилагаемым к ней документам.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба, протест на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов должны содержать сведения о других участниках производства по делу об административном правонарушении.

Однако в нарушение вышеприведенных положений закона жалоба ФИО1 не содержит сведений (адрес) о втором лице, участвующем в деле, куда следует направить копию жалобы, информация о котором имеется в обжалуемых актах.

В соответствии с частью 3 статьи 30.15 КоАП РФ жалоба подлежит возврату, как не соответствующая требованиям части 3 статьи 30.14 КоАП РФ.

Сроки для подачи жалобы в порядке статьи 30.12 КоАП РФ не установлены, после устранения замечаний жалоба может быть подана вновь.

Руководствуясь статьями 30.14 и 30.15 КоАП РФ, определил:

жалобу Кузнецова Владимира Антоновича на вступившие в законную силу постановление инспектора отделения по учету и оформлению дорожно-транспортных происшествий ОГИБДД УМВД России по городу Южно-Сахалинску от 21 октября 2022 года N, решение главного инспектора безопасности дорожного движения по городу Южно-Сахалинску от 1 ноября 2022 года, решение судьи Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 19 ноября 2022 года, решение судьи Сахалинского областного суда от 30 января 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, возвратить заявителю.

Судья

Девятого кассационного суда

общей юрисдикции О.Н. Виноградова