Постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 01 июня 2023 г. по делу N 16-1277/2023

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Виноградова О.Н., рассмотрев жалобу Потерпевший N1 на вступившие в законную силу постановление заместителя командира роты N 2 ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России "Благовещенский" N 28ББ001620 от 27 июля 2022 года, решение судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 25 января 2023 года, решение судьи Амурского областного суда от 6 марта 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя командира роты N 2 ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России "Благовещенский" N 28ББ001620 от 27 июля 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 25 января 2023 года и решением судьи Амурского областного суда от 6 марта 2023 года, дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО2, прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, Потерпевший N1 просит вступившие в законную силу постановление и решение отменить, приводя доводы об их незаконности, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

ФИО4, ФИО2, уведомленные в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о подаче жалобы, в установленный срок возражений на жалобу не представили.

Изучив доводы жалобы Потерпевший N1, представленные материалы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Как усматривается из материалов дела, основанием для возбуждения в отношении ФИО2 дела об административном правонарушении, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили сведения о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 31 минуту в районе "адрес" водитель ФИО2, управляя автомобилем "Тойота Рактис", государственный регистрационный знак N, совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения.

Прекращая производство по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, должностное лицо, с выводами которого согласились судья городского суда и судья областного суда, исходил из того, что объективные данные, позволяющие сделать вывод о виновности водителя ФИО2, в материалах дела отсутствуют, поскольку на данном участке дороги действовала разметка 1.5, разделяющая потоки противоположных или попутных направлений.

Доводы, указанные в жалобе, сводятся к проверке и оценке доказательств, представленных сотрудниками ГИБДД в суд первой и апелляционной инстанций, не являются ни поводом, ни основанием для отмены принятых решений, поскольку были проверены нижестоящими судами, отвергнуты по основаниям, указанным в соответствующих судебных актах.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление заместителя командира роты N 2 ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России "Благовещенский" N 28ББ001620 от 27 июля 2022 года, решение судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 25 января 2023 года, решение судьи Амурского областного суда от 6 марта 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, оставить без изменения, жалобу Потерпевший N1 - без удовлетворения.

Судья

Девятого кассационного суда

общей юрисдикции О.Н. Виноградова