Постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 08 июня 2023 г. по делу N 16-1283/2023

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Виноградова О.Н., ознакомившись с жалобой ФИО1 на вступившие в законную силу постановление судьи Нюрбинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 9 февраля 2023 года, решение судьи Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 14 марта 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Нюрбинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 9 февраля 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 14 марта 2023 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, ФИО1 ставит вопрос об отмене вынесенных в отношении него постановления и решения, прекращении производства по делу ввиду отсутствия события правонарушения.

Изучение доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 13 Федерального закона N 3-ФЗ от 7 февраля 2011 года "О полиции" сотрудники полиции для выполнения возложенных на их обязанностей вправе, в том числе, проводить оперативно-розыскные мероприятия.

Согласно статье 1 Федерального закона от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" (далее также - Закон об оперативно-розыскной деятельности), оперативно-розыскная деятельность - вид деятельности, осуществляемой гласно и негласно оперативными подразделениями государственных органов, уполномоченных на то настоящим Федеральным законом, в пределах их полномочий посредством проведения оперативно-розыскных мероприятий в целях защиты жизни, здоровья, прав и свобод человека и гражданина, собственности, обеспечения безопасности общества и государства от преступных посягательств.

Основанием для проведения оперативно-розыскных мероприятий является, в том числе, наличие возбужденного уголовного дела (пункт 1 статьи 7 Закона об оперативно-розыскной деятельности).

В соответствии с частью 1 статьи 15 Закона об оперативно-розыскной деятельности при решении задач оперативно-розыскной деятельности органы, уполномоченные ее осуществлять, имеют право проводить гласно и негласно оперативно-розыскные мероприятия, перечисленные в статье 6 настоящего Федерального закона, производить при их проведении изъятие документов, предметов, материалов и сообщений.

Порядок проведения сотрудниками органов внутренних дел Российской Федерации гласного оперативно-розыскного мероприятия регулируется Приказом МВД России от 1 апреля 2014 года N 199 "Об утверждении Инструкции о порядке проведения сотрудниками органов внутренних дел Российской Федерации гласного оперативно-розыскного мероприятия обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств и Перечня должностных лиц органов внутренних дел Российской Федерации, уполномоченных издавать распоряжения о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств".

В силу части 5 статьи 15 Закона об оперативно-розыскной деятельности законные требования должностных лиц органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, обязательны для исполнения физическими и юридическими лицами, к которым такие требования предъявлены.

Неисполнение законных требований должностных лиц органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, либо воспрепятствование ее законному осуществлению влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут, находясь в здании МКУ "Инвестиционное строительное управление", расположенном по адресу: "адрес", ФИО1 своими действиями препятствовал проведению сотрудниками полиции гласного оперативно-розыскного мероприятия, активно мешая в его проведении, на требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия не реагировал.

Совокупность данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, явилась поводом, предусмотренным частью 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для возбуждения в отношении ФИО1 должностным лицом дела об административном правонарушении.

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами, которым дана оценка по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

В силу установленных по делу обстоятельств с учетом приведенных выше норм предъявленные ФИО1 сотрудниками полиции требования прекратить препятствовать сотрудникам полиции проведению оперативно-розыскных мероприятий являлись законными. Не выполнив их, ФИО1 воспрепятствовал исполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, за что обоснованно привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Правильность выводов судебных инстанций о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сомнений не вызывает, они основаны на совокупности собранных по делу доказательств.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все необходимые данные для разрешения дела по существу.

Вопреки доводам жалобы, событие правонарушения подробно описано в оспариваемых актах.

Доводы жалобы о необоснованном отказе судьей Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в допросе свидетелей при рассмотрении его жалобы на постановление, являются несостоятельными.

Из смысла статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению.

Вместе с тем, все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, судьей районного суда были установлены в полном объеме на основании представленных материалов дела и пояснений допрошенных в судебном заседании сотрудников полиции, каких-либо сомнений в их достоверности и необходимости в установлении дополнительных обстоятельств дела у судьи Верховного Суда Республики Саха (Якутия) не имелось.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену состоявшихся судебных актов, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление судьи Нюрбинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 9 февраля 2023 года, решение судьи Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 14 марта 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья

Девятого кассационного суда

общей юрисдикции О.Н. Виноградова