Постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 25 мая 2023 г. по делу N 16-1284/2023

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Виноградова О.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку N 9 от 7 декабря 2022 года, решение судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 16 февраля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ИП ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку N 9 от 7 декабря 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 16 февраля 2023 года, ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 75 000 рублей.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, заявитель просит отменить состоявшиеся в отношении него по настоящему делу об административном правонарушении судебные акты.

Изучение представленных материалов и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 4 статьи 14.1.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией, за исключением случаев, предусмотренных статьей 11.23 настоящего Кодекса, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц и индивидуальных предпринимателей в размере семидесяти пяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 58 минут в "адрес", ИП ФИО1 осуществлял предпринимательскую деятельность по перевозке пассажиров и иных лиц автобусом ПАЗ 320540-04, государственный регистрационный знак N, под управлением ФИО3 по регулярному муниципальному маршруту N "адрес" с грубым нарушением лицензионных требований, а именно:

П.п. "д" п. 8 раздела III Положения "О лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 7 октября 2020 г. N 1616.

П.п. 1 п. 7 Порядка организации и проведения предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортных средств, утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 15 января 2021 года N 9 "Об утверждении Порядка организации и проведения предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортных средств".

П. п. "б" п. 3 Постановления Правительства РФ от 22 декабря 2020 г. N 2216 "Об утверждении Правил оснащения транспортных средств категорий М2, М3 и транспортных средств N, используемых для перевозки опасных грузов, аппаратурой спутниковой навигации".

Осуществление перевозок пассажиров транспортным средством, не оснащенным работоспособной аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS, создает угрозу причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера.

Действия индивидуального предпринимателя ФИО1 квалифицированы по ч. 4 ст. 14.1.2 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ и законодательства, регулирующего отношения, возникшие в связи с осуществлением лицензирования отдельных видов деятельности.

Вопреки доводам жалобы при рассмотрении дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, в том числе наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении правонарушения.

Собранные по делу доказательства содержат фактические данные, необходимые для установления обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении и имеющих значение для правильного его разрешения, существенных недостатков не имеют, в связи с чем, обоснованно использованы при доказывании вины индивидуального предпринимателя ФИО1 в совершении вменяемого правонарушения.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, все необходимые сведения для правильного разрешения дела в протоколе отражены, событие административного правонарушения описано надлежащим образом с учетом диспозиции ч. 4 ст. 14.1.2 КоАП РФ.

Доводы жалобы, в том числе о том, что трудно заключить договор на установку системы "Эра-ГЛОНАСС", что за аналогичный правонарушения уже привлекался, были предметом рассмотрения судей нижестоящих судов, обоснованно отвергнуты по основаниям, указанным в соответствующих судебных актах.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов о доказанности вины индивидуального предпринимателя ФИО1 в совершении вменяемого правонарушения, из представленных материалов и доводов жалобы не усматривается.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 4 ст. 14.1.2 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу п. п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13 и 30.17 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку N 9 от 7 декабря 2022 года, решение судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 16 февраля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ИП ФИО1, - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья

Девятого кассационного суда

общей юрисдикции О.Н. Виноградова