Постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 01 июня 2023 г. по делу N 16-1417/2023

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Виноградова О.Н., рассмотрев жалобу генерального директора ООО "САДЦ" ФИО2 на вступившие в законную силу постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 30 Сахалинской области (городской округ "Город Южно-Сахалинск") от 25 августа 2022 года, решение судьи Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 8 февраля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "САДЦ",

УСТАНОВИЛ:

постановлением и.о. мирового судьи судебного участка N 30 Сахалинской области (городской округ "Город Южно-Сахалинск") от 25 августа 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 8 февраля 2023 года, ООО "САДЦ" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.4.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, генеральный директор ООО "САДЦ" ФИО2 просит судебные акты отменить, приводя доводы об их незаконности.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 3 статьи 14.4.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за оформление диагностической карты, подтверждающей допуск к участию в дорожном движении транспортного средства, в отношении которого не проведен технический осмотр или при проведении технического осмотра которого выявлено несоответствие этого транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств.

Правоотношения в сфере технического осмотра транспортных средств регламентированы Федеральным законом от 01 июля 2011 г. N 170-ФЗ "О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и постановлением Правительства РФ от 15 сентября 2020 г. N 1434 "Об утверждении Правил проведения технического осмотра транспортных средств, а также о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации".

В силу ст. 4 Федерального закона от 01 июля 2011 г. N 170-ФЗ основной целью проведения технического осмотра является оценка соответствия транспортных средств обязательным требованиям безопасности транспортных средств в порядке, установленном правилами проведения технического осмотра.

В соответствии с п. 3 Правил проведения технического осмотра транспортных средств, обязательные требования безопасности транспортных средств, предъявляемые при проведении технического осмотра к транспортным средствам отдельных категорий, приведены в приложении N1.

Согласно п. 12 Правил, техническое диагностирование осуществляется техническими экспертами, отвечающими квалификационным требованиям, установленным Министерством промышленности и торговли Российской Федерации, которые уполномочены оператором технического осмотра на проведение такого диагностирования в соответствующем пункте технического осмотра или на соответствующей передвижной диагностической линии и сведения о которых внесены в реестр операторов технического осмотра.

Пунктом 21 (в ранее действовавшей редакции п.24) приложения N 1 к Правилам установлено, что стеклоочистители и стеклоомыватели должны быть работоспособны. Не допускается демонтаж предусмотренных изготовителем транспортного средства в эксплуатационной документации транспортного средства стеклоочистителей и стеклоомывателей.

Из материалов дела следует, что 2 июня 2022 года в 8 часов 39 минут по адресу: "адрес", оператор технического осмотра ООО "САДЦ" в нарушение требований пункта 24 Приложения N к Правилам проведения технического осмотра транспортных средств допустил оформление диагностической карты N на автомобиль "НЕФАЗ 66062-10" с государственным регистрационным номером N, подтверждающей допуск к участию в дорожном движении данного транспортного средства, при проведении технического осмотра которого выявлено его несоответствие обязательным требованиям безопасности транспортных средств (отсутствие на переднем стекле стеклоочистителя, предусмотренного конструкцией транспортного средства).

При рассмотрении дела об административном правонарушении требования ст. 24.1 КоАП РФ выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, в том числе наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении правонарушения.

Действия ООО "САДЦ" квалифицированы по ч. 3 ст. 14.4.1 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ и законодательства в области технического осмотра транспортных средств.

Постановление мирового судьи является мотивированным и соответствуют требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена судьей городского суда с соблюдением требований ст. 30.6 КоАП РФ, доводы жалобы, имеющие правовое значение для дела, получили надлежащую оценку.

Порядок и срок давности привлечения ООО "САДЦ" к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены. Административное наказание назначено в пределах санкции части 3 статьи 14.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в минимальном размере.

Доводы жалобы генерального директора ООО "САДЦ" ФИО2, в том числе об отклонении судом ходатайства об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении, о необходимости рассмотрения вопроса о привлечении должностного лица ООО "САДЦ" к административной ответственности за данное правонарушение, о нарушении процедуры привлечения ООО "САДЦ" к административной ответственности, аналогичны доводам, которые были предметом судебной проверки и получили надлежащую правовую оценку, не согласиться с которой оснований не имеется.

Довод жалобы о том, что судом при вынесении оспариваемых судебных актов не были учтены положительные характеризующие материалы в отношении юридического лица и его генерального директора являются несостоятельными, так как мировым судьей при вынесении оспариваемого постановления были учтены исключительные обстоятельства, связанные с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, в результате чего ООО "САДЦ" был подвергнут к административной ответственности в виде административного штрафа в минимальном размере.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 названного Кодекса могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 30 Сахалинской области (городской округ "Город Южно-Сахалинск") от 25 августа 2022 года, решение судьи Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 8 февраля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "САДЦ" оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО "САДЦ" ФИО2 - без удовлетворения.

Судья

Девятого кассационного суда

общей юрисдикции О.Н. Виноградова