Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 26 мая 2023 г. по делу N 16-1466/2023

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Римский Я.А., ознакомившись жалобой старшего инспектора отдела государственного контроля Управления Росгвардии по Республике Саха (Якутия) Е. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 55 Мирнинского района Республики Саха (Якутия) от 22 февраля 2023 года и решение судьи Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 30 марта 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 37 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - начальника отдела промышленной безопасности охраны труда и охраны окружающей среды общества с ограниченной ответственностью "Иреляхское" Д.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 55 Мирнинского района Республики Саха (Якутия) от 22 февраля 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 30 марта 2023 года, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 37 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении начальника отдела промышленной безопасности охраны труда и охраны окружающей среды общества с ограниченной ответственностью "Иреляхское" Д, прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Старший инспектор отдела государственного контроля Управления Росгвардии по Республике Саха (Якутия) Е. обратился с жалобой в Девятый кассационный суд общей юрисдикции на указанные судебные акты в порядке статей 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив жалобу, приложенные к ней материалы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с пунктами 1, 2 части 3 статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к жалобе должны быть приложены копия постановления по делу об административном правонарушении, копии решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов, если такие решения вынесены.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 февраля 2012 года N 287-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Петрова Валентина Сергеевича на нарушение его конституционных прав пунктами 1 и 2 части 3 статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", федеральный законодатель, перечисляя прилагаемые к жалобе, подаваемой на вступившие в законную силу судебные акты, документы исходит из необходимости представления в суд достоверных сведений, исключающих сомнения в аутентичности копий документов их оригиналам.

Пунктом 14.5 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утверждённой приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 года N 36, предусмотрено, что выдаваемые судом копии судебных актов (приговор, решение, определение, постановление) должны быть заверены подписями судьи, председательствующего по делу, а в случае его отсутствия - председателя суда (заместителя председателя суда) или иного уполномоченного им лица, секретаря суда либо иного уполномоченного работника аппарата суда, а также гербовой печатью суда. На выдаваемой копии судебного акта уполномоченным работником аппарата суда делается отметка о дате вступления его в законную силу. Если копия документа состоит из нескольких листов, то все листы должны быть пронумерованы и прошиты, на оборотной стороне последнего листа в местах скрепления накладывается наклейка с заверительной надписью "пронумеровано и скреплено печатью ____ листов, подпись ____" (форма N 66) с указанием суда, которым выдаётся копия документа, подпись скрепляется гербовой печатью суда.

В нарушение указанных требований приложенная к жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, копия постановления мирового судьи не заверена надлежащим образом, а именно не содержит отметки о дате вступления его в законную силу, а также не проставлена гербовая печать на наклейке с заверительной надписью.

Указанное обстоятельство исключает возможность производства по жалобе и её рассмотрение по существу.

Согласно части 3 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае если жалоба подаётся с нарушением требований, предусмотренных статьёй 30.14 указанного Кодекса, указанная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу.

Сроки подачи жалобы в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлены, после устранения замечаний она может быть подана вновь.

На основании изложенного, руководствуясь частью 3 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

определил:

жалобу старшего инспектора отдела государственного контроля Управления Росгвардии по Республике Саха (Якутия) Е. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 55 Мирнинского района Республики Саха (Якутия) от 22 февраля 2023 года и решение судьи Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 30 марта 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 37 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - начальника отдела промышленной безопасности охраны труда и охраны окружающей среды общества с ограниченной ответственностью "Иреляхское" Д, возвратить заявителю.

Судья Я.А. Римский