Постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 02 мая 2023 г. по делу N 16-884/2023

Заместитель председателя Девятого кассационного суда общей юрисдикции Дорохов А.П., рассмотрев жалобу Катаева Ильи Вячеславовича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 61 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от 31 октября 2022 года, решение судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 30 ноября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 61 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от 31 октября 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 30 ноября 2022 года Катаев И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, Катаев И.В. просит вступившие в законную силу судебные акты отменить, приводя доводы об их незаконности, производство по делу прекратить.

Участник дорожно-транспортного происшествия Головкина Е.Н, уведомленная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о подаче жалобы, в установленный срок возражения на жалобу не представила.

Изучив доводы жалобы Катаева И.В, материалы истребованного дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Пунктом 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), предусмотрено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут в районе "адрес" края, водитель Катаев И.В, управляя транспортным средством марки " "данные изъяты" стал участником дорожно-транспортного происшествия, допустив столкновение с транспортным средством марки " "данные изъяты" под управлением ФИО3, в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. В действиях ФИО1 отсутствуют признаки уголовно наказуемого деяния.

Факт совершения административного правонарушения подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении "адрес"2 от ДД.ММ.ГГГГ, составленным с участием Катаева И.В, который подписал указанный протокол; схемой места дорожно-транспортного происшествия от 3 августа 2022 года, подписанной Катаевым И.В. без замечаний, на которой обозначено место удара (столкновения); определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 3 августа 2022 года; фотоматериалами; видеозаписью; письменными объяснениями Головкиной Е.Н. от 3 августа 2022 года и от 9 августа 2022 года; письменными объяснениями Катаева И.В. от 9 августа 2022 года, иными материалами дела, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оставление Катаевым И.В. места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся при совершении столкновении с автомобилем, принадлежащий Головкиной Е.Н. нашло подтверждение в представленных в дело доказательствах, выводы судебных инстанций о виновности Катаева И.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются правильными.

Из объяснений Катаева И.В. следует, что он не отрицает факт нахождения его автомобиля в том месте и время, где и когда было совершено дорожно-транспортное происшествие. Он указал, что удара (касания) транспортных средств не было, поскольку он ничего не почувствовал в процессе движения. Указанные обстоятельства полностью опровергаются пояснениями потерпевшей Головкиной Е.Н.

Из объяснений инспектора ДПС Исаева А.А. данными в судебном заседании следует, что были просмотрены камеры видеонаблюдения "данные изъяты"" с перекрестка "адрес" "адрес"". Была установлена автомашина " "данные изъяты", которая проехала на следующем перекрестке на красный сигнал светофора, время проезда приблизительно ко времени произошедшего дорожно-транспортного происшествия (ДД.ММ.ГГГГ "данные изъяты"). Также было установлено, что автомашина " "данные изъяты" двигалась по крайней левой полосе по "адрес" в сторону "адрес", и поворачивала на "адрес", а " "данные изъяты"" в момент дорожно-транспортного происшествия был справа.

Из письменных объяснений Головкиной Е.Н, следует, что она ехала на своем транспортном средстве по "адрес" и поворачивала на "адрес", движение осуществляла по крайней левой полосе и собиралась осуществить поворот налево, двигалась со скоростью примерно 5-10 км. Далее она почувствовала удар, который пришелся в переднюю правую часть своего автомобиля автомобилем белого цвета, государственный регистрационный знак N

Изложенные в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях Катаева И.В. состава административного правонарушения.

Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется умышленной формой вины. Ответственность за указанное правонарушение наступает за фактическое оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Катаев И.В, оставив место дорожно-транспортного происшествия, своими действиями фактически воспрепятствовал установлению и фиксации обстоятельств дорожно-транспортного происшествия.

Признаков, предусмотренных статьей 2.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Объектом правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является безопасность дорожного движения.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" приоритетными задачами настоящего закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным, следовательно, по данному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении негативных последствий, а в пренебрежительном отношении лица к исполнению требований Правил дорожного движения.

Доводы жалобы Катаева И.В. не содержат аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судебными инстанциями. При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Катаева И.В. процессуальных нарушений, предусмотренных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не допущено.

Постановление о привлечении Катаева И.В. к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену принятых по делу судебных актов, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Руководствуясь статьями 30.12- 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 61 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от 31 октября 2022 года, решение судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 30 ноября 2022 года, вынесенные в отношении Катаева Ильи Вячеславовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Катаева И.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя А.П. Дорохов