Кассационное постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 01 июня 2023 г. по делу N 7У-1256/2023[77-825/2023]

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего по делу судьи Дежурной Г.М, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Носовой О.Н, с участием:

прокурора Литвиненко Е.В, защитника адвоката Халака С.М, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Саенко И.С. о пересмотре приговора Лесозаводского районного суда Приморского края от 17 ноября 2016 года.

Заслушав доклад председательствующего Дежурной Г.М, изложившей обстоятельства дела, содержание приговора, доводы кассационной жалобы, которые поддержал адвокат Халак С.М, мнение прокурора Литвиненко Е.В. об изменении приговора, суд кассационной инстанции

установил:

по приговору Лесозаводского районного суда Приморского края от 17 ноября 2016 года

Саенко Игорь Сергеевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" края, не судимый, осужден по:

- ч. 1 ст. 161 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года с возложением определенных обязанностей.

Мера пресечения в виде заключения под стражу отменена, освобожден из-под стражи в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вынесения приговора.

Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 11 октября 2016 года по 16 ноября 2016 года.

Решены вопросы о процессуальных издержках и о судьбе вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался и вступил в законную силу 29 ноября 2016 года.

По приговору Саенко И.С. осужден за открытое хищение имущества ФИО5

Преступление совершено Саенко И.С. 9 июля 2016 года в г. Лесозаводске Приморского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Постановлением Лесозаводского районного суда Приморского края от 27 апреля 2018 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Лесозаводского районного суда Приморского края от 5 сентября 2018 года) условное осуждение по приговору Лесозаводского районного суда Приморского края от 17 ноября 2016 года отменено, направлен для отбытия наказания в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Взят под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислен со дня взятия под стражу.

Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 11 октября 2016 года по 16 ноября 2016 года.

В кассационной жалобе осужденный Саенко И.С, не оспаривая своей виновности в совершении инкриминированного преступления и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. Обращает внимание, что по уголовному делу в отношении него дознание проводилось в сокращенной форме, приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения, в связи с чем, срок наказания не может превышать одной второй максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Однако судом ему был назначен максимально возможный срок наказания в виде двух лет лишения свободы, при этом не учтены смягчающие наказание обстоятельства: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка. Не согласен с признанием в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, и с выводами суда, что его нахождение в состоянии алкогольного опьянения повлияло на возникновение у него умысла на совершение преступления, так как при рассмотрении дела в особом порядке суд данный вопрос не выяснял. Просит исключить отягчающее наказание обстоятельство - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, смягчить назначенное наказание, время содержания его под стражей до вступления приговора в законную силу зачесть из расчета один день за полтора дня отбывания в исправительной колонии общего режима.

Постановлением судьи Девятого кассационного суда общей от 21 апреля 2023 года кассационная жалоба осужденного Саенко И.С. вместе с уголовным делом переданы для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегией Девятого кассационного суда общей юрисдикции.

Проверив материалы уголовного дела и доводы, изложенные в кассационном представлении, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального права.

Уголовное дело в отношении Саенко И.С. рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, на основании добровольно заявленного после консультации с защитником ходатайства осужденного, согласившегося с предъявленным обвинением, при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Как следует из материалов дела, требования закона, предусмотренные ст. 316 УПК РФ, судом соблюдены.

Суд, удостоверившись, что предъявленное Саенко И.С. обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, с учетом поддержанного осужденным в суде ходатайства и при отсутствии возражений участников процесса, постановилприговор без проведения судебного следствия.

Действиям осужденного дана верная юридическая оценка по ч. 1 ст. 161 УК РФ.

При назначении наказания Саенко И.С. судом обоснованно учтены обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а именно: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, а также отягчающего обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Вопреки доводам жалобы, правильно признано судом в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Подробные, основанные на материалах дела и законе суждения о том, что состояние алкогольного опьянения оказало существенное влияние на поведение Саенко И.С, в силу чего данное обстоятельство является отягчающим его наказание, приведены в приговоре.

Выводы суда о назначении Саенко И.С. наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, а также об отсутствии оснований для применения к нему положений ст. 64, ч.6 ст.15 УК РФ в приговоре мотивированы.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному уголовному делу такие нарушения допущены.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым. Таковым признается приговор, который постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

В силу ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений его Общей части. При этом учитываются характер и степень общественной опасности преступления личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, 2269 УПК РФ в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Наказание Саенко И.С. по ч. 1 ст. 161 УК РФ, учитывая, что по делу произведено дознание в сокращенной форме, не могло превышать 2 года лишения свободы.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в случаях, когда верхний предел наказания, которое может быть назначено осужденному в результате применения норм, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ, является для этого лица максимальным сроком, необходимо применять и другие правила назначения наказания, установленные законом.

Однако, суд, установив наличие смягчающих наказание обстоятельств, а именно активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка фактически не учел их, поскольку назначил максимальный срок наказания, определенный ч. 5 ст. 62 УК РФ и ст. 2269 УПК РФ.

При таких обстоятельствах назначенное осужденному наказание подлежит смягчению.

Оснований для сокращения испытательного срока суд кассационной инстанции не усматривает.

Иных оснований для изменения судебного решения не имеется.

В случае возникновения сомнений и неясностей при исполнении приговора суда в части зачета в срок лишения свободы периода содержания Саенко И.С. под стражей по приговору от 17 ноября 2016 года с учетом коэффициента кратности, то данный вопрос может быть разрешен судом в порядке главы 47 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14, ст. 401.15 УПК РФ, суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Лесозаводского районного суда Приморского края от 17 ноября 2016 года в отношении Саенко Игоря Сергеевича, изменить

Смягчить наказание, назначенное Саенко И.С. по ч.1 ст.161 УК РФ до 1 года 9 месяцев лишения свободы.

В остальном приговор оставить без изменения.

Председательствующий Г.М. Дежурная