Кассационное постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 15 мая 2023 г. по делу N 7У-1547/2023[77-799/2023]

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего Горенко В.А, при ведении протокола помощником судьи Хомяковой А.В, с участием

прокурора Кожевникова Р.В, адвоката Мельникова В.С, осужденного Ахатина Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Ахатина Е.В. на приговор Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 11 мая 2022 года и апелляционное постановление Сахалинского областного суда от 18 августа 2022 года.

Изложив обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, заслушав выступления адвоката и осужденного об изменении приговора и апелляционного постановления, прокурора, полагавшего необходимым кассационную жалобу оставить без удовлетворения, суд,

УСТАНОВИЛ:

приговором Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 11 мая 2022 года

Ахатин Евгений Владимирович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", ранее судимый:

3 августа 2017 года по совокупности восьми преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ и одного пп. "а, б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 5 годам лишения свободы;

освобожден 6 сентября 2021 года условно-досрочно на 11 месяцев 29 дней, -

осужден по:

пп. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение у ФИО10 Е.Ч.) к 2 годам лишения свободы;

пп. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение у ФИО11) к 2 годам лишения свободы;

пп. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение у ФИО6) к 2 годам лишения свободы;

пп. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение у ФИО7) к 2 годам лишения свободы;

на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначено 3 года лишения свободы;

в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 3 августа 2017 года окончательно назначено 3 года 11 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным постановлением Сахалинского областного суда от 18 августа 2022 года приговор изменен, произведен зачет в срок лишения свободы времени содержания под стражей с 18 декабря 2021 года до дня вступления в законную силу из расчета один день за один день, в остальном приговор оставлен без изменения.

Ахатин осужден за тайные хищения, с причинением значительного ущерба: в период с 6 по 8 ноября 2021 года имущества ФИО11, в размере 15 000 рублей; в период с 1 по 2 декабря 2021 года имущества ФИО7, в размере 41 000 рублей; в период с 5 по 6 декабря 2021 года имущества ФИО10, в размере 19 000 рублей; 15 декабря 2021 года имущества ФИО6, в размере 70 000 рублей.

Преступления совершены в г. Южно-Сахалинск Сахалинской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный ссылается на неверное назначение наказания по правилам ст. 70 УК РФ и полагает, что оно не должно превышать 3 лет 6 месяцев 29 дней.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор г. Южно-Сахалинска Коленченко А.А, приводя доводы в подтверждение законности и обоснованности судебных решений, просит их оставить без изменения.

Проверив уголовное дело, заслушав стороны, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Однако таких нарушений по настоящему делу не имеется.

Обвинительный приговор в отношении Ахатина постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Как следует из уголовного дела, Ахатин заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и совместно с защитником ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, при этом он осознавал характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд, установив, что предъявленное Ахатину обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами, постановилобвинительный приговор. Требования, предусмотренные ст. 314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания, соблюдены. Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Процедура рассмотрения уголовного дела в особом порядке Ахатиным не оспаривается.

Квалификация содеянного осужденным соответствует предъявленному обвинению, с которым Ахатин был полностью согласен, заявив ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства.

Наказание Ахатину, вопреки доводам кассационной жалобы, назначено с соблюдением требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденного, влияния назначенного наказание на его исправление.

При этом судом приняты во внимание активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающим обстоятельством обоснованно признан рецидив преступлений.

Поскольку Ахатиным преступления совершены в период условно-досрочного освобождения по приговору от 3 августа 2017 года, суд правильно применил положения ч. 7 ст. 79 УК РФ, и назначил наказание по правилам ст. 70 УК РФ. При этом неотбытым считается весь срок, на который осужденный был фактически условно-досрочно освобожден, из чего верно исходил суд при принятии окончательного решения о наказании по совокупности приговоров.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, известные на момент вынесения приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде, размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим личности осужденного.

Выводы суда о том, что исправление осужденного возможно только в условиях изоляции от общества, а также об отсутствии оснований для применения положений ст. ст. 64, ч. 3 ст. 68, 73 УК РФ, и к изменению категории совершенных преступлений на менее тяжкую в приговоре подробно мотивированы.

Вид исправительного учреждения, где Ахатину надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы, определен правильно.

Апелляционное постановление соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ. При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке все доводы адвоката о суровости назначенного наказания проверены и признаны несостоятельными, с указанием мотивов принятого решения, при этом в приговор внесены соответствующие изменения в части зачета времени содержания под стражей.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, которые бы путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, или иным путем повлияли или могли повлиять на законность и обоснованность судебных решений, не допущено.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 401.14 УПК РФ, суд, постановил:

кассационную жалобу осужденного Ахатина Евгения Владимировича на приговор Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 11 мая 2022 года и апелляционное постановление Сахалинского областного суда от 18 августа 2022 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий В.А. Горенко