Кассационное постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 01 июня 2023 г. по делу N 7У-1953/2023[77-911/2023]

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе

председательствующего по делу судьи Дежурной Г.М, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Носовой О.Н, с участием:

прокурора Литвиненко Е.В, защитника адвоката Ларионова М.Ю, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе (с дополнением) осужденного Тюмакова Н.В. о пересмотре приговора Анучинского районного суда Приморского края от 22 ноября 2022 года, апелляционного постановления Приморского краевого суда от 1 февраля 2023 года.

Заслушав доклад председательствующего, изложившей обстоятельства дела, содержание состоявшихся судебных решений, доводы кассационной жалобы (с дополнением), которые поддержал адвокат Ларионов М.Ю, мнение прокурора Литвиненко Е.В. об оставлении кассационной жалобы без удовлетворения, суд кассационной инстанции

установил:

приговором Анучинского районного суда Приморского края от 22 ноября 2022 года

Тюмаков Николай Васильевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", судимый:

- 30 августа 2011 года Анучинским районным судом Приморского края (с учетом изменений, внесенных постановлением Чугуевского районного суда Приморского края от 25 апреля 2012 года) по п. "а" ч. 2 ст. 166, ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 166 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор Анучинского районного суда Приморского края от 4 июля 2011 года) к 5 годам 3 месяцам лишения свободы.

Освобожден 18 июля 2016 года по отбытию наказания;

- 30 сентября 2020 года Анучинским районным судом Приморского края по ч. 2 ст. 160 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- 17 ноября 2020 года Анучинским районным судом Приморского края по ч. 1 ст. 157 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, осужден по:

- ч. 2 ст. 330 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74, ч. 1 ст. 70 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам Анучинского районного суда Приморского края от 30 сентября 2020 года и от 17 ноября 2020 года, и по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговорам от 30 сентября 2020 года и от 17 ноября 2020 года, окончательно назначено 2 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на содержание под стражей, взят под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбывания наказания время нахождения под стражей с 22 ноября 2022 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания в исправительной колонии общего режима.

Разрешены вопросы о процессуальных издержках и о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Приморского краевого суда от 1 февраля 2023 года приговор изменен:

- для отбывания наказания в виде 2 лет 9 месяцев лишения свободы назначена исправительная колония строгого режима;

- зачтено в срок отбывания наказания время нахождения под стражей с 22 ноября 2022 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания в исправительной колонии строгого режима;

- во вводной части приговора указаны данные о потерпевших ФИО5 и ФИО6

В остальном приговор оставлен без изменения, апелляционное представление удовлетворено, апелляционная жалоба адвоката Балкина А.В. удовлетворена частично, апелляционные жалобы потерпевших ФИО8, ФИО6, осужденного Тюмакова Н.В. оставлены без удовлетворения.

По приговору Тюмаков Н.В. признан виновным и осужден за самоуправство, совершенное с применением насилия к ФИО9 и ФИО6

Преступление совершено в период с 24 - 25 января 2022 года в с. Анучино Анучинского района Приморского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе (с дополнением) осужденный Тюмаков Н.В. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями в связи с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального закона. Указывает, что неоднократное, 27 мая 2022 года, 29 июня 2022 года, возвращение прокурором уголовного дела на дополнительное расследование повлекло необоснованное затягивание сроков рассмотрения дела, нарушение принципа разумности сроков уголовного судопроизводства. По мнению осужденного, судом не принято во внимание, что в результате его действий потерпевшим не причинен имущественный вред, что снижает общественную опасность совершенного им преступления. Сообщает, что добровольно возвратил телефоны потерпевшим, и этот факт следовало учесть в качестве обстоятельства смягчающего наказание. Полагает, что в материалах уголовного дела отсутствует совокупность доказательств, свидетельствующих о его виновности в инкриминированном деянии, при этом обращает внимание на то, что согласно заключению эксперта, повреждения, причиненные ФИО9, не причинили вред здоровью. Указывает, что при назначении наказания суд не учел мнение потерпевших, просивших не назначать ему наказание, связанное с лишением свободы. Считает выводы эксперта о стоимости телефонов недопустимым доказательством, в связи с нарушением требований уголовно-процессуального закона, допущенных в период расследования, при назначении экспертизы и при ознакомлении с постановлением о назначении экспертизы. Не согласен с отменой условного осуждения по приговорам от 30 сентября 2020 года и от 7 ноября 2020 года, поскольку сроки условного осуждения на момент судебного разбирательства по настоящему делу им были отбыты. Считает назначенное наказание чрезмерно суровым.

Просит изменить состоявшиеся судебные решения, учесть в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, наличие на иждивении, помимо малолетнего ребенка, троих несовершеннолетних детей, применить положения ч.3 ст.68 УК РФ, смягчить назначенное наказание.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы, заслушав участников процесса, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Как усматривается из материалов уголовного дела, вывод суда о виновности Тюмакова Н.В. в совершении преступления является обоснованным и подтверждается совокупностью всесторонне исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями осужденного Тюмакова Н.В, потерпевших ФИО6, ФИО8, свидетелей ФИО10, ФИО11, об обстоятельствах совершенного преступления, взаимоотношениях между осужденным Тюмаковым Н.В, потерпевшими и свидетелями, высказываниях требований ФИО9 о передаче ему денежных средств в сумме 4 400 рублей в счет погашения долга перед ФИО11 за домашнюю птицу, которую загрызла собака, принадлежащая ФИО9, причинении осужденным Тюмаковым Н.В. телесных повреждений потерпевшему ФИО9 и изъятии телефонов с целью лишить возможности сообщить в правоохранительные органы о противоправных действиях; заключениями экспертов; протоколами следственных действий, а также другими доказательствами, подробно изложенными в приговоре, на основании которых суд правильно установилфактические обстоятельства дела и постановилобвинительный приговор.

Все изложенные в приговоре доказательства, в том числе перечисленные в кассационной жалобе (с дополнением), суд в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности признал их достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Выводы экспертного заключения N 24-А от 31 января 2022 года обоснованы, мотивированы, соответствуют требованиям УПК РФ. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Фактические обстоятельства дела указывают на то, что судом правильно установлены обстоятельства преступления, совершенного Тюмаковым Н.В, и его действия квалифицированы верно по ч.2 ст.330 УК РФ. Оснований для того чтобы считать, что он осужден необоснованно, что в его действиях отсутствует состав преступления не имеется.

Кассационная жалоба не содержит сведений о том, что органами предварительного следствия при расследовании и судом, при рассмотрении уголовного дела в отношении Тюмакова Н.В, были допущены какие-либо нарушения закона, влекущие отмену, либо изменение указанных судебных решений.

Предварительное и судебное следствие по данному делу проведено полно, всесторонне и объективно, с установлением всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения уголовного дела. Все ходатайства стороны защиты были рассмотрены судами в соответствии с законом.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, содержит четкое и подробное описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотива, цели и наступивших последствий, исследованных в судебном заседании доказательств и их оценки, выводы относительно квалификации преступления.

Дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом, положения ст. ст. 14, 15 и 16 УПК РФ соблюдены, что подтверждается материалами дела и протоколом судебного заседания, который соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ. Суд создал все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления, предоставленных им прав, нарушений требований ст. 244 УПК РФ не допущено.

Вопреки изложенным в кассационной жалобе доводам, наказание Тюмакову Н.В, назначено с учетом характера и степени общественной опасности инкриминированного ему преступления, данных о личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств, а именно: наличие малолетнего ребенка, явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья виновного, признание вины, раскаяние в содеянном; отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Назначенное Тюмакову Н.В. наказание соответствует требованиям ч. 2 ст. 43, ст. ст. 6, 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, в связи, с чем доводы кассационной жалобы осужденного о чрезмерной суровости назначенного наказания несостоятельны. Все заслуживающие внимания обстоятельства были в полной мере учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

Каких-либо неучтенных судом, либо недостаточно учтенных обстоятельств, которые бы могли существенно повлиять на назначение осужденному наказания, судом не установлено, не усматривает их и суд кассационной инстанции.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для назначения Тюмакову Н.В. наказания с применением ст. 64, ч.3 ст.68 УК РФ, а также для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ судебными инстанциями обоснованно не установлено. Не усматривает таких оснований и суд кассационной инстанции, исходя при этом из того, что назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление является правом суда, а не его обязанностью.

Принимая во внимание все имеющиеся по делу обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу о невозможности исправления осужденного без изоляции от общества, в связи, с чем назначил ему наказание в виде реального лишения свободы, не усмотрев оснований для применения положений ст. 73 УК РФ. Мотивы принятого решения в приговоре судом приведены, в достаточной степени обоснованы и сомнений не вызывают.

Суд обоснованно привел основания и мотивы необходимости отмены Тюмакову Н.В, совершившему преступление средней тяжести, условного осуждения по приговорам от 30 сентября 2020 года и от 17 ноября 2020 года, и применил правила ст.70 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, с учетом изменений внесенных апелляционным постановлением, для отбывания осужденному наказания в виде лишения свободы определен в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ верно.

Вопросы о мере пресечения и процессуальных издержках разрешены в соответствии с требованиями закона.

Довод жалобы о том, что судом не было учтено мнение потерпевших, является несостоятельным, поскольку назначение наказания лицу, признанному виновным в совершении преступления, в силу п. 1 ч. 1 ст. 29 УПК РФ относится к исключительным полномочиям суда

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. 3899 УПК РФ проверил доводы апелляционного представления и апелляционных жалоб адвоката Балкина А.В, потерпевших ФИО8 и ФИО6, осужденного Тюмакова Н.В, внес соответствующие изменения, указав в апелляционном постановлении мотивы принятого решения, которые сомнений в своей правильности не вызывают.

Содержание апелляционного постановления соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку существенных нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела в отношении Тюмакова Н.В, не допущено, оснований к удовлетворению его кассационной жалобы, а также для отмены или изменения судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14, ст. 401.15 УПК РФ, суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Кассационную жалобу (с дополнением) осужденного Тюмакова Николая Васильевича о пересмотре приговора Анучинского районного суда Приморского края от 22 ноября 2022 года, апелляционного постановления Приморского краевого суда от 1 февраля 2023 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий Г.М. Дежурная