Кассационное постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 01 июня 2023 г. по делу N 7У-1998/2023[77-912/2023]

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего по делу судьи Дежурной Г.М, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Носовой О.Н, с участием:

прокурора Голохваст Г.А, защитника адвоката Лаврова Е.Г. посредством видеоконференц-связи, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Лаврова Е.Г, поданной в защиту интересов осужденного Лозы А.О, о пересмотре приговора мирового судьи Белогорского городского судебного участка N 2 Амурской области от 31 января 2023 года, апелляционного постановления Белогорского городского суда Амурской области от 16 марта 2023 года.

Заслушав доклад председательствующего, изложившей обстоятельства дела, содержание состоявшихся судебных решений, доводы кассационной жалобы, которые поддержал адвокат Лавров Е.Г, мнение прокурора Голохваст Г.А. об оставлении кассационной жалобы без удовлетворения, суд кассационной инстанции

установил:

приговором мирового судьи Амурской области по Белогорскому городскому судебному участку N 2 от 31 января 2023 года

Лоза Александр Олегович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", судимый:

- 8 августа 2022 года Белогорским городским судом Амурской области по п.п. "а, в, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года, осужден по:

- п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Белогорского городского суда Амурской области от 8 августа 2022 года, и по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 8 августа 2022 года окончательно назначено 3 года 5 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 31 января 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания в исправительной колонии общего режима.

Решены вопросы о процессуальных издержках и о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Белогорского городского суда от 16 марта 2023 года приговор изменен:

- на основании ч. 11 ст. 63 УК РФ, отягчающим наказание обстоятельством, признано совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя;

- при назначении наказания исключена ссылка на ч. 1 ст. 62 УК РФ;

- назначенное наказание по п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ в виде лишения свободы усилено до 9 месяцев;

- на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Белогорского городского суда Амурской области от 8 августа 2022 года, и по совокупности приговоров окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор оставлен без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя - помощника прокурора г. Белогорска Мартынюка А.Ю. удовлетворено частично, апелляционная жалоба защитника адвоката Лаврова Е.Г. оставлена без удовлетворения.

По приговору Лоза А.О. осужден за умышленное причинение легкого вреда здоровью ФИО6, вызвавшего кратковременное расстройство его здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено 4 ноября 2022 года в г. Белогорске Амурской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Лавров Е.Г. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями в связи с несправедливостью и суровостью назначенного наказания. Считает, что при установленной судом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, рассмотрении дела в особом порядке, суд, руководствуясь положениями ч. 4 ст. 74 УК РФ, имел возможность не отменять Лозе А.О. условное осуждение по приговору Белогорского городского суда Амурской области от 8 августа 2022 года, и не назначать наказание в виде реального лишения свободы. Полагает, что судом не учтено, что после совершения преступления осужденный предпринял все меры для снижения его общественной опасности, что в судебном заседании подтвердил потерпевший.

Считает, что суд необоснованно учел в качестве обстоятельства отягчающего наказание - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Просит изменить состоявшиеся судебные решения, смягчить назначенное наказание.

Проверив материалы уголовного дела, существо судебных решений и доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Обвинительный приговор в отношении Лозы А.О. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Судом было установлено, что осужденный согласился с предъявленным обвинением, добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, осознавая характер и последствия такого ходатайства, поддержал его в судебном заседании, другие участники процесса против удовлетворения данного ходатайства не возражали.

Суд, убедившись, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, постановилприговор с назначением осужденному наказания, верно квалифицировав его действия по п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Процедура рассмотрения судом уголовного дела в особом порядке соблюдена и стороной защиты не оспаривается.

Вопреки изложенным в кассационной жалобе доводам, наказание Лозе А.О, с учетом внесенных апелляционным постановлением изменений, назначено с учетом характера и степени общественной опасности инкриминированного ему преступления, данных о личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств, а именно: признания вины, раскаяния, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, отягчающего наказание обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Назначенное Лозе А.О. наказание, с учетом вынесенных апелляционным постановлением изменений, соответствует требованиям ч. 2 ст. 43, ст. ст. 6, 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, в связи, с чем доводы кассационной жалобы адвоката Лаврова Е.Г. о чрезмерной суровости назначенного наказания несостоятельны. Все заслуживающие внимания обстоятельства были в полной мере учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

Каких-либо неучтенных судом, либо недостаточно учтенных обстоятельств, которые бы могли существенно повлиять на назначение осужденному наказания, судом не установлено, не усматривает их и суд кассационной инстанции.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для назначения Лозе А.О. наказания с применением ст. 64 УК РФ, а также для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ судебными инстанциями обоснованно не установлено. Не усматривает таких оснований и суд кассационной инстанции, исходя при этом из того, что назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление является правом суда, а не его обязанностью.

Положения ч.5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания соблюдены.

Принимая во внимание все имеющиеся по делу обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу о невозможности исправления осужденного без изоляции от общества, в связи, с чем назначил ему наказание в виде реального лишения свободы, не усмотрев оснований для применения положений ст. 73 УК РФ. Мотивы принятого решения в приговоре судом приведены, в достаточной степени обоснованы и сомнений не вызывают.

Суд обоснованно привел основания и мотивы необходимости отмены Лозе А.О, совершившему преступление небольшой тяжести, условного осуждения по приговору от 8 августа 2022 года и применил правила ст.70 УК РФ.

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденному наказания в виде лишения свободы определен в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ верно.

Вопросы о мере пресечения и процессуальных издержках разрешены в соответствии с требованиями закона.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. 3899 УПК РФ проверил доводы апелляционного представления прокурора, апелляционной жалобы адвоката Лаврова Е.Г, внес соответствующие изменения, указав в апелляционном постановлении мотивы принятого решения, которые сомнений в своей правильности не вызывают.

Содержание апелляционного постановления соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку существенных нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела в отношении Лозы А.О, не допущено, оснований к удовлетворению кассационной жалобы адвоката Лаврова Е.Г, а также для отмены или изменения судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14, ст. 401.15 УПК РФ, суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Кассационную жалобу адвоката Лаврова Е.Г, поданную в защиту интересов осужденного Лозы Александра Олеговича, о пересмотре приговора мирового судьи Амурской области по Белогорскому городскому судебному участку N 2 от 31 января 2023 года, апелляционного постановления Белогорского городского суда Амурской области от 16 марта 2023 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий Г.М. Дежурная