Кассационное постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 05 июня 2023 г. по делу N 7У-2049/2023[77-898/2023]

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего Железнова Е.В, при ведении протокола помощником судьи Липченко П.С, с участием прокурора Скорика В.Н, защитника - адвоката Ванаковой Е.В. посредством использования систем видеоконференц-связи, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Ванаковой Е.В. в интересах осужденного Пуртова Александра Михайловича на приговор мирового судьи Правобережного судебного участка Биробиджанского судебного района Еврейской автономной области от 11 января 2023 года, апелляционное постановление Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 1 марта 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

по приговору мирового судьи Правобережного судебного участка Биробиджанского судебного района Еврейской автономной области от 11 января 2023 года

Пуртов Александр Михайлович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", не судимый, осужден по ч. 1 ст. 115 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 25000 рублей.

Пуртов А.М. осужден за умышленное причинение легкого вреда здоровью Н.А.И. Преступление совершено 24 января 2021 года в "адрес" при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Апелляционным постановлением Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 1 марта 2023 года приговор изменен: в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ Пуртов А.М. освобожден от назначенного наказания в связи с истечением срока давности уголовного преследования. В остальном приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе защитник оспаривает выводы суда о виновности Пуртова А.М.

Указывает на противоречия в показаниях потерпевшего Н.А.И. и свидетеля М, ставит под сомнение их показания.

Анализирует заключения проведенных по делу судебно-медицинских экспертиз, показания экспертов и содержание видеозаписи происшествия, на основании которых приводит суждения о недоказанности факта причинения потерпевшему легкого вреда здоровью и причастности Пуртова к преступлению.

Диск с видеозаписью происшествия считает недопустимым доказательством, т.к. предусмотренные законом следственные действия для его изъятия не производились, первоисточник видеозаписи не определен.

Кроме того, приводит доводы о том, что при назначении наказания не были учтены смягчающие обстоятельства: совершение преступления небольшой тяжести впервые, противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления.

Просит приговор и апелляционное постановление отменить, передать дело на новое апелляционное рассмотрение.

Заслушав доклад судьи Железнова Е.В, выступление адвоката Ванаковой Е.В. по доводам жалобы, мнение прокурора Скорика В.Н. об отсутствии оснований для отмены либо изменения состоявшихся по делу судебных решений, суд приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационной жалобе законность приговора, определения или постановления суда, вступившего в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального закона.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по делу не имеется.

Обвинительный приговор в отношении Пуртова А.М. соответствует требованиям УПК РФ.

Подлежащие доказыванию обстоятельства по делу судом установлены и отражены в приговоре.

Виновность осужденного подтверждена исследованными в судебном заседании доказательствами, содержание которых изложено в приговоре. Исследованные доказательства судом оценены согласно положениям ст. ст. 17, 88 УПК РФ.

При исследовании и оценке доказательств нарушений уголовно-процессуального закона, повлиявших на правильность установления фактических обстоятельств дела, допущено не было.

Доказательства, взятые судом за основу выводов о виновности Пуртова А.М, существенных и неустранимых противоречий между собой не имеют, их допустимость сомнений не вызывает.

Видеозапись происшествия представлена суду частным обвинителем, источник получения видеозаписи установлен на основании показаний свидетелей.

Изложенные в жалобе доводы о непричастности Пуртова А.М. к совершению преступления и недоказанности факта причинения потерпевшему легкого вреда здоровью, отражают позицию стороны защиты, избранную в ходе судебного разбирательства, которая судом надлежаще проверена и мотивированно отвергнута в приговоре.

Совокупность доказательств оценена судом по внутреннему убеждению, представленная же автором жалобы собственная оценка доказательств не свидетельствует о нарушении судом норм УПК РФ и основанием для отмены принятых по делу решений не является.

Судебное разбирательство дела проведено при соблюдении принципа состязательности и равноправия сторон.

Действия Пуртова А.М. по ч. 1 ст. 115 УК РФ квалифицированы правильно.

Наказание ему назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ.

Обстоятельств, исключающих преступность деяния Пуртова А.М, а также свидетельствующих о противоправности либо аморальности поведения потерпевшего, судом не установлено. Оснований не согласиться с мотивами суда по данным вопросам не имеется.

В доводах жалобы о несправедливости наказания не содержится предусмотренных ст. 401.15 УПК РФ оснований для изменения обжалуемых судебных решений, поскольку осужденный освобожден от наказания в связи с истечением предусмотренных ст. 78 УК РФ сроков давности.

В апелляционном порядке уголовное дело рассмотрено с соблюдением положений гл. 451 УПК РФ. Апелляционное постановление отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, суд кассационной инстанции

постановил:

кассационную жалобу адвоката Ванаковой Е.В. на приговор мирового судьи Правобережного судебного участка Биробиджанского судебного района Еврейской автономной области от 11 января 2023 года, апелляционное постановление Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 1 марта 2023 года в отношении Пуртова Александра Михайловича оставить без удовлетворения.

Председательствующий: Е.В. Железнов