Кассационное определение СК по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 07 июня 2023 г. по делу N 7У-2145/2023[77-949/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Железнова Е.В, судей Трофимова К.Б, Горенко В.А, при ведении протокола помощником судьи Липченко П.С, с участием прокурора Луговской И.С, осужденного Щукина А.Ю. посредством использования систем видеоконференц-связи, защитника - адвоката Сиротина К.С, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Щукина Артема Юрьевича на приговор Поронайского городского суда Сахалинской области от 3 ноября 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Сахалинского областного суда от 16 января 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

по приговору Поронайского городского суда Сахалинской области от 3 ноября 2022 года

Щукин Артем Юрьевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", не судимый, осужден по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, осужденный взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В срок лишения свободы зачтено время содержания Щукина А.Ю. под стражей с 3 ноября 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Частично удовлетворены исковые требования потерпевшего С.А.А.

С осужденного Щукина А.Ю. в пользу потерпевшего в счет компенсации морального вреда взыскано 300 000 рублей.

Щукин А.Ю. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему С.А.А, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено 22 ноября 2021 года в "адрес" при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Сахалинского областного суда от 16 января 2023 года приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Щукин А.Ю. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считает их незаконными и необоснованными.

Заявляет о наличии в его действиях необходимой обороны, в подтверждение приводит свою версию событий и ссылается на заключение ситуационной судебно-медицинской экспертизы.

Не согласен с судебной оценкой показаний свидетеля М.А.С.

Размер компенсации морального вреда находит завышенным, определенным без учета противоправного поведения потерпевшего и наступивших последствий.

Просит приговор и апелляционное определение отменить, прекратить производство по уголовному делу или передать дело на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции.

Старшим помощником Поронайского городского прокурора на кассационную жалобу принесены возражения, в которых он просит приговор и апелляционное определение оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Железнова Е.В, выступления осужденного Щукина А.Ю. и адвоката Сиротина К.С. по доводам жалобы, мнение прокурора Луговской И.С. об отсутствии оснований для отмены либо изменения обжалуемых судебных решений, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационной жалобе законность приговора, определения или постановления суда, вступившего в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по делу не имеется.

Обвинительный приговор в отношении Щукина А.Ю. соответствует требованиям УПК РФ.

Все подлежащие доказыванию обстоятельства по делу судом установлены и отражены в приговоре.

Виновность осужденного подтверждена исследованными в судебном заседании доказательствами, которые в приговоре изложены и оценены согласно положениям ст. ст. 17, 88 УПК РФ.

При исследовании и оценке доказательств нарушений уголовно-процессуального закона, повлиявших на правильность установления фактических обстоятельств дела, допущено не было.

Доказательства, взятые судом за основу выводов о виновности Щукина А.Ю, являются допустимыми, существенных и неустранимых противоречий между собой они не имеют.

Доводы осужденного о наличии в его действиях необходимой обороны судом надлежаще проверены и мотивированно отвергнуты в приговоре.

Выдвинутая Щукиным А.Ю. версия о том, что он вынужден был обороняться от потерпевшего, который нанес ему удар ножом, противоречит первичным показаниям самого осужденного и свидетеля М.А.С, а также выводам судебно-медицинской экспертизы, проведенной в отношении Щукина А.Ю.

Заключение ситуационной судебно-медицинской экспертизы, на которое ссылается осужденный в жалобе, получило в приговоре оценку в совокупности с другими доказательствами. Также судом изложены мотивы, по которым за основу взяты первоначальные показания свидетеля Манушиной.

Совокупность исследованных доказательств оценена судом по внутреннему убеждению, как это предусмотрено ст. 17 УПК РФ, несогласие же осужденного с данной судом оценкой доказательств не свидетельствует о нарушении требований закона и не является основанием для пересмотра выводов суда.

Судебное разбирательство проведено при соблюдении принципа состязательности и равноправия сторон.

Действия Щукина А.Ю. по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ квалифицированы верно. Оснований для иной их квалификации не имеется.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

Смягчающими обстоятельствами суд признал активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправность поведения потерпевшего, явившееся поводом для преступления, наличие у Щукина А.Ю. на иждивении несовершеннолетнего ребенка, частичное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признал совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, надлежаще мотивировав свои выводы об этом.

Вопросы о возможности применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ получили в приговоре должное разрешение.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания назначен согласно п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Решение по гражданскому иску принято в соответствии с правилами ст. ст. 1064 и 1101 ГК РФ, размер компенсации отвечает требованиям разумности и справедливости.

В суде апелляционной инстанции дело рассмотрено с соблюдением положений гл. 451 УПК РФ. Всем доводам апелляционных жалоб осужденного и его защитника дана мотивированная и основанная на законе оценка, апелляционное определение отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного Щукина Артема Юрьевича на приговор Поронайского городского суда Сахалинской области от 3 ноября 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Сахалинского областного суда от 16 января 2023 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий: Е.В. Железнов

Судьи: К.Б. Трофимов

В.А. Горенко