Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Железнова Е.В, судей Трофимова К.Б, Горенко В.А, при ведении протокола помощником судьи Липченко П.С, с участием прокурора Подражанца В.И, осужденного Степанова А.А. посредством использования систем видеоконференц-связи, защитника - адвоката Зятькова А.Я, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Забелиной И.В. в интересах осужденного Степанова Алексея Андреевича на приговор Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 27 июля 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 1 декабря 2022 года,
УСТАНОВИЛА:
по приговору Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 27 июля 2022 года
Степанов Алексей Андреевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", не судимый, осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В срок лишения свободы зачтено время содержания Степанова А.А. под стражей с 28 мая 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Степанов А.А. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Ю.П.С, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
Преступление совершено 1 сентября 2020 года в "адрес" при изложенных в приговоре обстоятельствах.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 1 декабря 2022 года приговор изменен: исключена ссылка на объяснения Степанова А.А. в качестве доказательства. В остальном приговор оставлен без изменения.
В кассационной жалобе адвокат Забелина И.В. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями и считает их постановленными с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, повлиявшими на исход дела.
Полагает, что взятые судом за основу заключения судебно-медицинских экспертиз являются неполными, т.к. не исследованы все версии о механизме образования у потерпевшего черепно-мозговой травмы. При этом стороне защиты необоснованно, по мнению автора жалобы, отказано в назначении по делу дополнительной судебно-медицинской экспертизы, представленное защитой заключение специалиста судом во внимание не принято.
Просит приговор и апелляционное определение отменить, прекратить производство по уголовному делу.
Государственным обвинителем на кассационную жалобу принесены возражения, в которых он высказывается о необоснованности доводов защитника.
Заслушав доклад судьи Железнова Е.В, выступления осужденного Степанова А.А. и адвоката Зятькова А.Я. по доводам жалобы, мнение прокурора Подражанца В.И. об отсутствии оснований для отмены либо изменения обжалуемых судебных решений, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационной жалобе законность приговора, определения или постановления суда, вступившего в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального закона.
В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Таких нарушений по делу не имеется.
Обвинительный приговор в отношении Степанова А.А. соответствует требованиям УПК РФ.
Все подлежащие доказыванию обстоятельства по делу судом установлены и отражены в приговоре.
Виновность осужденного подтверждена исследованными в судебном заседании доказательствами, которые в приговоре изложены и оценены согласно положениям ст. ст. 17, 88 УПК РФ.
При исследовании и оценке доказательств нарушений уголовно-процессуального закона, повлиявших на правильность установления фактических обстоятельств дела, допущено не было.
С учетом внесенных в приговор изменений доказательства, взятые судом за основу выводов о виновности Степанова А.А, являются допустимыми, существенных и неустранимых противоречий между собой они не имеют.
Версия о возможности получения потерпевшим телесных повреждений, повлекших смертельный исход, при падении, судом надлежаще проверена и убедительно отвергнута в приговоре.
Согласно заключениям судебно-медицинских экспертиз, выявленная у потерпевшего Ю.П.С. закрытая черепно-мозговая травма причинена вследствие удара твердым тупым предметом с ограниченной поверхностью. Исследования проведены компетентными экспертами, составленные ими заключения отвечают требованиям ст. 204 УПК РФ. Оснований для назначения дополнительной судебно-медицинской экспертизы, вопреки указанному в кассационной жалобе, не имелось, суд правильно разрешилсоответствующее ходатайство стороны защиты.
О нанесении Степановым А.А. ударов в область головы потерпевшего сообщил в своих показаниях свидетель С... Его показания выводам судебно-медицинских экспертиз не противоречат.
При оценке возможности получения потерпевшим травмы головы при падении судом также принята во внимание обстановка на месте происшествия, данные о которой получены из протокола осмотра места происшествия и показа
