Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 03 мая 2023 г. по делу N 8а-2747/2023[88а-4130/2023]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зиганшина И.К, судей Кудриной Я.Г, Туктамышевой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя административных ответчиков ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, УФСИН России по Хабаровскому краю, ФСИН России Руновой Е.В. на решение суда района имени Лазо Хабаровского края от 25 июля 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 30 ноября 2022 года, принятые по административному делу по административному исковому заявлению Баркалова ФИО7 к ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, УФСИН России по Хабаровскому краю, ФСИН России об оспаривании действий (бездействия), взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Заслушав доклад судьи Зиганшина И.К, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Баркалов В.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю о признании ненадлежащими условий его содержания в исправительном учреждении, взыскании компенсации в размере 150 000 рублей.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что с ДД.ММ.ГГГГ года отбывает наказание в ФКУ ИК- "данные изъяты" УФСИН России по Хабаровскому краю. С момента его прибытия в данное учреждение в камере, где он содержится, отсутствует горячее водоснабжение, что является ненадлежащим условием содержания в исправительном учреждении. Ему приходится осуществлять санитарно-гигиенические процедуры в холодной воде, что создает неудобства, влечет нарушение его прав.

Определениями суда района имени Лазо Хабаровского края от 30 мая 2022 года и от 24 июня 2022 года к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены УФСИН России по Хабаровскому краю, ФСИН России.

Решением суда района имени Лазо Хабаровского края от 25 июля 2022 года административные исковые требования Баркалова В.А. удовлетворены частично, признаны незаконными и нарушающими права Баркалова В.А. действия (бездействие) администрации ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, выразившиеся в необеспечении горячим водоснабжением в камере содержания осужденного; с Российской Федерации в лице главного распорядителя средств федерального бюджета - ФСИН России в пользу Баркалова В.А. взыскана компенсация за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 20 000 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 30 ноября 2022 года решение суда района имени Лазо Хабаровского края от 25 июля 2022 года оставлено без изменения, второй абзац резолютивной части решения изложен в следующей редакции: "Признать незаконными и нарушающими права осужденного Баркалова В.А. действия (бездействие) администрации ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, выразившиеся в не обеспечении Баркалова В.А. горячим водоснабжением в камере, где отбывает наказание осужденный, за период с 26 апреля 2019 года по 7 октября 2021 года и с 28 февраля 2022 года по 25 июля 2022 года".

16 марта 2023 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба представителя административных ответчиков ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, УФСИН России по Хабаровскому краю, ФСИН России Руновой Е.В, поданная 7 марта 2023 года, в которой ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений и принятии нового решения об отказе Баркалову В.А. в удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе заявитель выражает несогласие с выводами судов, считает, что законом обязанность исправительного учреждения по обеспечению осужденных горячей водой в камерах не установлена. Действующие правила проектирования и строительства исправительных учреждений не подлежат применению при разрешении настоящего дела, поскольку режимный корпус ФКУ ИК-6 был введен в эксплуатацию до принятия данных правил. Судами не учтено, что отсутствие горячего водоснабжения для осужденных вызвано причинами, независящими от учреждения, в п. Эльбан, где находится исправительная колония, горячее водоснабжение отсутствует. Взысканный судом размер компенсации не соответствует принципам разумности и справедливости, каких-либо негативных последствий в связи с отсутствием горячего водоснабжения для административного истца не наступило.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились, в соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть административное дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

В данном случае судами первой и апелляционной инстанций таких нарушений не допущено.

Частью 3 статьи 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.

Согласно статье 13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" учреждения, исполняющие наказания, обязаны обеспечивать исполнение уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации; создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях; обеспечивать охрану здоровья осужденных; осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической базы и социальной сферы.

Из положений статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации следует, что Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний (часть 1). При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации (часть 2). Права и обязанности осужденных определяются Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации, исходя из порядка и условий отбывания конкретного вида наказания (часть 4).

Согласно частям 1 и 2 статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение. Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий.

В силу частей 2 и 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения (пункт 13).

Условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий (пункт 14).

Разрешая спор, суды нижестоящих инстанций, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и установив, что в камере ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, где отбывает наказание Баркалов В.А, в периоды с 26 апреля 2019 года по 7 октября 2021 года и с 28 февраля 2022 года по 25 июля 2022 года отсутствовало горячее водоснабжение, отвечающее требованиям безопасности и пригодное для удовлетворения бытовых нужд, пришли к выводу о незаконности действий (бездействия) администрации исправительного учреждения и нарушении прав осужденного на надлежащие условия отбывания наказания, что является основанием для взыскания в пользу административного истца соответствующей денежной компенсации.

При этом суды учли, что вступившим в законную силу решением Амурского городского суда Хабаровского края от 14 января 2021 года по административному делу N 2а-10/2021 по административному иску исполняющего обязанности Комсомольского-на-Амуре прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях на ФКУ ИК-6, УФСИН России по Хабаровскому краю, ФСИН России возложена обязанность в течение 1 года со дня вступления решения суда в законную силу устранить нарушение требований статьи 99, части 3 статьи 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, статей 1, 8 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", обеспечив горячим водоснабжением жилые камеры ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, предназначенные для размещения осужденных к пожизненному лишению свободы.

Судебная коллегия кассационного суда соглашается с данными выводами судов, поскольку они соответствуют обстоятельствам административного дела, основаны на правильном применении норм действующего законодательства, регулирующих возникшие правоотношения, и кассационной жалобой административных ответчиков не опровергаются.

Доводы кассационной жалобы о том, что подведение системы горячего водоснабжения к умывальникам в камерах для осужденных не было предусмотрено проектной документацией, в соответствии с которой осуществлялось строительство и реконструкция исправительного учреждения, и при этом имеются альтернативные способы подачи горячей воды для осужденных, не могут повлечь за собой отмену либо изменение обжалуемых судебных актов.

Суды, проанализировав нормативные правовые акты, регулирующие вопросы проектирования и строительства исправительных учреждений уголовно-исполнительной системы, установили, что здания исправительных учреждений должны быть оборудованы горячим водоснабжением, подводка горячей воды должна быть предусмотрена, в том числе, к санитарно-техническим приборам (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам и т.п.).

При этом оборудование жилых зданий системами горячего водоснабжения является обязательным санитарно-эпидемиологическим требованием к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях, которые следует соблюдать при размещении, проектировании, реконструкции, строительстве и эксплуатации жилых зданий и помещений, предназначенных для постоянного проживания.

Таким образом, суды обоснованно признали нарушенным право осужденного Баркалова В.А. на надлежащее обеспечение жилищно-бытовых и санитарных условий в связи с отсутствием в камере его содержания горячего водоснабжения. При этом компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается независимо от наличия либо отсутствия вины исправительного учреждения и его должностных лиц.

При определении размера компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении суды исходили из принципа разумности и справедливости, учли объем и характер допущенных нарушений прав Баркалова В.А, длительность, фактические обстоятельства, при которых допущено нарушение, а также степень испытываемых осужденным неудобств, вызванных отсутствием горячего водоснабжения в камере.

Присужденная Баркалову В.А. судом сумма компенсации является соразмерной допущенным нарушениям условий содержания осужденного в исправительном учреждении, обеспечивает соблюдение баланса между нарушенными правами административного истца и мерой ответственности государства, в связи с чем доводы кассационной жалобы об отсутствии оснований для взыскания компенсации и ее завышенном размере подлежат отклонению.

В целом доводы кассационной жалобы правильность выводов судебных инстанций не опровергают, по существу направлены на иную оценку исследованных доказательств и фактических обстоятельств дела, тогда как переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств спора в силу части 3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Поскольку кассационная жалоба не содержит ссылок на существенные нарушения судами норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита охраняемых законом публичных интересов, прав и законных интересов учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, оснований для ее удовлетворения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение суда района имени Лазо Хабаровского края от 25 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 30 ноября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, УФСИН России по Хабаровскому краю и ФСИН России - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения по административному делу в законную силу.

Председательствующий

Судьи